马克思的理论错了，还是我理解错了？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

 <p></p>   <p></p>马克思的理论错了，还是我理解错了？<p></p>马克思在资本论第一卷第一篇第＋章“相对剩余价值的概念”中写道：“假设必要的劳动时间是10小时，一日劳动的价格是5先令，剩余劳动是2小时，因此每日的剩余价值是一先令。”又说：“现在假设有一个资本家把劳动生产力增加了一倍，能够在12小时劳动日内生产该商品24件，不止12件。如果生产资料的价值仍不变，每件商品的价值现在就会下降到9便士，其中6便士代表生产资料的价值，3便士代表由最后劳动力加进去的价值。生产力虽然加倍了，但一日劳动创造的新价值，仍然只是6先令。不过这6先令现在是分配在加倍的产品中了。……但是，一个商品的实际价值并不是它的个别价值，而是它的社会价值。那就是，商品的现实价值不是由个别场合生产者实际耗费去的劳动时间计量。…….所以，他会在商品的个别价值以上，但是在它的社会价值以下售卖商品，比方说，按每件10便士的价格来售卖。……但若因生产力增加之故，一日生活资料的价值，从而，一日劳动力的价值由5先令减为3先令了，剩余价值就会由一先令增加到3先令。……所以，增进生产力，使商品变得便宜，并由商品便宜，使劳动者自己也变的便宜，是资本的内在冲动和不断趋势。……总之，在资本主义生产内，发展劳动生产力的目的，是在一个劳动日中缩短劳动者必须为自己劳动的部分。但是，不使商品便宜，又能在多大成度内达到这个结果呢？”______以上是马克思的原文。<p></p>马克思为了说明“相对剩余价值”的问题，在本章中列举了3个例子。例一，每日劳动12小时，生产12件产品，每件产品的价值构成是，耗费生产资料6便士＋劳动力价值5便士＋剩余价值1便士＝12便士，即：1先令。12件产品的价值是12先令：6先令生产资料价值+5先令劳动力价值+1先令剩余价值＝12先令。例二，每日劳动12小时，生产24件产品，每件产品的价值构成是，生产资料6便士＋劳动力价值2.5便士＋剩余价值0.5便士＝9便士。24件产品的价值是，9便士乘24件＝18先令＝12先令生产资料＋5先令劳动力价值＋1先令剩余价值。劳动生产力提高1倍，但劳动力的耗费及由此产生的剩余价值并未增加。<p></p>例三，市场竞争形成了如下的结果；消费者不会因为某企业的产品有高价值，就付给高价格，例二企业也不会因为自己的产品价值低，就低价出售。竞争的结果就产生了“社会必要劳动”决定商品价值的自然法则。每件商品的社会必要劳动是，12先令＋18先令/12件产品＋24件产品＝10便士。例二企业实现的价值是，24件乘10便士＝20先令。例一企业实现的价值是，12件乘10便士＝10先令。例一企业原先实现价值是12先令，现在，由于生产力更为先进的例二企业的低价产品的竞争，它只能把销售价格从每件12便士降低为10便士。它现在每天实现的价值比原来少2先令。例二企业由于在价值9便士以上售卖产品，所以，它每件产品实现的价值比实际价值9便士要多1便士。因为它有较高的生产力。24件产品共多得2先令。例一企业是在自己产品的实际价值以下出售，每件产品的实际价值是12便士，它只能以10便士的价格出售，每件产品比实际价值少2便士，因为它有较低的生产力。12件产品共少2先令。假如没有先进企业，它就不会少实现2先令的价值。假如没有落后企业，例二企业也不会多实现2先令的价值。各企业生产力的倍数就是它们价值实现的倍数。先进企业的所得，正好就是落后企业的价值损失。这个规律向我们显示了什么？它显示了，推动资本主义生产力发展的动力并不是资产阶级和无产阶级之间的阶级斗争，而是资产阶级内部的斗争。剩余价值大小的变化，果真是像马克思认定的那样，是由于，在劳动创造的新价值内部，劳动力价值和剩余之间的比例变化吗？由于生产力进步，生话资料便宜，使劳动力价值在新价值中的比例下降，因而引起剩余价值的上升吗？<p></p>   按马克思的观点，在例三中，由于生产力的提高，劳动力价值应从5先令下降到3先令，剩余价值应从1先令上升到3先令。新创价值仍然是6先令，没有变。只是劳动力价值与剩余价值在新价值中的比例变了。然而，现实却不是这样，新创价值的总量是增加了，由6先令变为8先令。这不是马克思的笔误。因为，如果我们把例三写为，一日产品总价值＝12先令生产资料＋3先令劳动力价值＋3先令剩余价值＝18先令时，新创价值就是6先令，这是不可能的。因为例三每件产品的价值不是9便士，而是10便士。这10便士是社会必要劳动，不是个别劳动。这说明，当生产力上升时，商品实现的价值大于它的个别价值，这多余的2先令不是劳动力价值的减少。生产力的进步固然可以使剩余价值增加，但这种增加，并不是像马克思在本章中所说的由劳动力价值的同比例下降所形成。可以肯定的是，先进企业的价值所得，就是落后企业的价值损失。而不是像马克思断言的那样，先进企业老板的所得，就是这个企业的工人的损失。实际上，生产力发达国家工人的工资比生产力落后国家工人的工资高出许多倍，这个事实正好与马克思得出的结论相反。<p></p>―――――――――完<p></p>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：马克思 社会必要劳动 相对剩余价值 资本主义生产 劳动力价值 马克思 资本论 劳动力 生产力 资本家

马克思没错,是你神经错了

以下是引用郑小迈在2008-5-29 8:35:00的发言：
楼主是正确的!这个问题的根源出在马克思的劳动价值论,在<资本论>第一卷出版时,英国的经济学者就把马克思的劳动价值论定义为"懒人理论"或"懒汉理论".马克思根本就无法自圆其说.马克思又是如何反驳的,用的是'资产阶级应声虫恶毒攻击无产阶级'这种阶级斗争的上纲上线的歇斯底里的政治大帽子来反驳.马克思就是中国无产阶级文化大革命的开山鼻祖.

去看看熊彼特的《从马克思到凯恩斯》吧，看看20世纪最伟大的经济史学家是怎么评价马克思的？没有理论基础就信口开河是可耻的。

以下是引用yuhuiaaa在2008-5-29 11:22:00的发言：

去看看熊彼特的《从马克思到凯恩斯》吧，看看20世纪最伟大的经济史学家是怎么评价马克思的？没有理论基础就信口开河是可耻的。

你说这话跟楼主的问题有什么关系？熊彼特毕竟是“资产阶级经济学家”，也就是说任何一个社会主义国家都不会把他列为马克思主义者。而他的创新理论恰恰说明资本家的利润来源于创新，从而否定了剩余价值学说。

因为马克思说过，就不能讨论了？或者因为熊彼特说过，就不能讨论了？呵呵，虾米逻辑嘛。

以下是引用郑小迈在2008-5-29 15:17:00的发言：
建议4楼多看点二十一世纪的书,比看半个世纪前的书更能开窍.

推荐一本吧，你援引的书里似乎二十一世纪的不多。