热干面的故事

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

热干面的故事

曹国奇（ccggqq9@hotmail.com）

自本人公布平均化规律后（参见http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=543和http://www.jjxj.com.cn/news_detail.jsp?keyno=538两文），不少人总是以为这是经典理论中讲乱了的一个规律，其实不是。本人揭示的平均化规律是“利他------平均化”，认为利他是平均化的原因；经典的平均化是“竞争-------平均化”，认为竞争（即自利）是平均化的原因。这二者在形式上并无大的差异，“利他------平均化”表现为工资平均化、利润平均化、税金（拨款）平均化，而“竞争------平均化”中虽然只强调了利润平均化，但是也暗含了工资和税金（拨款）这两个平均化。但是我们千万别小看二者的差异，这可是经济理论的最基础部份。同地心说与日心说一样，也许对简单问题的解释二者分不出高低，但是随问题的复杂，二者的解释将有天壤之别。例如“利他-----平均化”能直接说明供求平衡时的价格，能为帕累托最优、福利经济学、制度经济学、人权平等、法律平等，等等提供说明，而“竞争------平均化”则做不到。下面通过热干面价格的变动看看“竞争------平均化”错在那儿。

热干面是武汉人最喜爱的一种早点，我最早接触它时它的价格为5分钱一碗，外加二两粮票，后来涨至1毛、5毛、8毛，现在是1块2角。面还是那个面、效用还是那个效用、活劳动还是那个活劳动、供求还是那个供求、生产率还是那个生产率……，但是价格不是那个价格。在此，除成本价值论还有半席之地外，似乎所有的以自利为基础的经济理论在这里都失灵了。这里让我们先看看热干面的涨价过程吧。

当武汉人一觉醒来时，都愣了，昨天还是8角的热干面，今天便要1元！市民轰动了，报纸电视轰动了，市政府也轰动了……，最轰动的还是经济学教授，即立撰写了很多“谈面说垄” 的文章，指责热干面行会组织垄断，哄抬物价。但是这些都不是真的，只有热干面一夜间涨了2毛是真的。市民没有轰动，但心里的确不舒服，于是责问卖面的：为什么要涨价？武汉卖热干面的可不是一人，而是几万人，大街小巷都是，他们没有一个共同的组织，也从不曾在一起开过定价会，但回答却像背毛主席语录一样地统一：面粉涨价了、煤涨价了、工资涨了……。更奇怪的是，武汉700万市民也像着魔似的，也都全票通过了，都欣然接受了卖面人的说词，多掏了两毛钱。没有人因热干面涨价了也去生产热干面，也没人因此而少吃热干面，热干面涨价了就是涨价了！

作为一个经济学家你从这里看到什么？是竞争吗？是供求吗？是稀缺吗？这是看不到的！不少经济学家此时会看成本，但这是表面的，不可靠的，因为买面人的工资是1千元也是成本，是1万元也是成本。没人能说清以哪个工资计算成本才是对的。这里真正要看到的是协商！但是，一个聪明的经济学家绝不会只看到协商，而是还看到协商背后的问题--------朋友，对不起！我们先玩个游戏。请你先想一想你能看到协商背后的什么问题，再看下一自然段。也许这对你不公平，因为我是想了很多年才看到这个背后的问题的，但是这只是个游戏。

这里出现了可怕的萤火虫效应！一群萤火虫开始是各自闪烁各自的，但最后它们同步了，一起闪烁。自然科学正是从这样的事件中找到了那个可怕的对称法则，一个支配整个宇宙的总法则！几万个卖热干面的人，几百万个买热干面的人，作为卖买双方，都不曾开过任何定价会议，那么，是什么使他们的行为如此统一，都是同一个成交价？要知道几万个卖热干面的人都在与顾客讨价还价，且这个讨价还价与那个讨价还价间是互相隔离的。卖热干面的相互间没因讨价还价而互通信息，买热干面的相互间也没因讨价还价而互通信息，但是成交价统一了！

实际的成交价，绝大多数是协商的结果（采购员和妇女很清楚这一点），且这个协商价与那个协商价是隔离的，但是却趋于同一了。如张三在这个店子买衣服，李四在那个店子买衣服，二者的成交价趋于同一。显然用竞争来说明这种同一性是不恰当的，因为竞争是指买方内部或卖方内部的争斗，这两种竞争在逻辑上没法直接发生联系，从而不能决定均衡价格。只有竞争在买卖双方间展开时，才能说竞争决定均衡价格。再说，买者与买者间，卖者与卖者间往往来不及（也很难）互通信息，如何竞价？经典理论似乎认为买卖都是发生在集贸市场，大家都在那儿报价。实际的逻辑恰好是协商价将买卖双方内部的竞争联系在一起的。只有当成交价不能使买卖双方都满意时，竞争机制才会起动，迫使成交价向协商价回归，但是主流经济学中却将这种回归当成了决定，这显然不对。这里我们将有两个问题：

一、买卖双方为什么能协商？要知道双方完全可以选择威吓、打斗来完成交换。

二、买卖双方是以什么作为协商标准的？要知道若双方没有一个共认的标准便没法协商。

A：买卖双方为什么能协商呢？

只因人有利他的本性，是这个本性保证人类能够群居的，是这个本性保证人类能够协作的。时下很流行博弈论，其实博弈学的本质只是概率统计，其本身不能说明博弈的结果为何一定如此这般。博弈的最终结果一定是共赢，只因为人类有利他的本性，选择了共赢。利他性太弱的一般动物间博弈时，最终结果只能是淘汰一方；人类在自利高涨而利他消退时，也必定是淘汰另一方。希特勒灭犹、成吉思汗屠城都说明这一点。经济活动中如果竞争双方真的红了脸，也会选择灭掉对方。灭掉对方才真正获得了最大利益，因为对方的一切都是你的。我们今天的道德、法律之所以是如此这般，总是阻制淘汰式竞争（如反垄断），只因我们每个人都有利他的本性。人既是自利的动物，也是利他的动物。

所有的有影响的经典理论都是以自利为基础的，都只是研究了经济活动的自利这一面，这是经济学被称之为伪科学的根本原因。绝大多数己有的经济学定律，其本身没有错，但是由于我们完全否定了人的利他性，就不得不用以自利为基础的定律去解释利他行为，这便大错而特错了。当周其人警告“科斯定律不是闹玩的” 的时候，我看到的是，周其人连科斯定律本身的产权也没搞清楚，他比谁都闹着好玩。竞争理论将人的利他本性完全抹杀了，从而为了维护其理论的完备性，便只字不提经济活动中协商行为，专挑那些竞争行为说事，从而制造危言。

只有斯密的人格是完备的，当他用竞争解释不了共赢时，便留个悖论放在那儿。那只“看不见的手”就是利他，那只“看得见的手”就是自利（竞争）。大自然给我们制造了美丽的对称，但竞争理论只要一只手。

B：买卖双方是以什么作为协商标准的？

当卖方各厂家激烈竞争时，他们都在本能或意识上己认同了一个共同标准，是这个标准使得大家都不会乱报价，从而竞争是有序的。即使在垄断行业，这个标准的作用同样存在，垄断价也不是不受制约，可以随便制定的。这个标准对买方的约束也是一样的，从而买方也不能乱报价。热干面的买卖双方都明确这个标准，所以全武汉市的热干面价格能瞬间协商下来，统一为一个价。那么这个标准是什么？是本人揭示的平均化规律。是这个规律决是平均工资、平均利润是这么多而不是那么多的。我们通常说张三的工资高了，李四的工资低了，我们通常说甲店衣服贵了，乙店衣服便宜了，当我们这么说时，在我们的内心深处，不管我们意识到还是没意识到，我们都是以平均化规律作为评说标准的。工资的高与低，价格的贵与贱，都是相对平均工资、平均价格而言的。主流经济学在开始分析案例时，说是竞争使得工资、利润趋于社会平均值，这明明表明均衡价格先于竞争而放在那儿，但是，它最终硬是归纳为竞争决定了均衡价格，说均衡价格在竞争之后形成。

马克思指出任何商品都是社会生产的，这是一个很大的贡献。也许我们看到的是张三生产了粮食，李四生产了电脑，产权很明晰，但这不是真的。我们的分工始终是群体下的分工，所以从本质上看，任何人生产的商品都不是他生产的，而是群体共同生产的，张三李四只是完成了其中一道工序，或是完成了最后一道工序。这样，既然商品是大家共同生产的，也自然分不出张三的和李四的，从而按劳分配、按贡献分配也没有立论基础。那么社会该怎样分配共同的财富呢？显然，既然分不清你的我的，那就有平均分配了，因为这种行为才是最约节的，大家都没意见。当卖热干面的报出“面粉涨价了、煤涨价了、工资涨了……”这些账目时，实际上是向买面的人诉求：我要获得平均利润、平均工资、平均税金。正好买热干面的内心深处也同样是以平均化作为讨价还价的标准的，所以买面的便欣然接受了卖面的诉求，于是成交了，热干面涨了2毛。交易双方，不管是有意还是无意，其讨价还价的终极标准都必定是平均化，这是利他本性的使然。

当然，我也绝不否认人的自利本性，当条件成熟时，卖热干面的人也会按最高工资、最大利润法则报价，市民得付更多的钱买热干面，心里不舒服。于是便有人加入卖热干面的行业，竞争启动了。经过一段时间的竞争，热干面的价格便回归到平均化规律决定的价格------使买卖双方都舒服的都能接受的那个价格。

顺说明，从上面分析可以看出，利他也并非必然导致平均化分配，上面只不过是从好分和节约的角度导出平均分配的，这是不完备的。真正要从必然性上导出平均化分配，还得从对称法则、匀均分布、热力学第二定律、节约法则角度进行论证。这种论证只有在本人的劣作《价格论》一书中才看得见。有些网友批评我的“利他-----平均化”及由此导出的价格四大运动规律，说我的理论没有假设前提，不能证伪，这部分在于网友太习惯经典理论中的无穷多个假设，也部分在于网友还不了解我的定律。“利他-----平均化”的假设条件虽然少得可怜，但不是没有假设，人性是“自利+利他”就是一种假设。“利他-----平均化”也不是不能证伪，你我他的工资都不一样就是证伪。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：热干面的故事 热干面 hotmail detail ccggqq 故事 面的

不知道可不可以这么理解？

从整个社会的角度来看，全体的利己或是全体的利他从不同的角度和方式达到了相同的结果。

赞成

从人性完善的角度来分析经济问题更科学和有意义

热干面是武汉人最喜爱的一种早点，我最早接触它时它的价格为5分钱一碗，外加二两粮票，后来涨至1毛、5毛、8毛，现在是1块2角。面还是那个面、效用还是那个效用、活劳动还是那个活劳动、供求还是那个供求、生产率还是那个生产率……，但是价格不是那个价格。在此，除成本价值论还有半席之地外，似乎所有的以自利为基础的经济理论在这里都失灵了。这里让我们先看看热干面的涨价过程吧。

忘记考虑通货膨胀了.你们收入提高了,其中一部分是实际收入提高了,另一部分是通货膨胀,所有的物价都涨了,收入自然也会增长.很明显后面一种增长不会提高购买能力.另外,假设那么多都不变,但时间却从用粮票的年代跨到了现在,似乎这个短期也太长了一点.

均衡价格是供求关系的反映，在供求关系一定的情况下，不同的顾客在不同的店子买同一种商品的成交价趋于同一，正好表现出均衡价格是客观存在的。（但是这个均衡价格是个理论值，因为交易成本和信息的不对称，实际生活中它有个合理的偏差带。）

根据供应-需求曲线，面粉涨价了、煤涨价了，成本上升了，供应曲线向下移动，而工资上升了，需求曲线向上移动，因为热干面是生活必需品，其需求曲线相对比较平坦，所以两曲线新的交点即均衡价格比原来要高，那么这个过程就是买卖双方的竞争；卖者价格过高，就会被挤出市场，买者提出价格过低，就买不到，这个就是买者之间和卖者之间的竞争。

卖者与卖者间往往来不及（也很难）互通信息，如何竞价？卖者的价格制定是依据进价来的，他们通过厂商实现了间接的沟通，买者则通过货比三家来尽量地占有信息来预测该商品的市场均衡价格，当然这中间还有他们的心理满足程度和对到其他店子去买的交易成本估算的影响，如果他高于市场均衡价格买下，只是他出让了一部分福利给卖者。经典理论并没有说买卖都是发生在集贸市场，大家都在那儿报价，而是说信息对称。

在资本追求利润最大化的条件下，各个行业之间也就有竞争，从而达到社会利润平均化（因为厂商有退出进入壁垒，信息不对称，交易成本等等因素，所以这个平均利润也有个合理偏差值。）

同时整个经济社会是动态的，所以理论上社会平均利润和均衡价格是在不断变化的，当变化的程度超过买卖双方的交易成本和其他必须付出的代价时，现实中的交易价格才会发生变化。

总之，市场价格变化的过程是：竞争®均衡价格，平均利润®竞争®新的均衡价格，平均利润。

“只因人有利他的本性，是这个本性保证人类能够群居的，是这个本性保证人类能够协作的。时下很流行博弈论，其实博弈学的本质只是概率统计，其本身不能说明博弈的结果为何一定如此这般。博弈的最终结果一定是共赢，只因为人类有利他的本性，选择了共赢。利他性太弱的一般动物间博弈时，最终结果只能是淘汰一方；人类在自利高涨而利他消退时，也必定是淘汰另一方。希特勒灭犹、成吉思汗屠城都说明这一点。经济活动中如果竞争双方真的红了脸，也会选择灭掉对方。灭掉对方才真正获得了最大利益，因为对方的一切都是你的。我们今天的道德、法律之所以是如此这般，总是阻制淘汰式竞争（如反垄断），只因我们每个人都有利他的本性。人既是自利的动物，也是利他的动物。”

博弈论前提假设人是理性的，即所谓自利的，共赢是保证利益最大的选择，象强势的希特勒，成吉思汗也只能算为获取更大利益时的风险爱好者。市场就是战场，实际中如果有能力灭掉对方，厂商就会这么做，这里我强调有能力，他必须有与市场抗衡的能力，另外，你垄断后，没有竞争也不一定就能获得最大利益；我们的道德和法律阻止淘汰式竞争也是其他社会人自利的体现，因为厂商垄断后会控制价格和失去提升商品质量和服务的动力，从而影响到他们的利益。

答“关于《热干面的故事》的看法”

曹国奇

vanly 来信就本人《热干面的故事》一文提了一些看法，因其看法较系统也符合西经的基本法则，所以公开回答他（她）的问题。

曹国奇原文：

“实际的成交价，绝大多数是协商的结果（采购员和妇女很清楚这一点），且这个协商价与那个协商价是隔离的，但是却趋于同一了。如张三在这个店子买衣服，李四在那个店子买衣服，二者的成交价趋于同一。显然用竞争来说明这种同一性是不恰当的，因为竞争是指买方内部或卖方内部的争斗，这两种竞争在逻辑上没法直接发生联系，从而不能决定均衡价格。只有竞争在买卖双方间展开时，才能说竞争决定均衡价格。再说，买者与买者间，卖者与卖者间往往来不及（也很难）互通信息，如何竞价？经典理论似乎认为买卖都是发生在集贸市场，大家都在那儿报价。实际的逻辑恰好是协商价将买卖双方内部的竞争联系在一起的。只有当成交价不能使买卖双方都满意时，竞争机制才会起动，迫使成交价向协商价回归，但是主流经济学中却将这种回归当成了决定，这显然不对。”

Vanly提问：

均衡价格是供求关系的反映，在供求关系一定的情况下，不同的顾客在不同的店子买同一种商品的成交价趋于同一，正好表现出均衡价格是客观存在的。（但是这个均衡价格是个理论值，因为交易成本和信息的不对称，实际生活中它有个合理的偏差带。）

曹国奇答：

均衡价格是客观存在并不表明均衡价格由供求决定，我在文中是说均衡价格由人的利他性决定，即由我揭示的平均化规律决定。平均化规律决定的均衡价格满足三个条件：平均工资、平均税金（或拔款）、平均利润。

西经对均衡价格的形成是这么解释的：“如价格过高，则会供大于求，迫使价格下降，从而使需求量增加、供给量减少；如价格过低，则会供小于求，推动价格回升，从而使需求量减少、供给量增加。价格的这种变化要一直到某一水平为止，在这个价格水平上，供给量等于需求量；在这个产量水平上，供给价格等于需求价格。供给量等于需求量时的价格为均衡价格，这时的产量为均衡产量。”这其中的问题有：

（一）价格过高或过低以什么为标准来判断？你说大米价格1.2元/斤是高还是低？曾见一书说是以均衡价格为标准来判断，那这就不存在供求决定均衡价格了，而只能是我说的供求使价格回归均衡，进而说明均衡价格另有机制来决定。

我对西经了解不多，如果没说错，均衡论的基本原理是以个别厂商为研究对象的，此时社会中有平均价摆在那儿供厂商判断其价格的高低。但是西经随后将研究对象和原理扩展为全社会，这便偷换概念了。对全社会而言平均价格是未知量。

（二）“价格的这种变化要一直到某一水平为止，在这个价格水平上，供给量等于需求量”是什么意思？据我考证，不管理论还是实际，给定任意价格供给量都等于需求量。我曾为此发帖“何为供求平衡”，讨论近三个月，无果。讨论时有网友说萨缪尔森（好象是他）也承认“给定任意价格供给量都等于需求量”这一判断。可见均衡价格中要求供给量都等于需求量不过废话一句，而“价格的这种变化要一直到某一水平为止”则没法判断是哪到一水平为止。

（三）何为供给价格和需求价格，本人没见过其定义。有一点可以肯定，只要交易发生了供给价格一定等于需求价格，否则交易不会发生。这样，我们有什么理由来谈当前的房产泡沫？可见均衡价格中要求供给价格等于需求价格不过是说发生的价格是均衡价格，自己否定自己的一句废话，。

（四）竞争是指买方内部或卖方内部的争斗，这两种竞争在逻辑上没法直接发生联系，那么卖方愿意卖的价格与买方愿意买的价格相等只能是巧合。显然我的平均化规律（或利他）则正好使供给价格和需求价格发生了必然联系。

Vanly提问：

根据供应-需求曲线，面粉涨价了、煤涨价了，成本上升了，供应曲线向下移动，而工资上升了，需求曲线向上移动，因为热干面是生活必需品，其需求曲线相对比较平坦，所以两曲线新的交点即均衡价格比原来要高，那么这个过程就是买卖双方的竞争；卖者价格过高，就会被挤出市场，买者提出价格过低，就买不到，这个就是买者之间和卖者之间的竞争。

曹国奇答：

这已是成本决定均衡价格了，而非供求决定均衡价格，你已偷换了你的基本原理。好像西经内部有一派明确指出成本不能决定均衡价格。这里问题在于：

（一）面粉、煤、工资等为什么涨价，而手机电视机反而降价？据个人了解，除本人的平均化规律能回答这个问题外，尚无其它理论能回答。本人回答如下：

一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。该规律决定四种价格现象：

1：凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果。尽管这些部门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小，其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨。

2：凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多。

3：随经济发展人们的工资不断上涨。如我们的工资现在比过去高。尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高，创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨。

4：同样的劳务消耗所挣的报酬，在落后地区和国家低，在发达地区和国家高。如美国的工资比中国高。这是因为发达地区和国家的平均生产率较高，创造的价值更多，从而更多的价值形成人们的工资。

（二）你说“……所以两曲线新的交点即均衡价格比原来要高，那么这个过程就是买卖双方的竞争；卖者价格过高，就会被挤出市场，买者提出价格过低，就买不到，这个就是买者之间和卖者之间的竞争。”这与你上面讲的均衡价格的定义高度不符，这是说竞争（即供求）使价格回归均衡价格，而非竞争（即供求）决定均衡价格，这与我文中的陈述一致，只是我说均衡价格由利他（即平均化）决定，你说均衡价格由成本决定。

Vanly提问：

卖者与卖者间往往来不及（也很难）互通信息，如何竞价？卖者的价格制定是依据进价来的，他们通过厂商实现了间接的沟通，买者则通过货比三家来尽量地占有信息来预测该商品的市场均衡价格，当然这中间还有他们的心理满足程度和对到其他店子去买的交易成本估算的影响，如果他高于市场均衡价格买下，只是他出让了一部分福利给卖者。经典理论并没有说买卖都是发生在集贸市场，大家都在那儿报价，而是说信息对称。

在资本追求利润最大化的条件下，各个行业之间也就有竞争，从而达到社会利润平均化（因为厂商有退出进入壁垒，信息不对称，交易成本等等因素，所以这个平均利润也有个合理偏差值。）

同时整个经济社会是动态的，所以理论上社会平均利润和均衡价格是在不断变化的，当变化的程度超过买卖双方的交易成本和其他必须付出的代价时，现实中的交易价格才会发生变化。

总之，市场价格变化的过程是：竞争®均衡价格，平均利润®竞争®新的均衡价格，平均利润。

曹国奇答：

我说买卖发生在集贸市场，大家都在那儿报价，与西经说信息对称是一回事，这不是问题。这里问题在于进价与卖（买）价之间的差值----即利润如何确定，为何各厂家的利润率趋于同一个值呢？竞争理论没法回答平均利润率为何是1而不是0.5或1.5。你上面只是在说，在竞争机制下利润和价格在向平均利润和均衡价格回归，而没有说明平均利润和均衡价格为何一定是1而不是2。所有的西经都是这么自欺其人的，明明是讲竞争使利润和价格回归平均利润和均衡价格，然而说证毕，竞争决定平均利润和均衡价格。

======================================================

曹国奇原文：

“只因人有利他的本性，是这个本性保证人类能够群居的，是这个本性保证人类能够协作的。时下很流行博弈论，其实博弈学的本质只是概率统计，其本身不能说明博弈的结果为何一定如此这般。博弈的最终结果一定是共赢，只因为人类有利他的本性，选择了共赢。利他性太弱的一般动物间博弈时，最终结果只能是淘汰一方；人类在自利高涨而利他消退时，也必定是淘汰另一方。希特勒灭犹、成吉思汗屠城都说明这一点。经济活动中如果竞争双方真的红了脸，也会选择灭掉对方。灭掉对方才真正获得了最大利益，因为对方的一切都是你的。我们今天的道德、法律之所以是如此这般，总是阻制淘汰式竞争（如反垄断），只因我们每个人都有利他的本性。人既是自利的动物，也是利他的动物。”

Vanly提问：

博弈论前提假设人是理性的，即所谓自利的，共赢是保证利益最大的选择，象强势的希特勒，成吉思汗也只能算为获取更大利益时的风险爱好者。市场就是战场，实际中如果有能力灭掉对方，厂商就会这么做，这里我强调有能力，他必须有与市场抗衡的能力，另外，你垄断后，没有竞争也不一定就能获得最大利益；我们的道德和法律阻止淘汰式竞争也是其他社会人自利的体现，因为厂商垄断后会控制价格和失去提升商品质量和服务的动力，从而影响到他们的利益。

谢谢您在百忙中抽空看看，知识不系统，说得挺乱，给您添麻烦了！！

曹国奇答：

当你说道德和法律阻制了自利的实现时，这已说明以自利为基础的自由市场没法保证社会的和谐，没法保证共赢。据我所知道德和法律应是全社会的意志，一旦它更由少数人决定，它一定是支持垄断的，古今中外的历史和现实都证实这一点。

竞争理论或博弈论都有一个潜假设，即竞争各方实力均衡，科斯定义也是这样。显然这个假设不成立。古罗马角斗场上就没有博弈论讲的共赢，那么在极端自利下实力不相等的各企业是如何实现共赢的呢？不引进利他性这是无解的死命题。我们要正视一个问题-----人类为何能群居？

不打算就人性问题多谈什么，因为我这种素养不够，多数经济学家也没这素养。自利与我的“自利+利他”都是假设，西经能解的我能解释，西经不能解释的我还能解释，这已见分晓了。如上面介绍的价格第一规律，它就将西经要描述的效用递减、曲线移动、报酬不变和递增都谈光了，还有多的，这种高度精练已说明了一切。

这个案例中，热干面价格显然不是一天同时上涨的，在消费者能接受时，原低价的生产商会越来越少至消失。信息是一个逐步扩散的过程。假设一涨价就没人买，当然生产商会拼着不涨价至部分退出，这就是平均利润率的问题了，西经理论是符合人性假设的，这个研究也没有做任何实证，提出利谁的新理论缺乏基础。

尽管热干面涨只在两三天内完成，但上涨时间的长短不是问题。至于“假设一涨价就没人买……”毫无意义，还不如“假设一降价就没人买……”。这里问题是：

一些商品的价格为什么总是上涨？如手工品、工资、建筑品、音影像品、种植品、餐饮、土地等。

这用经典的那一个原理能说明？但是我用一个规律说明了！如下：

一商品的生产率提高后其价格要降低，但是与此同时，其它所有商品的价格都要因此而上涨，且降低总量与上涨总量相等。工资因此而上涨。这便是价格互动规律，亦称价格第一规律。该规律决定四种价格现象：

﹝一﹞凡长期发展较慢的部门﹝以生产和管理技术更新速度为依据﹞，其商品的价格不断上涨。如农业、手工业、建筑业。这是由于发展快的部门不断将多创造的价值无偿送给它们的结果。尽管这些部门的生产率也在不断提高，但是由于提高的速度相对较小，其交“公”的价值小于“公家”分给它们的价值，所以其价格只能上涨。

﹝二﹞凡生产方式相同﹝或相似﹞的商品，其价格在落后的地区和国家低，在发达的地区和国家高。如火箭、理发的价格在中国比在美国低。这是因为其它部门的生产率在发达的地区和国家较高，它们向这些部门无偿提供的价值更多。

﹝三﹞随经济发展人们的工资不断上涨。如我们的工资现在比过去高。尽管人们支出的活劳动还是以前那么多，但是现在的平均生产率较以前高，创造的价值较以前多，所以人们的工资要不断上涨。

﹝四﹞同样的劳务消耗所挣的报酬，在落后地区和国家低，在发达地区和国家高。如美国的工资比中国高。这是因为发达地区和国家的平均生产率较高，创造的价值更多，从而更多的价值形成人们的工资。

补充：价格第一规律将马的反比及西经递减要说明的现象也说明了。