计划经济观念的严重后果----计划生育反思

hhj 发表于 2015-12-23 10:39
我不是讲了吗？市场肯定存在回报的事情，但回报并不等于只是市场的事情。市场肯定要讲回报，但是回报并不 ...

能力从哪儿来与这种能力运用的场合是不是市场交易完全是两回事，因为前者根本无法成为判定当前场合性质的依据。不然的话，我是不是也可以说当前的场合也都属于母亲分娩？因为如果没有母亲分娩，你还有什么能力可言。
受捐助的对象未必已经以他的方式回报了社会，比如，一些患有先天疾病的孤儿，他们根本就没有回报过社会，将来也不可能回报社会，但社会上依然会有人为他们提供帮助。这种帮助也是市场交易吗？
你假设的“你事先知道你养的是个十足的坏蛋”没有任何客观依据，在你抚养孩子的时候，你能“事先知道你养的是个十足的坏蛋”吗？相反，有一些孩子出生时就患有先天疾病，父母也知道他们将来无法生活自理，无法回报自己，但父母依然倾注了自己的心血去抚养他们，这在你眼里也是一种市场交易吗？

wzwswswz 发表于 2015-12-23 12:36
能力从哪儿来与这种能力运用的场合是不是市场交易完全是两回事，因为前者根本无法成为判定当前场合性质的 ...

你帮助别人的能力当然是从你做生意中来呀，这个还有什么疑问的吗？因此，就算你发善不断地无偿帮助别人，就算你的这种帮助不是市场行为，但这却是根源于市场经济的。

wzwswswz 发表于 2015-12-23 12:36
能力从哪儿来与这种能力运用的场合是不是市场交易完全是两回事，因为前者根本无法成为判定当前场合性质的 ...

受捐助的对象未必已经以他的方式回报了社会，比如，一些患有先天疾病的孤儿，他们根本就没有回报过社会，将来也不可能回报社会，但社会上依然会有人为他们提供帮助。这种帮助也是市场交易吗？
------------前面我不是讲了吗？市场必定讲回报，但讲回报未必是市场的事。
而有些捐助行为，捐助者是会获得某些回报的，这种回报并不一定来自于受捐助者，可能来自社会的名声。而有些捐助，却是在得到回报以后，要回报给社会的。比如，比尔盖茨基金会，是他得到社会的回报后，他要回报社会的。

wzwswswz 发表于 2015-12-23 12:36
能力从哪儿来与这种能力运用的场合是不是市场交易完全是两回事，因为前者根本无法成为判定当前场合性质的 ...

你假设的“你事先知道你养的是个十足的坏蛋”没有任何客观依据，在你抚养孩子的时候，你能“事先知道你养的是个十足的坏蛋”吗？相反，有一些孩子出生时就患有先天疾病，父母也知道他们将来无法生活自理，无法回报自己，但父母依然倾注了自己的心血去抚养他们，这在你眼里也是一种市场交易吗？
----------------在你眼里我就是这种把一切都看作市场交易的吗？我不是指出家庭里实行的是共产主义吗？而共产主义是没有市场交易的。只有家庭内部发生利益冲突，而分裂了，才产生出市场交易。对此我已经讲了许多回了。
而这种利益冲突，甚至有可能发生于父子之间。因此，家庭大体上可以保持共产主义体制，但仍然要看到这个体制破裂后的市场交易的发生。
请注意哦，你倾注得太多溺爱得太过，你以后就有可能见苦头。你还是有点适当的市场交易对子女更好。

hhj 发表于 2015-12-24 22:01
你假设的“你事先知道你养的是个十足的坏蛋”没有任何客观依据，在你抚养孩子的时候，你能“事先知道你养 ...

现在回到我们讨论的中心问题上来。

市场经济是一个以个人自由意志、通过市场竞争以实现个人利益的经济形态。在这种经济形态下，弱势群体的利益必然会受到漠视，公共资源必然会遭受浪费，公共环境必然会受到破坏。因此，除了需要人类的良知与道德来弥补以外，必然要求有社会的统一意志来加以约束。
西方发达国家之所以能够走到今天，社会统一意志的约束绝对是不可或缺的。你看看西方国家实行的义务教育制度、社会保障制度、关于劳动时间和劳动条件的规定、消费者权益的保护、税收制度、城乡建设规划、必要时的国家干预等等，哪个不是社会统一意志的约束？
虽然社会统一意志的约束并不是万能的，但是离开了社会统一意志的约束，社会的发展就必然会受到严重破坏，19、20世纪西方爆发的经济危机就是最好的证明。因此，正确的做法就是努力寻找市场与社会统一意志约束的平衡点，而不是抛弃社会统一意志的约束。

而你，为了反对ZF的干预，却非要把经济发展中的一切功劳都记到市场的头上，而把经济发展中的一切问题都记到ZF的头上吧！只要是好的，就把西方ZF的干预也说成是市场行为；只要是不好的，不管是我国的还是西方的，就统统记到ZF头上，即便是市场行为本身，也要说成是ZF的误导！

wzwswswz 发表于 2015-12-25 08:23
现在回到我们讨论的中心问题上来。

市场经济是一个以个人自由意志、通过市场竞争以实现个人利益的经济 ...

市场经济是一个以个人自由意志、通过市场竞争以实现个人利益的经济形态。在这种经济形态下，弱势群体的利益必然会受到漠视，公共资源必然会遭受浪费，公共环境必然会受到破坏。因此，除了需要人类的良知与道德来弥补以外，必然要求有社会的统一意志来加以约束。
---------------------市场经济是权利经济，所以在每个人竞争自己的利益的时候，不得损害别人的利益。因此，市场经济本身又内生出一个“统一意志”，以维护每个人的合理权利。因此，市场经济本身是个自恰体，哈哈只有完善的市场经济体制，才最有效解决浪费与环境受到破坏的机制。
因此，对于ZF，它应该是市场 内生的，而不是外在于市场或者甚至取代市场的。ZF的根本功能，是维护合理权利，而不是去做那些既裁判又运动员的事，否则，没有力量去约束它的，今天中国的许多事情，哈哈是由于权力去做它不应该去的事，所导致的，比如环境问题，贫富分化问题，各种社会不公的问题，与权力  插手具体事情有莫大关系的。因为权力一旦偏差，人民是很难纠正它的，如果权力不处于公正状态，那么，它比任何私人资本家的行为都更坏。

wzwswswz 发表于 2015-12-25 08:23
现在回到我们讨论的中心问题上来。

市场经济是一个以个人自由意志、通过市场竞争以实现个人利益的经济 ...

西方发达国家之所以能够走到今天，社会统一意志的约束绝对是不可或缺的。你看看西方国家实行的义务教育制度、社会保障制度、关于劳动时间和劳动条件的规定、消费者权益的保护、税收制度、城乡建设规划、必要时的国家干预等等，哪个不是社会统一意志的约束？
-------------------西方发达国家之所以能够走到今天，根本因素就是西方国家能够提供一个维护公民基本权利的制度，而不是到处插手干预。

wzwswswz 发表于 2015-12-25 08:23
现在回到我们讨论的中心问题上来。

市场经济是一个以个人自由意志、通过市场竞争以实现个人利益的经济 ...

而你，为了反对ZF的干预，却非要把经济发展中的一切功劳都记到市场的头上，而把经济发展中的一切问题都记到ZF的头上吧！只要是好的，就把西方ZF的干预也说成是市场行为；只要是不好的，不管是我国的还是西方的，就统统记到ZF头上，即便是市场行为本身，也要说成是ZF的误导！
---------------------我赞成一个内生于市场的ZF，而反对一个外生于市场的ZF。没有市场经济，那经济是肯定坏的，而要有市场经济并且是个好的市场经济，那么，一个内生于市场的Zf是必要的，因为它能够起到它应该起的功能与作用，而回避它应该回避的事情。
至于今天的中国经济有没有ZF误导，你自己去看看好了。比如，本帖所阐述的主题：计划生育。我强调了两个观点的不同：当国家把人民看作需要自己养活的人群时，它就会嫌人太多，因此要搞计划生育，而当看法不同时，即当国家把自己看作由人民养活时，它就不会嫌人太多了。而前面的观点是以前的观点，是被误导了的观点。

wzwswswz 发表于 2015-12-25 08:23
现在回到我们讨论的中心问题上来。

市场经济是一个以个人自由意志、通过市场竞争以实现个人利益的经济 ...

虽然社会统一意志的约束并不是万能的，但是离开了社会统一意志的约束，社会的发展就必然会受到严重破坏，19、20世纪西方爆发的经济危机就是最好的证明。因此，正确的做法就是努力寻找市场与社会统一意志约束的平衡点，而不是抛弃社会统一意志的约束。
----------------------一味强调社会统一意志的约束，则社会发展所受到的破坏更严重得多。比如苏联就是个典型。更加可怕的是：某些人某些集团，利用这种统一意志对社会的约束而大搞私利，从而更加起到根本的灾难作用。
至于西方经济危机是否证明了社会统一意志是绝对需要的，这个是很难讲的事情。你当然可以坚持你所谓的缺乏统一意志而导致危机，但是，其他人却并非一定就这么以为。并且，统一意志所导致的危机并不比自然危机更小更少。

hhj 发表于 2015-12-25 09:30
市场经济是一个以个人自由意志、通过市场竞争以实现个人利益的经济形态。在这种经济形态下，弱势群体的利 ...

市场经济中，每个权利主体都是以实现自身利益的最大化为出发点的，他人的利益只有在有利于实现自身利益最大化的时候才被考虑，其结果必然是弱势群体的利益受到漠视。这在股票市场上就具有最典型的表现，光靠市场本身根本就无法杜绝内幕交易、市场操纵等损害他人利益的行为。
而ZF，与其说是市场内生的不如说是社会内生的，因为市场实行的通行的是弱肉强食的丛林法则，这种法则绝不会产生出一个平衡各方利益的社会统一意志。
至于ZF应该做什么，不应该做什么，这实际上是一个市场与社会统一意志的平衡点问题，是社会统一意志应当如何对市场进行约束的问题。如果这个平衡点找不准，无论是市场的作用过了头，还是社会统一意志的约束过了头都会对经济的发展带来负面的影响。但这绝不是应该成为用市场反对社会统一意志的理由，就像不应该成为用社会统一意志反对市场的理由一样。