自乘论的无解困境

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

自乘论说复杂劳动是简单劳动的倍数。但是这个倍数有什么标准来核算呢？是算智商情商还是风险商呢？马克思没有给出任何具体标准。
由于任何两种商品的劳动复杂程度都不可能完全相同，这等于说，所有的商品都需要相对基本的简单劳动有一个自乘的系数。

但是，但是无论马克思还是任何马教信徒，都无法给出一个关于自乘系数衡量标准的定义。如果按行业从业人员的受教育程度来衡量复杂度，那么模特等行业本身仅仅因为脸蛋儿漂亮，也无高学历，就创造更高的人均产值。

由于所有商品的价值量，都是其自乘基本简单劳动的系数来计算，如果无法给出自乘系数在理论上的（不需要在现实中可行）衡量标准，等于说无法在理论上确定任何商品的价值量。

如果连理论上都无法确定任何商品的劳动价值量，你怎能武断地声称商品是按价值量等价交换的？

当然，我们可以说，劳动价值论是近似真理，因为我们都觉得越复杂的东西一般会卖的越贵。但是感觉是一回事，实证是另一回事，它仅仅表明的价格与劳动之间具有某种相关性，而不表明其存在决定性关系。这样，当价值理论成为近似真理时，关于剩余价值理论的一切推导，都成了自说自话的哲学形而上学。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：剩余价值理论 劳动价值论 受教育程度 简单劳动 劳动价值 马克思 价值量 漂亮 行业 学历

等待马教信徒反驳。先下了，明天晚上再看回复。

先在理论上假设复杂劳动是简单劳动的倍数关系（竟然是线性关系，神马边际价值递减等等统统不存在），同时也假设倍数是可以存在的。反正就是个理论，谁爱信谁信。神马实证检验这哪的都是浮云。在他那个时代，社科不是科学，也不需要验证，吹呗。

呵呵，老马说是在社会过程中实现的。

我在“怀疑一下马克思的智力”一贴中，特意引用了下面一段话，可惜，那左左们的智商，根本理解不了我之所以用这一段话怀疑的用意。

“比较复杂的劳动只是自乘的或不如说多倍的简单劳动，因此，少量的复杂劳动等于多量的简单劳动。经验证明，这种简化是经常进行的。一个商品可能是最复杂的劳动的产品，但是它的价值使它与简单劳动的产品相等，因而本身只表示一定量的简单劳动。【读者应当注意，这里指的不是工人得到的一个工作日的工资或价值，而是指工人的一个工作日物化成的商品价值。在我们叙述的这个阶段，工资这个范畴根本还不存在。】各种劳动化为当作它们的计量单位的简单劳动的不同比例，是在生产者背后由社会过程决定的，因而在他们看来，似乎是由习惯确定的。为了简便起见，我们以后把各种劳动力直接当作简单劳动力，这样就省去了简化的麻烦。”

本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... amp;from^^uid=1161837

你一工人得几先令，是不是社会过程决定的啊？但老马反过来又拿这工资说事。抽自己的脸哟。。这智商。

老马是提出点问题，却没解决——他也解决不了。

楼主，如果我问你，你是爱你的母亲多一些还是爱你的妻子多一些？你可能很容易回答这个问题。但是，如果假设你爱你的母亲多一些，而我却问你这个爱到底多多少，并请你告诉我一个确定的量。那么，你恐怕永远做不到这一点！因此，要么你否认这两种爱的同一性，认为她们是两种不同的东西，因而无法比较；要么，你认为爱本身是同一的，虽然可以断言程度多少，但却无法具体量化。马克思论述复杂劳动和简单劳动的倍数关系的前提是它们是同一的无差别的人类劳动，即抽象劳动。既然是同一事物，那么，“复杂的”必然就是“简单的”倍数关系，这在逻辑上是必然的推论。否则，你就不是在这个前提下谈论复杂劳动和简单劳动，那就扯到了另外的问题上去了，在此略过不谈。在商品社会中，复杂劳动的简化是通过竞争实现的，我以前写过的一篇文章中涉及到了这一点，偷个懒，转帖过来：

拿劳动来说，一方面，各种特殊劳动是不同质的劳动，他们有着不同的衡量劳动的特殊标准，简单劳动的一小时不可能等于复杂劳动的一小时；另一方面，不同的特殊劳动又都是人类劳动，他们之间必然存在着同一的东西，因此，他们就应该能够相互比较。资本主义是怎样实现不同质的劳动转化为同质的劳动的呢？是通过商品交换实现的。我们先来简单的考察一下这个转化过程的运动形式，当由于竞争使某个复杂劳动的价格低于简单劳动的价格时，就会有很多劳动力脱离这个复杂劳动部门涌向简单劳动部门，直到这个复杂劳动部门由于劳动力的减少，竞争减弱，价格又回升到自己的价值以上为止。商品交换的这个运动过程告诉了我们一点，那就是，不同质的劳动的转化是在社会过程背后实现的。在资本主义社会，这个转化的实现是以竞争引起的往复波动为其实现形式的。那么，能否直接实现不同劳动的转化呢？回答是不能！盲目的竞争是可以消灭的，但是，不同质的劳动的直接转化是不可能实现的。资本主义是以私有制为基础的社会，他实现不同劳动的转化必然是以私有制为基础来解决这个问题的，但是，当我们抛开私有制这个特殊的规定性，因而抛开这个特殊的规定性引起的事物之间特殊的联系方式的时候，我们还剩下什么呢？还剩下运动！是怎样的运动呢？是劳动者在不同劳动部门之间的“自由”运动，这就是消灭分工的运动。因此，如果社会主义不能在物质生产领域内消灭分工，他就不可能真正实现按劳分配。当然，消灭分工是需要一定的物质基础的，这个我们下面就会涉及到。（转载自《东方社会主义实践问题研究》

贝克汉姆0 发表于 2012-6-26 20:33
自乘关系还是存在的，只不过马克思的“无差别劳动”——既不能解决自乘基数的问题，又不能解决自乘系数的问 ...

这个自乘关系是从哪里核算的呢？如果根据市场交换价格核算的吗？比如：5小时棉花=1小时软件。

如果是根据市场价格核算的，那么与所谓的劳动消耗的复杂度，又有何必然关系呢？你怎么能保证复杂度不是差100倍自乘系数仅仅差5倍呢？

从市场交换价格核算出的自乘系数，未必了劳动价值论的原则。因为你无法与消耗的劳动量或复杂度挂钩。