再谈社会主义的公有制和按劳分配

有风6565 发表于 2017-1-17 09:34
劳动者与资本家协商分配必要劳动与剩余劳动的比例，即分配劳动力价值与剩余价值的比例，过去有现在也有， ...

一。所有提高劳动者工资的行为都是提高生产资本，都是提高投资资本的门槛，无助于剩余价值的分配。我不知道你注意到没有：工资越高，可变资本越大，劳动者反而通过生产资料资本比例得到较少的剩余价值分配权。也就是工资越高，利润越少，劳动者得到的剩余价值分配比例也越小。
二。这种分配制度其实就是马克思确立的。马克思认为剩余价值全部分吃光光是不对的，马克思将剩余价值分配分为六部分，最重要的是剩余价值一部分分配给劳动者，一部分用于扩大再生产。这部分用于扩大再生产无论任何国家、任何法律下都是投资者资本的增长，都是属于投资者的财产。我不过是把马克思的分配模式清晰化、公式化、定例化。
所以任何指责我违背马克思理论的观点恰恰是对马克思理论认知不足的表现，不懂得把马克思剩余价值理论与市场经济学结合起来，孤立利用剩余价值理论确定分配制度。从社会主义的实践来说，没有那个公有制经济真正的把按劳分配具体实现到劳动者手里去。国有企业从来就是国家资本主义。比较符合社会主义精神的经济体，始终是那些投资人基本等同于劳动者的企业。但是单单这一类企业始终无法振兴公有制经济，这说明我们需要更灵活的公有制模式来完成公有制经济对私有制的绞杀。我的模式恰恰用一个分配制度绞杀所有企业，让各种企业都向公有制企业转换。法律确定分配制度之处，无论你是国企还是劳动者所有制企业，更或是私企、外资私企，只要实行该分配制度，任何一个劳动者都会在企业中用按劳分配获得企业的股份成为企业的主人。

有风6565 发表于 2017-1-17 09:58
你认为“劳动者通过自身的使用权交换得到了生产资料的的使用权，所以劳动者应该得到生产资料使用权产生的收 ...

我们将产权分为所有权、使用权、收益权，进行动态的观察，在劳动中所有权与使用权并不是一致。劳动者从来对自身的劳动力拥有全部的产权，投资者也是如此，但是在劳动生产中，劳动力与生产资料的使用权是必须转移的。劳动者如果没有生产资料的使用权如何对生产资料进行加工，投资者如果不能拥有劳动力的使用权如何在生产过程中对劳动者进行管理。生产资料与劳动力的所有权在所有劳动生产过程以外都是与使用权统一的，在所有生产过程结束使用权都是自然回归所有权所有者的。这个过程很多人不理解，我们可以参看中国的土地制度。中国所有的土地都是国有的，农民但是有使用权，而且依据这种使用权农民获得了收益权。这就是所有权与使用权分离，让劳动者依据使用权获得收益权。为什么社会主义要实行公有制经济？因为公有制经济可以让劳动者无偿的得到生产资料的使用权进而获得收益权。为什么我们批判国企是国家资本主义？因为国企的剩余价值归国家而不是归劳动者。公有制企业与土地公有制是两种不同类型生产资料公有制的不同模式，但是我们必须从土地所有权与使用权分离的模式吸取灵感，建立公有制企业生产资料所有权与使用权的分离，让劳动者可以依据生产资料的使用权获得剩余价值。为什么生产资料的投资者可以获得剩余价值呢？在农民依据使用权得到收益权的同时，土地的所有权拥有者-国家其实也是有回报的，因为人类的经济活动产生税收，再说全体土地使用权的拥有者其实就是整个国家，所以土地的所有权者也是有回报的。所以说，生产资料所有者在生产劳动中依据劳动力使用权获得剩余价值，是因为他们是整个全体劳动的参与者，只不过是社会化职业分工他们具有投资者的身份。一句话，我们可以消灭资本家，但是我们无法消灭投资者这种社会分工。实际上在新的分配制度下，所有的投资者是全体社会的投资者，是代表社会在进行投资，而且新分配制度不断地促使劳动者转换为投资者，广大劳动者更了有效的投资手段，整个社会投资更是有少数人投资转变为全民投资。任何人、任何经济体都可以知道自己投资的收益在哪里、自己的劳动收益在哪里，真正的装换社会生产关系，真正的解决贫富差距带来的经济危机。

曹新 发表于 2016-9-16 21:27
我们大家都知道公有制和按劳分配是社会主义的基本经济制度，这一点是马克思学者和资本主义学者都认同的。也 ...

您的分配方案中有两个概念我看得不是太明白。。不变资本和可变资本各指的的是什麽？

有风6565 发表于 2017-1-18 09:49
资本家用于购买生产资料的那部分资本是不变资本，用于购买劳动力的那部分资本是可变资本。

那按曹先生的意思，工资也就属于可变资本了？