发帖
雷达卡
人类对经济学的认识过程
于德浩
2016.10.2
人类在进步，是由于人们对经济规律的认识不断加深。商品的价值是经济学的一个基本前提假设，一种学说认为商品价值决定于其效用，即消费者的主观感受；另外一种学说认为商品价值决定于生产者为之付出的客观劳动。实际上，这是人们从两个方面看待同一个问题，劳动价值论从内部看，效用价值论从外部看。依我看，这两种看法看似对立，实则统一，没有谁对谁错之分，就如同物理学中光的波粒二象性。
商品的效用，也就是使用价值，影响商品的价格，是很容易理解的。显然，没用的商品其价值就是0。一般来说，商品用处越大，其价值也就应该越高。比方说，2个馒头的用处比1个馒头的用处大，是其2倍，所以价值也就是2倍的价格。一间屋的用处比一个馒头的用处大很多，所以其价值就高很多。
但是，对于不同商品价值的定量交换，如果只是使用“效用”，似乎找不到一个兑换方法。比如，1把椅子=100个馒头。凭什么认为1把椅子的效用是100个馒头的效用呢，这毕竟是不同的东西，怎么比用处呢？为了解释这个基本的问题，亚当斯密就提出了劳动价值论，如果说1把椅子耗费的劳动与100个馒头耗费的劳动相当，这就是一个人们可接受的模型解释。同样该模型也可以承上去解释以前的2个馒头的价值是1个馒头的2倍，付出的劳动是2倍嘛。这就是斯密一个伟大的创举，把不同商品的价值用看得见的人类劳动给联系在一块。当然了，这是一个非常大但是比较粗糙的模型。
一个人不经意捡了一块金子，没有付出多少劳动，但是其价值很大；有些人比较笨，生产同样的商品，很费时费劲，但却不能卖的更贵。怎么解释这些例外呢？李嘉图为此引入了社会平均劳动概念，马克思发展为抽象劳动概念。就是说，即便两种商品的具体消耗时间相同，价值也不同，因为其抽象劳动不同。比如，农民种地1小时和教师讲课1小时，抽象劳动是不同的，所以其收入报酬也就不同。
马克思的伟大，就是就此引入了劳动生产效率的概念，要想生产出更多的社会财富价值，就得研发和使用更先进的生产工具。如果农民只靠锄头，那么累死也就种10亩地；而使用拖拉机，就可以种地100亩。
但是，有些商品，人们无法或很难估计它的抽象劳动，比如古董艺术品。还有，马克思的抽象劳动概念也很难解释影视明星的超高收入。如果说，一个人的抽象劳动是普通工人的5倍，所以工资也是5倍，这个解释还可以接受。但是，如果说明星的抽象劳动是普通工人的10万倍，这就太牵强了。再怎么解释马克思的劳动价值论中的一些例外商品呢？后来的经济学家绞尽脑汁，好像从劳动价值的假设走不下去了。
这时候人们又重新回到效用价值，但是首先得解释一个基本的问题，就是水和钻石。水用处大，钻石用处小，可是钻石比水昂贵的多。后来人们引入了边际效用概念，就是说，水的综合用处大，但是边际效用价值小，因为得到水太容易了；而钻石的边际效用大，因为得到钻石太难了。商品的价格就是其边际效用价值，这个概念实际就是给“物以稀为贵”找到了一个理论基础。
庞巴维克给边际效用概念打了一个非常形象的比方，说一个农民如果收入5袋谷物，其分别依次是用来不挨饿，吃饱，吃肉，喝酒，和喂鸟玩。如果他损失一袋谷物，实际上只是不能喂鸟玩了，其他前4种要求依然可以达到。换句话说，这5袋看似相同的谷物，其价值依次递减，比如从10,8,6,4,2元。
显然，如果从劳动价值论的观点来看，每袋谷物的价值应该相等，要么都是10元/袋，或2元/袋，或其他等等，但不可能不相等。这就是效用价值论和劳动价值论的根本分歧。如果仅仅局限于庞巴维克的例子，那么显然效用价值论更合理。但是，这个问题仅是基于一个封闭的系统。如果考虑外在交换，比如，1把椅子换1袋谷物。那么他还能区分哪是第1袋，哪是第5袋吗？
现实的例子，就是1个农民家里仅剩100斤口粮，如果卖掉自己就会饿死，也就是这袋粮食的价值应该是无限大，比如价值应是1亿元。可是，粮食的市场价那管某个人死活啊，如果卖掉那就是100元，标准的，一视同仁。
当然，边际效用价值也是一个伟大的创举。在我看来，实际上这个理论是强调了个体事例的差异，而马克思的劳动价值论则是强调整体事例的平均值。商品的价值是多少？有人说是10元，有人说5元，也有人说是2元，等等；都可能有具体的成交事例。每个人都可以有自己的主观价值，无人掌控；但是经济学的客观规律就形成一个客观的市场价6元，这就是整体事例的期望值，就是马克思所认为的商品的社会平均劳动价值。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
