楼主: kangarro
14341 88

为什么可以共苦,但是却不能同甘? [推广有奖]

  • 1关注
  • 1粉丝

已卖:13份资源

讲师

54%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
10629 个
通用积分
176.3865
学术水平
9 点
热心指数
6 点
信用等级
6 点
经验
925 点
帖子
250
精华
0
在线时间
820 小时
注册时间
2004-8-11
最后登录
2025-12-4

楼主
kangarro 发表于 2009-7-12 09:23:07 |AI写论文

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

为什么可以同苦,但是却不能共享福呢?

baidu上有一些答案和解释,想想听听从经济学角度如何分析这种现象。
史上也有很多名人,共同打天下时可以生死与共,但是,一旦天下已定时,却互相猜忌,彼此之间大开杀戒。有些急流勇退的人,被人们视为智者。
各位经济学大佬,怎么用经济学理论来解释呢?




感谢willyin和pegasus_psy  的提醒,“同甘苦”一词的确不严谨,有矛盾,已将问题改为“为什么可以共苦,但是却不能同甘?”
多谢!
可能还有矛盾,敬请各位开诚布公!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:经济学理论 baidu Willy 急流勇退 will 享福 同甘苦

已有 2 人评分论坛币 学术水平 收起 理由
last427 + 1 理论联系实际,好问题啊~
liyg2000 + 10 好问题

总评分: 论坛币 + 10  学术水平 + 1   查看全部评分

沙发
sbns 发表于 2009-7-12 09:30:04
因为,共苦是分担成本,同甘是分享收益。按照理性人的假设,追求经济利益最大化当然希望独自承担的成本最小收益最大。
已有 4 人评分学术水平 热心指数 收起 理由
eros_zz + 1 有点道理啊
本杰明 + 1 + 1 简短但很有说服力!
kangarro + 1 言简意赅,非常感谢
kaixinzhangmeng + 1 + 1 我觉得说的对

总评分: 学术水平 + 4  热心指数 + 2   查看全部评分

藤椅
jennyyuejin 发表于 2009-7-12 09:30:20
个人认为, 穷苦的时候合作比不合作效应大很多;
而享福的时候合作的效应就没有那么大了,甚至是有负面影响   
于是强的一方把弱那个踢走了,或是不再合作
选择应该选择的是勇敢
选择不应该选择的是无奈
放弃不应该放弃的是懦夫

板凳
kaixinzhangmeng 发表于 2009-7-12 09:33:54
因为,共苦是分担成本,同甘是分享收益。按照理性人的假设,追求经济利益最大化当然希望独自承担的成本最小收益最大。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1056350

比较同意这个说法!!

报纸
zzg343 发表于 2009-7-12 09:39:31
可以同甘苦,是因为苦难时,大家都一无所有,需要帮助或依靠,彼此很珍惜,也就更容易走到一起。
不能同享福,是因为发达后,大家都应有尽有,自然有外人会来找你,这些所谓的“朋友”多了,也就不在乎以前患难与共的同伴了。

事实上真实世界里也未必都是这样,往往反例也不少“夫妻本是同命鸟,大难临头各自飞”就是最好的说明。

地板
heibie88 发表于 2009-7-12 09:46:40
人的本性是自私的
已有 1 人评分论坛币 收起 理由
liyg2000 + 10 处女贴哦,鼓励一下

总评分: 论坛币 + 10   查看全部评分

7
zzg343 发表于 2009-7-12 09:50:07
heibie88 发表于 2009-7-12 09:46
人的本性是自私的
尽管这是个放之四海皆准的套套答案,但是放这里依然是简明有效的回答,而且还是个新手(如果不是马甲的话),建议斑竹给新朋友加分鼓励。

8
caishen168 发表于 2009-7-12 09:58:23
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

9
cywanglu 发表于 2009-7-12 09:58:41
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

10
caishen168 发表于 2009-7-12 09:58:57
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 20:52