发帖
雷达卡
马克思剥削理论的进步性和局限性
于德浩
2017.4.9
马克思主义经济学整体内容宏大，不是短时间可以领悟并只言片语评论的。本文只对马克思的剩余价值理论做一些解释或说明。
马克思的剥削理论简单表述如下，商品的新增价值都是由工人的活劳动创造，分为两部分；一部分是劳动力价值，即工人工资；另外一部分是剩余价值，即利润。资本家由于占有生产资料，所以工人创造的剩余价值被资本家无偿占有，这就是资本家对工人的剥削。
先说这个理论的进步性。首先，从经济学原理上讲，马克思把“资本产生利润”这个假设向前推进一步。在其他经济学派别中，“资本产生利润”是一个基本假设或基本公理，不要再去追问为什么。但是，马克思提出质疑，“资本增值不是一个天然的过程。比如，把100块钱放在铁盒子里，过几年这100元还是100元。资本要增值，必须要融入到商品的生产过程中去，否则那只是货币而不是资本。”这就如同，人们都以为苹果落地是天然的，是一个不证自明的公理。但是牛顿的见识更高，“如果没有万有引力，那么苹果就不会落地。”
第二，马克思的剥削理论，首先提出了社会剩余价值的概念，而且认为剩余价值归属资本家不是天经地义的，工人是可以通过阶级斗争争取的。这就是现代版的博弈论，2016年的诺贝尔经济学奖就是讨论社会剩余的索取问题。就是说，马克思认为工人只分得工资是不公平的。按照现在的理论来看，也是很有道理的，即工人由于自身信息的匮乏，与资本家签订了一份“看似你情我愿”但实质上不公平的“不完全合约”。
第三，马克思的剥削理论可以很好的解释贫富两极分化现象。马克思认为，工人的工资是其劳动力价值，仅够维持其必要生活。所以，一个只靠“拿工资”的人是永远不可能变成富人的。而随着社会生产率的提高，生产必要生活资料的劳动时间自然会大幅减少，所以劳动力价值与剩余价值的比例必然越来越小，从而导致贫富差距拉大，社会的大量财富集中在少数人手里。再者，由于“生产资料占有者”才能够占有剩余价值，而穷人天生一无所有，所以，穷人很难翻身，阶层固化是必然现象。
第四，马克思认为利润的根源是工人的剩余价值，由工人的活劳动创造。厂房、机器、设备、原材料等等这些“死物”只是价值的等价转移，不可能产生利润；只有工人开动机器，商品生产活动运转起来，利润才会产生。所以，资本家要想得到利润，必须要雇佣工人。按照现在的说法，“要想挣大钱，单干是不行的。必须得找人合作，参与协作的人越多，你的利润才会越大。”
第五，马克思指出，获取超额利润，即更多的相对剩余价值，的方法是提高资本家的个别劳动生产率。比如，采用更先进的机器设备和管理方法。这就可以解释，为什么那些生产效率更高的企业会越做越大，而那些效率低的企业会逐渐被淘汰。显然，如果假设“资本必然产生利润”，是无法解释破产企业的。
第六，马克思的剩余价值理论认为，资本家组织生产活动的动机是榨取剩余价值。当利润很低甚至为负时，资本家由于私利必然就“抽逃资本”，从而使得社会协作生产中断，引发经济危机。由此马克思断言，经济危机必然始终伴随资本私有制的生产关系，所以资本主义制度的根基是不稳定的，必然被其他更高级的生产关系代替。而其他的经济学派别，往往前提假设就是“市场出清”，无法解释经济危机现象。
第七，马克思认为剥削的根本是源于生产资料的私人占有制度，不是物剥削人，而是制度剥削人。工人反对剥削压迫的罢工斗争，在马克思以前就一直存在。但是，工人们以为是“机器”抢了他们的饭碗，所以工人破坏机器、反对科技进步。马克思的剥削理论就为工人纠正了方向，“机器是无辜的，你们的斗争矛头应该指向资本家和私有制。”看看最近几年的出租车司机罢工事件，他们的认识依然浅薄，把矛头对准了“网约车软件及司机”而不是“运营牌照垄断”。工人斗工人，何苦呢？
第八，马克思的剥削理论指出，所有的工人阶级都是受剥削的。不仅生活困苦、工作环境恶劣的工人受到剥削压迫；那些生活条件好，但仍然没有生产资料的高级工人也一样受到了剥削。所以，马克思提出“全世界无产者联合起来，共同反对私有制和剥削。”这就为组建更大规模的工会共同保障工人权利提供了理论基础。这在20世纪初，世界工人运动和革命提出了“解放全人类”的口号。但是进入21世纪，尤其是最近美国总统特朗普上台推行贸易保护及英国的脱欧事件，表明各国工人的共产主义觉悟下降了。英国或美国的工人底层民众联合起来，抵制其他国家的底层民众移民。
再说马克思剥削理论的局限性。马克思的历史局限性根本在于，150年前的马克思对“信息”概念的理解不够深入。社会剩余价值产生的直接原因是劳动生产率的提高，其根本原因是企业家对各种生产要素的资源整合，是企业家的“想法”，一种更优化、生产效率更高的统筹方法。至于厂房、机器、原材料等等及雇佣工人，都只不过是企业家“想法信息”的客观载体。
企业家的想法，不会增加商品的价值，但可以缩短商品的生产时间，提高生产效率。比如，普通工人的想法一般，1小时仅生产1件纯劳动力商品价值v；而工人应用企业家的想法后，1小时可以生产3件同样的商品，即总价值3v。社会剩余价值就是3v-v=2v。但是，企业家想法的具体客观实践往往是有代价的，这就对应生产资料的耗费c，不妨假设c=v。所以，企业家的最后所得利润是m=2v-c=v。
对于一般的商品新增价值的生产过程可以表述为如下公式，v+m=k(c)*v-c；其中k就是科技乘数因子，是生产资料耗费c的函数。一般来说，科技因子k越大，那么对应的生产资料c耗费也就越多。更准确的理解，商品的新增价值是k*v；生产资料耗费c就是间接费用，劳动力价值v就是直接生产费用，剩余价值是k*v-v=(m+c)；而利润m只是总剩余价值的一部分。
如果，要是考虑到原材料旧价值的等价转移，那么k*(v+o)-c=k*o+v+m。而我们看到的最后的联合商品的等效价值公式就是k*o+c+v+m=k*(v+o)；左边各项就是所谓的生产力要素贡献。
可以这么认为，商品的生产过程是企业家“务虚”统筹和工人“务实”劳动的有效结合，若究其利润的根源，则是企业家的思想。就是说，如果没有资本家的指挥，那么仅有一堆厂房、设备、劳动工人，企业还是无法运转，自然也就没有利润产生。但若仅有一个企业家的思想，企业家可以借钱、找人从而就会带动整个企业的运转。这也就是，我们现在经常讲的，推动社会运转的根本是“企业家精神”。
所以，马克思剥削理论的第一个局限性，就是无法解释洛克菲勒、马云这些富一代在当时不占有生产资料的情况下，为什么能够创业成功，从穷人跃迁为超级富人。当然，剥削理论在解释“富不过三代”现象也很牵强。
马克思剥削理论的第二个局限性，就是无法解释中产阶层的崛起。中产阶层只拿工资，但是他们占有的财富肯定不能算是“必要的生活资料”。这就说明，中产阶层也分到了一部分剩余价值，虽然只是出卖劳动力。
剥削理论的第三个局限性，就是无法解释超级明星的巨额收入及职业经理人超高年薪。显然他们的收入比一般工人高得多，也应该是索取部分剩余价值的结果。但是，人们找不到超级明星直接剥削了谁。
剥削理论的第四个局限性，过于夸大工人与资本家的对抗。西方经济学是侧重工人和资本家的协作，而马克思经济学则是侧重工人和资本家的斗争。事实上，资本家和工人在大部分情况下是合作的。比如，马克思的结论是生产率越高，工人受到的剥削越严重。而现实中，人们经常这么说，“我宁愿去外企拿8000元的工资，让资本家残酷剥削我；也不愿在国企拿2000元工资，享受主人翁的待遇。”
马克思剥削理论的第五个局限性，认为生产资料私有制是导致穷人困苦的根源。显然，西方发达国家是资本主义的私有制，但是他们的工人比我们的工人生活条件好很多，就说明私有制不是根本原因。我们现在的看法是资源分布不平衡，各个生产力要素不能自由流动，是穷人不能翻身的主要原因。就是说，马克思认为一个人因为祖辈没有留下足够的遗产做生产资料，那么他就会世代贫困。而我们现在的看法是，穷人比富人的先天劣势是融资困难。如果，市场各个信息渠道通畅，没有各种特权限制，那么穷人只要聪明勤劳也会翻身。
第六个局限性，从皮克迪的《21世纪资本论》的相关统计数据来看，西方发达资本主义国家的贫富差距不是一直在拉大。就是说，劳动收入和资本收入的比例不是一直在减小，而是在趋于一种平衡。这就表面，工人的工资收入也分得了科技进步带来的好处，其实我上面说的间接费用c归根结底也是一种工人的劳动收入，是社会剩余价值的一部分。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
