原创：任何“创造价值”的说法如同“创造能量”一样愚蠢——GDP不能代表生产涵数

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

  本人在研究流行经济学所谓的GDP是什么东西时，有重大发现。价值并不是代表生产涵数一样的东西，它与科技、生产力、实物产出、效用无任何关系。这才发现马克思的劳动价值论是对的。
   任何“创造价值”的说法就如同说创造多少个“单位能量”一样。在这个观点上马克思的劳动价值论是是对的，即“生产性劳动‘形成’价值” （马克思的资本论中从来没有说“劳动创造价值” ，苏联编写并流传到中国的政治经济学对马克思理论的理解是错的），什么是生产性的劳动，按马克思的定义，即，“雇佣劳动或者说能够给资本家带来剩余价值的劳动”（包括服务业的劳动力）就是生产性的劳动。从这个意义上说只要能产生交换的劳动即是生产性的劳动。价值是由劳动凝成的，价值不是分配实物、效用等的尺度。而是抽像的交换、分配、支配劳动力的尺度，是扭象的非精确性计量劳动力的单位。因此它与科技、生产能力、实物产出、效用等无任何关系，社会的总价值量无论是GDP(GNP)，还是MPS都不能代表生产涵数，更与科技、生产力无何关系，只有物质的平衡表才能说明生产力的状况和人民生活的状况。
以富人来说，富人获得的物质消耗，与穷人的差距并不像货币价值表现出来的那样巨大。某个富人，不可能一个吃成千上万个人的饭，穿成千上万个人穿的衣服，住成千上万个人的房子。他们穿的衣服、喝的咖啡，用的医药就纯粹的物质成本而言其实很低与穷人们用的根本没有多大差别，但穷人们就是看不起病，穿不起名牌衣服。又如美女会嫁富翁、富人拥有的社会地位和影响力是一般人不能想像的。价值体现的是货币对劳动力，或者说对人的控制，它代表的是权力。有人会说资本家或者说富人会把价值财富当作资本积累起来,因而在纯粹的物质消耗上才会与一般人没有差距。但是我要说"资本"是生产涵数么？据统计在大多数资本主义（市场经济）社会中,65%上的资本是“土地”，剩下的40%中的绝大多数也不是机器（机器才能代表生产涵数），它们所占的比例不会超过5%，绝大多数价值分额都是诸如商标、专利等的东西。所以说资本是像机器一样的生产涵数完全就是错误的，现实社会中绝大多数的历史上积累的机器都报废了，所留存下来的只是最近十年到二十年内的机器。假如全世界发生超级自然灾害退回到石器时代，但只有科技人员还在，十几二十年的时间足以恢复到原有的物质水平，生产出原有的库存的机器。正如，美国现在所使用的机器存量只是近20年生产出来的，美国的产业工人只有几百万人，而中国却存在几个亿的剩余劳动力，如果资本是机器的话，中国完全可以用这些人在1年中生产出美国的这些机器（当然要知道这些机器的生产技术），实际上，中国现在也正在按照这个速度生产机器而成为世界工厂，但在资本的价值上赶上美国的可能性却很小。 因此价值量（GDP等）是与生产能力无关的，代表的是一种货币游戏对劳动力的支配。而且异质的商品是根本不用货币标识的价格来代表产出，比如说有苹果和梨两种产品，如果它们的增长率都是10%，可以确定的说产出的增长率是10%；但如果苹果的增长率是15%和梨的增长率是5%，我们是不可能得到一个确定的指数的。这一问题实际上很容易理解，比如对于我们现实生活的异质品世界来讲，说GDP增长8%，显然不如说去年生产的是21寸电视而今年生产了29寸的电视更清楚。对于物价指数的统计也是如此，这种统计只能在单一产品和稳定状态下才是可能的，比如苹果和梨的价格都增长了10%，可以确定的说物价上涨了10%；但如果苹果的价格上涨了15%和梨的价格上涨了5%，或者价格同时上升而苹果和梨的产量比例变化了，我们是不可能得到一个确定的物价指数的。
而现实社会中的生产和消费，只不过是劳动力之间相互交换的一个过程而而，“需求”和“总需求”这样的概念是只被货币媒介迷惑而形成的不科学的伪概念。假如一个乞丐一样的穷人乞求得到跑车、别墅、美女，他到底能用什么来交换或者说支付？而所谓刺激消费来解决危机，也是错误的。前面已经说了富人真实的物质消耗与穷人相比并不会表出像货币价值量表现出来的那么巨大。如果大多数人都把钱从银行取出来消费。我们可以从货币的角度来解释会发生什么现象，如果假设人们的储蓄是作为银行存款保持的（这在货币供给的统计上即是），那么人们能不能把作为储蓄的银行存款多取出10%用于消费呢？显然不可能，这必然会使商业银行倒闭；同样，人们也不能多储蓄10%作为银行增加的存款而没有相应的投资贷款，这也会使商业银行倒闭，当人们试图这样做时，必然会使商业银行改变货币供应量，从而引起收入水平的变化而阻止人们改变货币量值消费与储蓄比例的企图，或通过经济波动来加以调节。对于我国1997年以来的消费下降，其重要原因是从1991年以来收入分配发生了严重的两极分化，或工资在国民收入中的比重大幅度下降，而消费倾向的改变则是次要的。扭统计美国的长期国民收入统计中消费倾向是相当稳定的，是不是美国在一百多年中社会福利制度没有发生变化呢？答案显然是否定的，不仅美国的社会福利制度发生了巨大的变化，而且在技术（如新技术革命）和人们的文化理念上都发生了巨大的变化，比如老一代的美国人拼命的攒钱而现在年轻人却大量的负债消费，但奇怪的是，统计上的消费倾向竟然没有变化。确实，上述这些技术上的因素会影响人们消费的时间偏好或时间选择，但它们只能改变商品的相对价格（期货价格），而不能影响国民收入核算统计中货币的消费和储蓄变量，因为这些变量只是表示人们社会关系的货币量值，而与技术或时间偏好完全无关。生产过剩只不过是一个假像，资本主义的经济危机并非像斯大林所说的那样是生产相对过剩。而在于资本货币对劳动力的支配，越来越多的劳动力被纳入到资本的支配当中，已没有多少的劳动力来与之发生交换，为了使有更多的劳动力来发生交换，资本主义的经济学们会鼓动政府把更多的教育、医疗资源商品货币化。这使得社会中的绝大多数人生存压力更大，活得更累，当已经没有更多的劳动力来与之发生交换，受资本支配时，那么这种货币游戏无论如何就很难继续下去，这才是资本主义经济危机的本质。
既然价值与实物是无关的，也说是说价值体现的不是实物，更不是生产能力、科技，那么价值总量GDP根本就与生产涵数、科技、效用等无任何关系。因此流行经济学家认为GDP意味着经济增长的观点，那么就显得非常的愚蠢和可笑了，因为他们的价值理论是错的！价值实际上就是抽像的支配劳动力的单位，交换性的劳动形成价值，这才是价值的实质。而GDP是怎么产生的呢，假如资本主义的所有劳动力为资本家雇佣，资本家通过买卖劳动力让其升值，这正好形成了GDP。所以这自然会联系到马克思对生产性劳动的定义（生产性劳动就是马克思认为的雇佣劳动或者说能给资本家带来剩余价值的劳动。）
而真正的生产力发展、物质财富增长对于资本主义来说并不重要，因为这对于资本主义的生产关系、社会关系是来说无关紧要的，重要的是个人要有更多的钱，企业也必须要有赢利才能在市场经济（资本主义）中存在下去。市场经济的核心——利润，否定利润与效率有关！（实际上新古典也是诚认利润与效率无关的，所以才设计竞争模型来给市场经济圆谎）。
流行经济学家定义的GDP是肯定不存在，而名义GDP增长关系着资本主义（市场经济）的生产关系，如果名义GDP不增长，那么意味资本主义的企业将不能生存，因为在市场经济的社会关系中，利润与企业生存是惜惜相关的。
然而对于整个系统而言企业赢利和亏损性质都是一样的，它们对于物质生产，对于效用创造来说都是交易费用或者说制度成本。对于整体而言并无区别，只不过是行业之间相互争夺劳动力的支配份额。一个不得不说的事实，如果不去不断的增加货币发行、流通量数量，多数行业根本不会有赢利，赢利对于资本主义的企业来说是生死悠关的。但从整体来说确与实物、劳动力的产出及消耗无关，从这个意义上说利润和亏损都会促使系统增发货币，这就是不断增加的制度成本。对于社会来说最理想的，最有效率的状态，是各微观企业既不赢利也不亏损，而刚好达到收支平衡，这样才最有物质生产效率，制度成本（交易费用）也最低，能获得最大化的生产，最大化的就业及实物财富支取能力。
当然对于国家之间就是另外一回事，利润代表是国家之间在劳动力的货币化游戏中能争得的财富分配份额，但对于整个体系而言利润和亏损的意义差不多。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：创造价值 创造能量 GDP 社会福利制度 生产相对过剩 创造价值 马克思 经济学 资本论 价值论

把与精忠岳飞讨论的问题移到精忠岳飞的这个帖子里：

再与精忠岳飞讨论：怎么计算像保安、保姆、售货员、按摩师、教授等所产生的价值或价值量呢？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=969508

作为版主，想提醒精忠岳飞：为什么不把自己的“有重大发现”写成一篇比较有系统的论文呢？
要是这样，无论观点如何，我都可以从鼓励原创的角度给予适当的加分。

这篇文章已经明确说明  价值并不是计量财富，而是计量劳动的，实际上价值总量GDP与实物商品、有效用的虚拟商品、像生产涵数一样的机器等的总量是无关的。

价值既然是计量劳动的单位，像“保安、保姆、售货员、按摩师、教授等”劳动所形成的价值量，当然就取决于“社会必要劳动时间决定。”马克思的观点是对的。

整理对立的观点。

实际上真正的各种错误和分岐在于：价值是计量已形成的财富的单位，还是计量生产性劳动的单位（请注意马克思定义的生产性劳动就是雇佣劳动，包括服务业这些。）

如果价值是计量财富的单位，联系我这篇文章提到的价值总量GDP，联系到具体统计到的的实物商业、有效用的虚拟商品、像机器一样的生产涵数等就十分的荒谬！

如果真正要反驳马克思的劳动价值论——即价值是计量某种劳动的单位，那么请这些想反驳马克思的人，请解释价值总量GDP与实物商品、有效用虚拟商品、像生产涵数一样的机器等的具体统计的为什么格格不入？？

我说一下实话，如果我不研究GDP是什么东西，永远不会发现马克思的劳动价值论是对的。
但是传统左派对马克思劳动价值论的理解确错了，尤其是苏联编写并传入中国的政治经济学。

在实际GDP的统计中，美国1820年时人均GDP是1600美圆，中国现在的人均GDP不到1300美圆，更要命的是中国宋朝时的GDP相当于2000美元的水平，是不是中国人现在的生活水平比美国1820年或中国宋代的时候还要差呢？这显然有些荒唐，你只要把美国或者中国宋代当时有的那些产品的人均产量和现在中国的人均产量作个对比就可以了，更不用说我们现在消费的东西绝大部分是当时美国或宋代没有的。如人们经常说的，中国现在是“世界工厂”，几乎所有的消费品、包括汽车和民用飞机的拥有量都居世界前列，而且每年向美国出口大量的消费品，怎么可能比美国1820年的生活水平还要低呢？
　　
在一本宏观经济学教科书中有一个应用实际GDP的例子，作者在讲到日本和亚洲四小龙的经济增长时写到，这些国家和地区通过努力工作和技术进步，使实际GDP的增长率连续三、四十年保持在7%左右，这段话是没有问题的，但接下来又说，这种7%的增长率使这些国家和地区的人均GDP从战后到90年代发生了巨大变化，日本的人均GDP从战后的130美圆增加到30000美圆，韩国从50美圆增加到12000美圆，台湾地区从80美圆增加到16000美圆等等。当我们把上下两段话放在一起就出笑话了，因为GDP每年增长7.2%，10年会增长1倍，这些国家和地区怎么可能按7%的增长率在40年的时间里增长这么多呢？上面的数字当然是名义GDP，要解释这些数字当然也要用名义GDP，比如日本在高增长时期名义GDP的增长率超过15%，同时日圆对美圆的汇率提高了3倍，而韩国在高增长时期名义GDP的增长率接近30%，而在目前采用实际GDP来说明实际产出的增长，同时分离出物价水平的变动和汇率的变动是经济学家做不到的，这里可以肯定的说，这在将来也做不到，那么这样使用“实际GDP”的统计指标就有些希奇古怪了。

西方经济学讨论的劳动、价值的作用和马克思不是在一个立论范围内论讨的，这正是问题的所在。至于马克思的立论正确，还是西方经济学的立论正确？这只要证明GDP是不是生产涵数（还要与效用有关）就能说明，是生产涵数一样的东西则马克思错，如果不是则马克思是对的。
可以说斯密的劳动价值论是有缺陷的（我也不敢说在西方经济学的立论点内斯密的劳动价值论完全错），但马克思的劳动价值论是对的，更完美。至于效用的问题，“效用价格论”是道理的，但“效用价值”就是错的，当然是要在马克思的立论点范围内，但我认为西方经济学关于价值的立论点是站不住的。
分岐就在于西方经济学与马克思的立论点是不一样的！

西方经济学立论点：价值是计量物质商品、用效用的虚拟商品、机器等生产涵数的东西。（斯密的劳动价值论才是在这个立论点之内，而传统左派多数实际上是持的斯密的劳动价值论。）

马克思的立论点是：价值是计量雇佣劳动的东西。

如果西方经济学的立论点错了，那么可以说现代90%以上的经济学不管是主流还是非主流都错了(包括苏联编写并传入到中国的政治经济学），因为根上就错了。

计量价值也好，计量劳动也好，可否再分析一下像“保安、保姆、售货员、按摩师、教授等”的分配问题？
要是愿意的话，请用你想到的例子说明。

王志成2010 发表于 2009-10-16 13:47
计量价值也好，计量劳动也好，可否再分析一下像“保安、保姆、售货员、按摩师、教授等”的分配问题？
要是愿意的话，请用你想到的例子说明。

分配什么？是分配财富，还是支配劳动。
按劳分配只有消灭货币才能实现，而消除追求最大化榨取个人劳动，榨取他人自由，摧毁市场经济实现计划经济便可以实现。

资本主义的剥削不是具体财富分配的问题，而是劳动力支配的问题，这也是马克思剩余价值理论的真正逻辑。