价值交换——不等价，还是等价？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

<P>马克思主义经济学认为，商品的交换是等价的。这源于人类直截了当、却又不太可靠的基本直觉——我拿出一块钱，买了一个面包，在交换的一刹那，一块钱当然等于一个面包。如果马克思认为一个面包只值0.9元，穷得叮当响的老马要是不能把那一毛钱要回来，不把面包店拆了那才怪。</P>
<P>但，我认为这种直觉是不可靠的。问题出在“交换”本身。为什么马克思要用1块钱买1个面包？既然交换是等价的，那么用10000块钱买10000个面包，马克思为什么不干？当老马拿5块钱买了一个面包，然后在柜台静静等候老板娘找回4块钱给他的时候，老板娘可以说：“马先生，根据你的理论，我看不用找钱了，既然你给5块钱我，我们等价交换，我给够5个面包你得了。”为什么这种情况不会发生？</P>
<P>为什么店主以一块钱卖给他，而不是1.5块钱？当店里只时，马克思来买，刚好隔壁的老张又来买，而且这个老张可能饿坏了，也可能看到大胡子就不感冒，于是出价1.5块买剩下最后一个面包，老马那个气呀，说：“我早上到现在没有吃东西呢，你跟我争？老板娘你卖给我，我宁可出2块钱！”于是，老马用2块钱抢购了最后的这个面包，问题：马克思违反了等价交换“规律”了吗？</P>
<P>等待有点真本事的（不是只会背书的呆子）指点、切磋一下。</P>

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不等价 马克思主义经济学 马克思主义 等价交换 最后一个 老板娘 马克思 经济学 面包店 价值

一地鸡毛！！！比我还不喜欢读书。

一大锅稀泥

楼上各位阴阳怪气，大概是没有本事，害怕真理吧？

价值理论，是马克思主义理论的基础。

我觉得马的理论体系的基础——剩余价值理论存在严重问题。

我的《资本异论》讨论了这些问题，欢迎指教：

www.nows.com/z

以下是引用hj58在2006-2-13 18:41:00的发言：

我的《资本异论》讨论了这些问题，欢迎指教：

www.nows.com/z

我拜读了一下，作者从“成本”、分工的角度上阐述了交易的发生，是因为——商品对交易双方而言，价值是不同的。我认为，从本质上，这就否定了“等价交易”的存在。

我的解释。

我的解释是，马先生“发明”了一系列似是而非的概念，而这些概念在现代西方经济学前沿学术阵地上，与“主流话语”风牛马不相及。

西方经济学的意义上，交换之所以出现，仅仅是因为有消费者剩余（见Hicks关于“剩余”的超凡见解)。用时髦的话语来讲，消费者剩余就是“双赢”。这说明，交易双方眼中，这个商品的“价值”是不一样的。交易本质上说，是不等价的。

欢迎高手的指点、切磋。

是的。

如果硬要说存在“等价交换”规律，我是这样说的：

不是因为两件商品等价，而能够成功地进行交换。

而是因为它们成功地进行了交换，所以它们是等价的。

以下是引用hj58在2006-2-14 10:33:00的发言：

是的。

如果硬要说存在“等价交换”规律，我是这样说的：

不是因为两件商品等价，而能够成功地进行交换。

而是因为它们成功地进行了交换，所以它们是等价的。

所以我认为这是骗小学生的诡辩论。

这是一个简单的逻辑圈套。马的拥护者用第2层本身就似是而非、但符合人类直觉的意思偷偷转换成第一层意思。这种江湖术士的儿戏骗别人也就算了，在受过严格逻辑训练的西方主流学者（如Marshall，Hicks这样的大家）眼中，还是嫩了点。

不过，虽然做经济学家时逻辑有问题，但马克思的文笔简直一流，我16岁读2卷本的资本论时，是以散文的心情看完的。书中运用大量的精彩譬喻，行文丝丝入扣，文采华丽，很有smith《国富论》的味道。

嘿嘿，……