自然学派第三讲：价值理论总结

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在此之前，我多次介绍我的价值论，但由于考虑到经济学的传统习惯，考虑到大家的接受能力，我一直没有严格地使用我自己的术语。经过了前两讲的铺垫，现在我正式讲解我的价值论。

价值即交换价值，其定义是商品的购买力，交换力。这一定义是从斯密那里来的。
价值的实质是人们对产品、对财富的所有权/分配权。也就是说，一个社会的分配原则，也就是它的交换原则，一个社会的人凭什么能够占有财富（主要是指产品），他们就凭什么交换（互相占有）对方的财富。

自然学派的价值理论是：什么因素能够成为占有产品的凭据，或者说一个人能凭什么因素参加产品的（一次）分配，或者说谁有分配权，它也就创造了产品的价值。总之，是分配决定价值！而没有什么价值分配，生产参与方分配的只是产品；而以往的错误观点是：其他什么东西（如效用，劳动）决定价值，然后生产参与方再分配这些价值。

现代社会，由于拥有分配权的因素很多，根据分配权来源的不同，价值也分为三种：
劳动价值：劳动的分配权，或劳动者凭借劳动取得的分配权。劳动价值对应的现实因素是工资（劳动报酬）。
资本价值：资本的分配权，或资本所有者（资本家）凭借资本取得的分配权，自然学派命名为“虚价值”。虚价值对应的现实因素是资本报酬（利息），具体分析时可以看作是企业的融资成本，或者是总体平均利润。
优势价值：优势的分配权，或优势所有者凭借优势取得的分配权，自然学派命名为“代价值”，即优势代替人劳动创造的价值。代价值对应的现实因素是企业的超额利润或叫优势利润。其中，自然资源优势带来的代价值对应的优势利润就是地租。

综上可见，我的价值论来源于斯密，但又进行了进一步的提炼升华，得以更加完美。
劳动价值+虚价值+代价值，可以完全对应商品的真实市场价格，而不再是所谓的自然价格或均衡价格！——原因就是我的优势概念更加广泛，包含并超越了地租范畴。价格在工资利息地租之上的部分，仍然可以用优势来解释！除了上一讲所说的四个主要优势之外，短期的市场波动造成暂短的供不应求，某些企业信息特别灵通市场嗅觉更加灵敏一些，甚至某些企业能左右ZF政策。。。统统都是企业的一种优势。总之，多赚钱必因占有某种优势。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：现实因素 劳动价值 生产参与 资本价值 供不应求

占楼。

“交换力”，“分配权”，看看“权力”一词是怎么组成的，把一个事物的“势”和“态”两面误以为是两个不同的新东西，这不仅属于改头换面的在玩辞藻，词语光鲜，内容老旧，而且还反映了其对事物认识能力的浅薄，其所谓的“创新”也只是在词语范围里玩过家家了。

少来了，斯密是批判所有权价值论的。虽然斯密的劳动价值论是错的，你那个劳什子玩意儿也是错的。
所有权与交换有关，是交换的必要条件，但所有权根本解释不了交换价值。

交换价值，显而易见，价值是所有权人交换而产生的。哪里有分配的事？价值可以由几部分构成，但构成与分配不是一回事。

给楼主提点建议：
不要总是说你创造了什么新理论，多数情况下你只是在重复某位已故经济学家的理论。不要用什么新概念“劳动价值+虚价值+代价值”，代替萨伊定律的三位一体公式，其实这一点马克思已经讨论的够清楚，不要因为学术界存在价值理论转换困难就成为反对者攻击的借口。马克思的交换价值就是价格，这里的前提是总价格等于总价值，如果你理解价值困难可以从价格来理解。亚当斯密与李嘉图都研究过价值理论，经济学从亚当斯密后就分为两个分支，一个是以价格为基础的古典经济学派，一个是以价值为基础的马克思经济学学派。从总量来看，你可以把产出分为人所得与资本所得，现代经济中地租可以概括在资本所得里，所以可以简化为产出等于工资加利润。假设产出中工资足够低那么产出中利润足够高，假设产出等于利润，那么产出就没有加入工人。这在现实中跟本就不存在，人就是唯一创造价值的源泉。进一步说先进的生产资料也是人生产的，即资本其实也是人过去物化的劳动，在现阶段生产消耗（折旧）。相反，你可以认为，完全没有资本，这就无法生产产品，但你从人类的发展史来看，原始人累没有生产资料，以打猎牧鱼还是可以生存。最后，我还是劝楼主对近期的相关研究文献有所了解，同时如果你引用了别人的观点思想等应该标出来，尊重学术传统。

罗鹏 发表于 2019-4-23 18:18
少来了，斯密是批判所有权价值论的。虽然斯密的劳动价值论是错的，你那个劳什子玩意儿也是错的。
所有权与 ...

罗朋鸟又敢冒头了？斯密在哪里批判了谁的所有权价值论？

我的所有权/分配权理论，恰恰能解释商品真实的市场价格，总比你那因果倒置的纯属多余的“成交价值论”强多了，你那个成交决定的价值，用奥卡姆剃刀直接就剃掉了，屁用没有。

he_zr 发表于 2019-4-23 18:18
“交换力”，“分配权”，看看“权力”一词是怎么组成的，把一个事物的“势”和“态”两面误以为是两个不同 ...

没文化就是没文化，你哪只眼睛看见我说交换力和分配权是新东西？
那都是大家司空见惯的东西，但又有几个人看出两者之间的关系？

内容老旧不老旧我不知道，但至少还没有人说出来过。
余樟芝知道价值是分配权，但他不知道价值的初始定义是购买力。

你一讲、二讲、三讲，都没有人规规矩矩的听。我看你讲的很累。

王世林 发表于 2019-4-23 20:34
你一讲、二讲、三讲，都没有人规规矩矩的听。我看你讲的很累。

他讲得当然累，他说的也就是萨伊的那一套。