为什么马克思说其它西方经济学派是庸俗经济学？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　　有个自称新人者问：为什么有人说西方经济学是庸俗的经济学？这个问题提的很好，很尖锐！因为它提出了西经至今不能算科学学科的关键要害问题。


　　实际上，东方世界在21世纪前根本没有什么经济学，东方世人对这些口中的雕虫小技、奇技淫巧根本不屑一顾，东方重视的学问只有基于孔孟之道的官本位封建统治奴学奴役学，追求的是学而优则仕，升官发财的仕途歧途。所以，政经学象数理化一样，都是崇尚科学与真理的西方世界的各民族发起、研究而产生的一门学科。因而都属于西经范畴，只是其中又因观点不同而形成了许多学派而已。

　　学派之一的马经，乃是高屋建瓴、按照科学规范全面探索与研究了整个经济领域的生产、交换、流通与消费全环节的运转发展规律并得出了自己的独特结论的政经学派。只可惜其一开始就对于经济领域的本体因素把握有误，不知道需求才是经济的本体，没有需求就没有经济与经济学，而是错误地把为需求获取使用价值服务的工具——劳动当做了经济领域的本体因素，从而导致其基本结论出现了目的与手段本末倒置的原则错误而功亏一篑，最终无可避免地落入到了伪科学的深渊。

　　至于其他学派，则根本没有做到马经的视野与高度，全部缺乏对于经济与经济学的本体的把握与研究，最后都落入到了头痛医头脚痛医脚的具体经济运转事务的庸俗化研究当中去了。最后只是落得一大堆针对具体问题的计算公式，与一些貌似高深实则庸俗实用的经济运转规则的某某定律、某某最优、某某图、某某改进等等，对于经济学的研究，完全脱离了科学研究的规范，演变成了一种盲人摸象式的自我陶醉。由于各自摸到经济大象的部分不同，因而原本作为科学分支之一经济学或政经学，却演变派生出了什么宏观、微观、制度、发展、区域、产业……一系列令人眼花缭乱的所谓经济学！实际上等于自证不是完整的学科科学，或最多只是部分正确的局部实用真理，完全没有数理化那样的科学学科的规范与严谨——谁又见过什么宏观微观制度区域产业等之类的物理学吗？

　　因此，老马把这些门派通归于庸俗经济学的范畴，可以说是一针见血、恰如其分！因为他们确是媚俗、实用主义泛滥，没有一点儿作为学科科学的脚踏本体实地、系统、规范与严谨，根本算不上一门科学学科。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

1.社会科学与自然科学不具备方法论方面的可比性。退一步讲，物理学也有力学、热学、量子等等，彼此间还可能打架，难道也自证不是体系了么？
2.演绎法与归纳法不具备优劣、对错之分。
3.很多人认为经济学不是科学，而是艺术，其核心不在于系统与否，也不在于体系问题，而是在于经济学理论的不可重复验证性。但是即便不是科学，也不应当有高低雅俗之分，作为经济学专业的人来看，就是不同的流派，百家争鸣，百花齐放才是曾经最好的经济学时代。

Topkiyomi 发表于 2019-9-29 14:03
1.社会科学与自然科学不具备方法论方面的可比性。退一步讲，物理学也有力学、热学、量子等等，彼此间还可能 ...

科学与真理不允许模棱两可、是非不清。否则，就不是科学。现在的经济学离科学还异常遥远呢！科学学科，划分子类，太寻常了。比如数理统计，数学分析，量子力学等等，但从没有并列一大串的某某数学存在吧？

交易场所是世俗场所。交易经济是世俗经济。对世俗经济的研究，将之称为庸俗经济学也不为过。与之相对的就是高雅经济，就像圣经使徒行传里描述的公有制经济，分配经济，对其研究的经济学称之为高雅经济学当然也可以。

至于经济学的科学与不科学，就看研究方法。“科学”概念在20世纪初已经发生了转折。之前把宗教信徒也称之为“科学家”，之后却严谨得多了，至少在逻辑上更为严谨，不再接受宿命论。

马克思是大转折之前的人，他的“科学”概念与神学没有什么区别。他笔下的宿命论，正是卡尔波普所批判的“决定论”。

“历史唯物主义”在绝大多数人那里也只是似懂非懂的套话。他们并不知道这指的就是历史宿命论（历史决定论），他们并不知道时间是变数条件，他们并不知道历史原因不能决定未来结果，他们并不知道历史宿命论是不科学的，他们并不知道历史宿命论是骗术。

无知求知 发表于 2019-9-29 15:18
马克思是大转折之前的人，他的“科学”概念与神学没有什么区别。他笔下的宿命论，正是卡尔波普所批判的“决 ...

老马犯错误才产生了决定论。

yi_wen 发表于 2019-9-29 14:41
科学与真理不允许模棱两可、是非不清。否则，就不是科学。现在的经济学离科学还异常遥远呢！科学学科，划 ...

第一，我没有论证经济学本身是科学，只是论证分析的方法可以是科学；第二，不能因为经济学有学科属性划分就可以充分论证经济学不是科学。我所希望说的是，政治经济学与西方经济学不存在高低贵贱之分，只是视角不同，应当都有所扬弃，综合看待，而不是谁打倒谁的存在。如果说西经不是科学，那么恐怕政经也非科学。

Topkiyomi 发表于 2019-9-29 17:27
第一，我没有论证经济学本身是科学，只是论证分析的方法可以是科学；第二，不能因为经济学有学科属性划分 ...

其实政经学包括经济学了，两者只是研究侧重有所不同而已。政经学至今不是科学，这毋庸置疑。因为老马学说本身是伪科学。