对无知求知关于后人剥削前人财产与反动继承制度的分析

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

无知求知指出后人在剥削前人的财产。这里本人分析如下。

前人死后其主体消灭却不能把财产带走，因此留了下来的财产应该属于无主财产因该全体社会成员共有，（如果死者能带走那另当别论）。

而历史上的统治者通过法律设定了继承制度，而通过继承制度让富人通过继承的方式占有了多数的无主财产，而穷人只能得到少数的无主财产，所以说继承制度本身是一种反动的制度，他是为了富人能够一代一代的传下去的一种反动制度。

所以要改变这种问题，就该应废除继承制度，凡是死去的人只要他无法将财产带走那么该财产就应该共有，大家一起分配，无论死者是穷人还是富人。这样就能实现一定程度减小两极分化的问题。

所以继承制度本身是一个为了服务于统治阶级能够占有更多无主财产的反动制度，应该废除。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：无知求知 两极分化 统治阶级 统治者 制度 财产 无知 后人 反动

应该给予文中的“应该”进一步的解释。

我以为，究其根本，在于人生而平等这样一个信仰。
人有两种禀性。自私与平等。自私包括对后代的泽爱，这使人愿意维持继承制度；而平等则要求废除一切先天的不均，这要求废除继承制度。两者是矛盾的。
遗产税可以说是平衡这个矛盾的一个结果。

主张竞争自然就反对世袭和垄断.不管是基于血统的世袭,还是基于信仰的世袭;不管是对于财富的世袭,还是对于权力的世袭,这些都不符合公正原则.

至于遗产,少LIANG4世袭与大LIANG4世袭是程度的不同.少LIANG4世袭只会产生后代的起步点不同;而大LIANG4世袭却会严ZHONG4颠覆竞争的公正性.源头上"LIANG4"的不同将会产生质的变化.

就实践来看,少LIANG4世袭的确不会对竞争产生多少影响,而且隔若干代以后甚至找不到影响的痕迹.我们尽管盘点我们手上所掌握的财富,三代以前留下的有多少,五代以前的还有没有?

少LIANG4的财富世袭并不会对竞争的公正性造成多少影响,但丝毫的权力世袭却会对竞争的公正性造成颠覆性的影响.比如说某一个人群因打天下而坐天下,并根据血统或者信仰世袭权力,这就是封建,这就是对公正颠覆.

血统的种姓与信仰的种姓没有什么两样,那都是对公正的颠覆.

无知求知 发表于 2010-4-7 10:52
少LIANG4的财富世袭并不会对竞争的公正性造成多少影响,但丝毫的权力世袭却会对竞争的公正性造成颠覆性的影响.比如说某一个人群因打天下而坐天下,并根据血统或者信仰世袭权力,这就是封建,这就是对公正颠覆.

血统的种姓与信仰的种姓没有什么两样,那都是对公正的颠覆.

只要有严重的分化那么就不公正，人类社会不能像比赛那样去争夺。人类社会应该大家共享，人和人之间不是争夺第一的关系而应该是相互协作共享利益的关系。

ruoyan 发表于 2010-4-7 09:42
应该给予文中的“应该”进一步的解释。

我以为，究其根本，在于人生而平等这样一个信仰。
人有两种禀性。自私与平等。自私包括对后代的泽爱，这使人愿意维持继承制度；而平等则要求废除一切先天的不均，这要求废除继承制度。两者是矛盾的。
遗产税可以说是平衡这个矛盾的一个结果。

遗产税的根本目的还是为了让这个反动的继承制度保留下来。因此属于反动的上层建筑，另外遗产税不能改变严重的两极分化。并且富人完全可以通过法人运作，资本弱化的方式规避遗产税的适用，而穷人却无法通过这些方式逃避遗产税，因此遗产税归根到底还是用来桎梏穷人的。所以遗产税制度对富人基本没有什么效果

王书记 发表于 2010-4-7 12:53

无知求知 发表于 2010-4-7 10:52
少LIANG4的财富世袭并不会对竞争的公正性造成多少影响,但丝毫的权力世袭却会对竞争的公正性造成颠覆性的影响.比如说某一个人群因打天下而坐天下,并根据血统或者信仰世袭权力,这就是封建,这就是对公正颠覆.

血统的种姓与信仰的种姓没有什么两样,那都是对公正的颠覆.

只要有严重的分化那么就不公正，人类社会不能像比赛那样去争夺。人类社会应该大家共享，人和人之间不是争夺第一的关系而应该是相互协作共享利益的关系。

竞争,这正是整个生物圈进步的动力."万类霜天竞自由",这也是毛泽东诗词中所描述过的.人类进步也是一样,也同样不能或缺竞争动力.本种群不相食,不杀弱者,不杀落后者,不杀无力竞争者,这就是竞争的底线.如果没有这条底线,那么就跟本种群相食没有什么两样,那就成了你死我活的斗争.

只要设定了一条最起码的生存保障线,那么贫富"分化"就不存在了,剩下的也只有贫富差距.

为痛恨贫富分化而主张消灭竞争,这就是过尤不及.过分了,这与"不及"没有什么两样,那都是反动的.

无知求知 发表于 2010-4-7 13:34

王书记 发表于 2010-4-7 12:53

无知求知 发表于 2010-4-7 10:52
少LIANG4的财富世袭并不会对竞争的公正性造成多少影响,但丝毫的权力世袭却会对竞争的公正性造成颠覆性的影响.比如说某一个人群因打天下而坐天下,并根据血统或者信仰世袭权力,这就是封建,这就是对公正颠覆.

血统的种姓与信仰的种姓没有什么两样,那都是对公正的颠覆.

只要有严重的分化那么就不公正，人类社会不能像比赛那样去争夺。人类社会应该大家共享，人和人之间不是争夺第一的关系而应该是相互协作共享利益的关系。

竞争,这正是整个生物圈进步的动力."万类霜天竞自由",这也是毛泽东诗词中所描述过的.人类进步也是一样,也同样不能或缺竞争动力.本种群不相食,不杀弱者,不杀落后者,不杀无力竞争者,这就是竞争的底线.如果没有这条底线,那么就跟本种群相食没有什么两样,那就成了你死我活的斗争.

只要设定了一条最起码的生存保障线,那么贫富"分化"就不存在了,剩下的也只有贫富差距.

为痛恨贫富分化而主张消灭竞争,这就是过尤不及.过分了,这与"不及"没有什么两样,那都是反动的.

竞争是在相互残害对于整个人类社会来说是总消耗，所以团结才是最重要的。我们要消灭的就是你死我活的竞争。底线不过是为了继续保持这种分化而设定的东西。我们需要的不是底线而是公平的分配。或者说我们需要更高的底线。

一个种群的强大是需要靠整个群体的团结，而不是内斗来实现，该竞争的是人类和其他生物以及人类和自然界的斗争，而不是人类自己在那里斗来斗去

王书记,

你既然引用我的发言,那就应该是看过我的发言.但奇怪的是,我已经把竞争与斗争的本质不同说清楚了,结果你仍然混淆竞争与斗争这两个概念.这样我们还如何讨论下去呢?

分化,差距,这两个概念也是是绝大多数人都混淆的.我估计你也不会例外.

无知求知 发表于 2010-4-7 17:44
王书记,

你既然引用我的发言,那就应该是看过我的发言.但奇怪的是,我已经把竞争与斗争的本质不同说清楚了,结果你仍然混淆竞争与斗争这两个概念.这样我们还如何讨论下去呢?

分化,差距,这两个概念也是是绝大多数人都混淆的.我估计你也不会例外.

竞争和斗争想相互条件下相互转化，比如两个国家可以从竞争发展到斗争阶段。
而差距达到一定程度就会形成分化，这些都是矛盾的基本规律是常识我想没有必要多做说明