发帖
雷达卡
“作为使用价值，商品首先有质的区别，作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。如果把商品的使用价值撇开,商品体就只剩下一个属性，即劳动产品这个属性，......。随着劳动产品有用性质的消失，体现在劳动产品中的各种劳动的有用性质也消失了，因而这些劳动的各种具体形式也消失了。各种劳动不再有什么差别，全都化为相同的人类劳动，抽象人类劳动”（资本论P50-51页）。在这里，马克思为商品可进行交换奠定了基础，因为其中都凝结了相同的人类劳动，然后马克思利用劳动时间来计量劳动量，但是马克思在这里讲的相同的人类劳动是没有考虑到劳动强度的，同质的意思只是说撇去了劳动的具体形式而单纯表现为脑力和体力支出。
在后面的这一段论述中，“可能会有人这样认为，既然商品的价值有生产商品所耗费的劳动力来决定......,但是形成价值实体的劳动是相同的人类劳动，是同一的人类劳动力的耗费......从而在商品上产上只使用平均必要劳动时间或社会必要劳动时间。社会必要劳动时间是在社会现有的正常的生产条件下，在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下生产某种使用价值所需要的劳动时间。......”(资本论P52）。在这里马克思显然意识到了各种商品要交换，不仅仅要求其中凝结着抽象劳动，还要保证是同等强度的劳动才能进行交换，所以要平均劳动强度，但是马克思在当时的条件下只是用了概况的定义，而没有用数理的手段来进行。也就等于说，马克思在分析当中虽然认识到要平均强度，其实马克思之直接跳过平均这一步而直接认为所有的劳动力劳动都是已经是相同程度来分析的，比方说，在同一时期，不同行业的劳动是按照相同的劳动强度来分析的，不同的劳动力的劳动强度是按照相同的强度分析的；在不同时期，一年前的劳动强度和现在的劳动强度是按照一致来分析的。
社会必要劳动时间应该是通过对强度的加权平均而得来的：
A商品，假设市场上共有n个劳动力进行生产，现有如下假定：
n个劳动力制造A商品所需要的私人劳动时间是：t1，t2......tn
n个劳动力工作时的强度为：e1，e2......en
制造A商品的平均劳动力强度为：E=（e1+e2+...+en）/n
各劳动力制造A商品的私人时间转换为同等程度的可交换的劳动时间：ti*（ei/E）[i为第i个厂家]
制造A商品的社会必要劳动时间为：T=∑ti*(ei/E)/n
然后每个劳动力亏损或是占有的利润则是：ti*(ei/E)-T
不同时期的商品在进行比较时需要考虑到强度的平均，其实这个问题是比较重要的，分析思路基本一致。
在进行劳动强度平均后，所有劳动力的私人劳动即是等价的了，这个时候计算出必要劳动时间，马克思认为社会必要劳动时间就是平均强度和熟练程度下制造某种使用价值所需要的时间是根据经验的感觉，由于在任一时期，占主要地位生产方式的劳动强度权重很大，其它的其实影响不大，所以马克思的定义基本接近现实，所以他直接跳过强度平均而视所有劳动力劳动为同一强度进行分析结论也和现实基本一致。
这样的分析解决了以下几个问题：
1、100年前制造某种商品的平均劳动和现在制造某种商品的平均劳动可能不是同等程度的，不能直接用时间长短考虑，需要加权折算。
2、计算某种商品的社会必要劳动时间，需要在全社会进行劳动平均。例如以制鞋，织布和制衣为例，在行业内平均则结果是织布的劳动强度为1，而制鞋为2，制衣为0.5，如若在全社会内平均，则劳动强度都为1，而一匹布，一双鞋，一件衣服所需要的平均的行业时间都是10，但是这个时候社会必要劳动时间不是10，10，10；而是10，20，5.因为是在全社会平均，要保证所有的商品中都是同等程度的劳动。
3、引入时间跨度后，举个例子，三样商品，布，衣服，斧头，布的价值为2，衣服和斧头为一，我们不考虑货币，直接用交换来考虑，在年初的时候衣服厂用10把斧头换了10匹布，通过一年的时间在年末的时候，把十匹布制成了衣服，而这个时候恰恰织布技术提高了一倍，布的交换价值降了一倍，那这个刚做完还没有进行交换的衣服应该要考虑价值的变化，马克思在资本运作的时候都是直接静态的分析c的转移，从来没有在动态的时间上去考虑c的变化！引入动态时间的问题就又变得复杂了，要考虑不同时期商品生产的劳动强度不同，可能需要进行折算。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
