关于资本论中这句话的理解问题

无知求知 发表于 2017-12-24 13:39
我哪怕有屁话也不会对你放。

你放的就是屁话。从来就没有任何内容，而且对任何人、任何问题都是这几句屁话。——对我已经放过多次了，这次又在这里对大家放。

这里是论坛，有话说话，没话说就闭嘴，少说废话。——这是辩论的最起码规则。你不仅一次次重复自己毫无具体内容的屁话；面对别人的分析和指责，你要是没有什么新内容回应，就别说什么有话会不会对别人放的屁话。——这里不是路边社，或者天涯论坛！！

许光伟《保卫资本论》（附后记）.pdf_微盘下载
http://vdisk.weibo.com/s/qrAGtXzLkV4iG?category_id=0&parents_r

syly3180 发表于 2017-12-19 08:43
根据我的理解，为了研究的简化，马克思认为所有的劳动力作为同一的劳动力，作为无差别人类劳动的耗费，它 ...

很好的疑问！！但是，这是资本主义的一种实在。
你的提问说明商品价值的真正表现——成熟的表现，是在资本主义社会中。

近日在阅读资本论过程中，在第52页看到这句话："体现在商品世界全部价值中的社会的全部劳动力，在这里是当作一个同一的人类劳动力，虽然它是由无数单个劳动力构成的"。觉得有些理解困难，敬请大家帮忙解读，谢谢！

根据我的理解，为了研究的简化，马克思认为所有的劳动力作为同一的劳动力，作为无差别人类劳动的耗费，它们的质都是相同的，这一点还是很好理解的。但是每一个单个的劳动力会具有社会平均劳动力的性质，起着社会平均劳动力的作用，这恰恰表明这些单个的劳动力在质或量上是不同的，所以才需要通过社会平均劳动力来阐述。问题在于为什么每一个单个的劳动力会具有社会平均劳动力的性质，起着社会平均劳动力的作用，是因为它们是生产某种商品的社会总劳动力中的一个组成部分吗？

在这里，重点是劳动个体与劳动总体的关系问题，重点不是劳动个体与劳动个体之间的关系。
在这里来看来说，劳动总体是一个整体，由很多劳动个体来构成，整体来看这是单一的巨大的劳动。如此即可了，简单明了，直奔主题。





那么，假若专门去看、另外去说劳动个体与劳动个体之间的关系，
则任意2个的个别劳动之间（以及任意的2个劳动力之间），是有差异的吗，是等同的吗，是区别又联系的吗？等等。
例如说，张三的一天搬砖劳动，与李四的一天搬砖劳动，如何比较，如何分析，如何衡量呢？
例如说，张三的一天搬砖劳动，与王五的一天纺织劳动，如何比较，如何分析，如何衡量呢？
一言以蔽之，不同的劳动，如何搞数量上的加总？一言以蔽之，什么是叫无差别的劳动？


请参见下面2个帖子中的相关内容：

抽象劳动和社会必要劳动

重申：不存在简单劳动、复杂劳动，不存在体力劳动、脑力劳动

rrllqq 发表于 2017-12-23 22:30
其他的地方，我都完全同意。
但马克思又把劳动等同于人的本质（自我意识）似乎欠妥。
    不是马克思把 ...

辩证法是否定的运动，而且每次环节的意义都不同。否定之否定这样论式的双重否定（第三环节）与第一环节之肯定的意义不同。
在黑格尔那里，“主人”意识的欲望自由依存于“奴隶”意识的欲望节制（即劳动），劳动作为把握客观性或指向现实性的中介过程，意识在劳动中外化自己，同时确保了事物与自我意识的各自独立性（黑格尔认为世界是同一体的）。
如果把劳动作为单一的共相，其潜台词就叫绝对。所以两种（制度）劳动的本质相同但本性不同（外在形式），劳动依然为那个返回自身的抽象——人类的属性。在统一性中诸差别消失了，之展开是想成为物性的劳动还是想成为人性的劳动？要回到最初对于劳动或抽象劳动的认识之中。
不管是用黑格尔还是马克思的视角陈述，都只是众多解释方式之一。

ruiew 发表于 2017-12-25 15:52
辩证法是否定的运动，而且每次环节的意义都不同。否定之否定这样论式的双重否定（第三环节）与第一环节之 ...

拽这些，没意思。况且你是乱拽。


大哥我来拽，比你更能拽，且拽的像模像样，花里胡哨，有根有据，斩钉截铁，上天入地，正正经经，规规范范。


是真僧只说家常话。开门见山，见山是山。


乱拽的人，都没本事，没文化，酸文假醋糊涂蛋，糨糊的一盆，一盆的浆糊。有本事的，真有文化的，不乱拽。

1993110 发表于 2017-12-25 16:20
拽这些，没意思。况且你是乱拽。

你这2B，玩弄概念环节，搞一些先验性的数量排比句呀，你就继续绕吧，它们之间的有机内容就被绕没了。

rrllqq 发表于 2017-12-25 00:06
你放的就是屁话。从来就没有任何内容，而且对任何人、任何问题都是这几句屁话。——对我已经放过多次了， ...

黑格尔洋洋洒洒写了一辈子，最后才说世界上没有一个人理解，这算不算是屁话？
马克思也洋洋洒洒写了一辈子，最后才说自己不是马克思主义者，这又算不算是屁话？
人家明明在运用意义不定的表达方式来写，你们居然要按定义的方式去理解，这难道不是屁解？你们读起来难道不觉头痛？

无知求知 发表于 2017-12-25 16:52
黑格尔洋洋洒洒写了一辈子，最后才说世界上没有一个人理解，这算不算是屁话？
马克思也洋洋洒洒写了一辈 ...

黑格尔洋洋洒洒写了一辈子，最后才说世界上没有一个人理解，这算不算是屁话？
马克思也洋洋洒洒写了一辈子，最后才说自己不是马克思主义者，这又算不算是屁话？
人家明明在运用意义不定的表达方式来写，你们居然要按定义的方式去理解，这难道不是屁解？你们读起来难道不觉头痛？

ruiew 发表于 2017-12-25 16:50
你这2B，玩弄概念环节，搞一些先验性的数量排比句呀，你就继续绕吧，它们之间的有机内容就被绕没了 ...

搞一些先验性的数量排比句呀，你就继续绕吧，它们之间的有机内容就被绕没了。

具体是在哪里先验性，和绕没了？


你又讲不出了。咋咋呼呼，故弄玄虚。