供给（出售）曲线的两种理解

wzwswswz 发表于 2018-4-23 09:15
在景区，价格跌到了一定程度，许多旅店就减少了床位的供给、甚至关门歇业了，这不是价格低，供给量减少吗 ...

你先明白价格为什么下跌，是需求少了，价格才下跌。跌倒变动成本以下，不再供给了。

石开石 发表于 2018-4-23 09:08
如果斜向下的需求曲线变动，价格信号灯在需求曲线上的位置不变，会有什么现象呢？
需求曲线上移，信号灯 ...

这些东西根本就不用你说，因为就供求对价格的影响来说，最简单的只有两条。要说复杂的，可以有无数种原因，而你根本就不可能穷尽它们。当然，再多的原因也都是那两条的不同表现而已。

现在的关键问题是，当分析到供给曲线与需求曲线的关系时，你就极力否认有供给不变而需求变化的情况。这就是你拼命在用臆想否认客观事实。

石开石 发表于 2018-4-23 09:13
旺季是你说的1000个床位1000元全部卖出。我说假如价格提高到3000，还能卖出1000吗？只能卖到500了。这是价 ...

旺季时超过1000的价格就都能接受了，为什么还要提高到3000？好比供给表上与价格1000对应的已经是最大的供给量1000了，你能把这张供给表的价格1000改成价格3000吗？那你为什么不把价格1000改成无穷大？

石开石 发表于 2018-4-23 09:33
你先明白价格为什么下跌，是需求少了，价格才下跌。跌倒变动成本以下，不再供给了。

需求少了价格才下跌就可以否认价格下跌供给量会减少吗？

你既然承认价格跌到变动成本以下，就不再供给了，那就是承认了供给量会随着价格的下跌而减少；实际上也就是承认了随着价格的上涨供给量会增加。现在请问，价格低、供给量少，价格高、供给量多的连线不叫供给曲线，应该叫什么？

wzwswswz 发表于 2018-4-23 09:50
需求少了价格才下跌就可以否认价格下跌供给量会减少吗？

你既然承认价格跌到变动成本以下，就不再供给 ...

你既然承认价格跌到变动成本以下，就不再供给了，那就是承认了供给量会随着价格的下跌而减少；
-----------------------------------------------------------------------------------
在供给量最大化之前，是供给量越多价格越低，在大于供给量之后，属于不再供给，没有供给曲线。不明白石开石供给曲线的意义吗？只是需求曲线的一部分，有截止点。

不再供给是供给量为0。不再供给哪里有什么供给曲线？

wzwswswz 发表于 2018-4-23 09:37
这些东西根本就不用你说，因为就供求对价格的影响来说，最简单的只有两条。要说复杂的，可以有无数种原因 ...

现在的关键问题是，当分析到供给曲线与需求曲线的关系时，你就极力否认有供给不变而需求变化的情况。这就是你拼命在用臆想否认客观事实。

供给曲线永远与需求曲线重合，供给曲线随着需求曲线的变化而变化。供给量线可以天天变化，供给量月价格无关。

wzwswswz 发表于 2018-4-23 09:44
旺季时超过1000的价格就都能接受了，为什么还要提高到3000？好比供给表上与价格1000对应的已经是最大的供 ...

价格越高不是能卖的越多吗？为什么不涨到3000呢？说供给曲线是价格高卖的多，可真正实施起来，不实施了。这反证了价格高卖不了多。
冬季说冬季的事，夏季说夏季的事。不要混淆了。
冬季有供给曲线吧？夏季有供给曲线吧？供给曲线在冬季和夏季是一样的吗？

石开石 发表于 2018-4-23 12:42

借用黄佶先生的图，以我的解释为准，图中解释无效。

最大供给量左侧的需求曲线是石开石供给曲线，右侧只是需求曲线。所以石开石供给曲线只是需求曲线的一部分。

石开石 发表于 2018-4-23 12:25
现在的关键问题是，当分析到供给曲线与需求曲线的关系时，你就极力否认有供给不变而需求变化的情况。这就 ...

你那个是售出曲线，根本就不是供给曲线。好比你把太阳叫做月亮，地球就围绕月亮旋转了吗？

为了说明这个问题，我们假设某种季节性产品在其上市期间某三天有不同的供给总量，这三天中的需求曲线不变，但不同供给者因为成本的不同可接受的最低价格不同，这样可得如下供求表：

第一天：
价格       需求量      供给量
100         1000        1000
60         2000         900
20         3200         800
第一天以100的价格成交1000。

第二天：
价格       需求量      供给量
100         1000        4000
60         2000        3600
20         3200        3200
第二天以20的价格成交3200，另外800的供给量因为销售价格无法抵偿销售环节的成本而未成为价格20上的供给量，未实现成交。
这里特别需要注意的是，第二天的最大供给量为4000，并不是因为第一天的价格为100,才增加到了4000，而是生产过程自然形成的第一天产量少，第二天产量多。但对于第二天来讲，所有的产量都能够接受100的价格，并且其中有3200最低能接受20的价格，另400能接受60的价格，所以就形成了当天这样的供给曲线。

第三天：
价格       需求量      供给量
100         1000        2200
60         2000        2000
20         3200        1800
第三天以60的价格成交2000，另外200的供给量因为销售价格无法抵偿销售环节的成本而未成为价格60上的供给量，未实现成交。

我们看到，这三天有三个不同的售出量：1000，3200和2000，并且这三个售出量恰好都在需求曲线上，那是因为我们假设了需求不变，而供给变化。但这三个售出量构成的并不是供给曲线，因为这三天供给方愿意出售的价格都有三个，并且都是相同的，唯一的区别就是在每一价格上的供给量是不同的。
也就是说，这三天每天都有一条供给曲线，而不是三天的售出量构成了一条供给曲线。

反过来，如果我们假设供给不变而需求变化，那么三天就会有三条需求曲线，但却只有一条供给曲线；每天的售出量就将都处在这条供给曲线上，而每一条需求曲线上就只会有一个售出量，而不是有三个售出量。

由此可见，因为你只讨论供给变化而不讨论需求变化，又否认了不同供给量所愿意出售价格的不同，这样每天不同价格上的不同的供给量就只剩下了一个提供总量，每天供给曲线的不同也就变成了提供总量的不同；你在把三天提供总量中的对应不同价格的售出量一连线，售出曲线就变成了你的供给曲线。这就是你把臆想当成现实，又毫无逻辑能力而得出的结论。