什么是所有权 [推广有奖]

既然你的经济学这么厉害了，那赶快帮我做道题吧：一个垄断厂商，所面临的需求函数是 y=100-p/2，不变的边际成本为40，如果他不实行价格歧视，那么它的利润最大化价格为多少
----------------------
你真幼稚，和你的经济学一样幼稚。
没有任意一个厂家定价是根据你的这个狗屁需求函数。
-----------------------------------------------------------------------------------
其实我正是理解了你的经济学的深层次含义，所以才知道你一定会这么说——我在103楼就理解了你的经济学了：连“开车的老板有没有鸡眼，他媳妇是不是很想让家里省出点地方来”都没做调查，怎么就能冒然拿出一个函数就能求出利润最大化呢？再说这些函数要是属于“高中物理”，哦不对，要是属于是高中数学，那还好办。万一再用到高等数学，用到组合数学，那可怎么办呀是不是

那你看你的话是不是可以这么理解：你的经济学“不需要什么假设”，但是需要一个你在96楼说的“对事实的总结”，“只研究正常人的正常经济心理，正常经济行为，这些人的能力水平千差万别，无法做到未卜先知，心里都想追求更好的结果，但实际却未必做得到”
------------------
这些不是我需要的东西，而是我总结的东西！
我需要的所有东西就是面前的真实的经济现实。在此基础上就可以开始建立经济学了。

正如，研究动物学需要什么？只要你能考察现实存在的或存在过的动物即可，我实在不知道还需要什么条件。

那这句话是不是可以这么理解：你的经济学“不需要什么假设”，但是要有人砸了自己的车，你的经济学成果就不起作用了？
---------------------
你不要偷偷地改字，我说的不正常人，是“无故”砸掉自己的车。

而且，我的经济学，只是不研究这个人而已，与我的经济学成果无关。
因为我的经济学，只研究生产---流通--分配---消费这些环节，
至于你买了一辆车干什么，是上下班用，还是出去玩用，还是没事砸着玩儿用，都已经无关紧要了。

其实我正是理解了你的经济学的深层次含义，所以才知道你一定会这么说——我在103楼就理解了你的经济学了：连“开车的老板有没有鸡眼，他媳妇是不是很想让家里省出点地方来”都没做调查，怎么就能冒然拿出一个函数就能求出利润最大化呢？再说这些函数要是属于“高中物理”，哦不对，要是属于是高中数学，那还好办。万一再用到高等数学，用到组合数学，那可怎么办呀是不是
----------------
你真可笑，你怎么知道我的经济学也要求出最大的利润呢？求那个东西有个屁用！

我没啥意思，我只是说，如果处分权和收益权只能选一个，我选择收益权。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你可别“没啥意思”啊：你这样说本身就说明了“你放弃这个车的处分权”，而且我明明记得你在一楼就说了：“所谓所有权，那就是：这东西是我的！
在22楼说“所有权最重要的就是：我觉得怎么好就怎么处置！”，但是在29楼却又告诉我们“所有权中最重要的权力就是谁也不说的收益权。这么简单的东西，我干嘛要找什么法律工作者讨论？”

你不觉得这里至少有一句是屁话么？

而且你在42楼里明确提出“收益权，与“有没有收到益”，“你想不想收益”，“有没有收益的可能”都是没有关系的事情”

我很纳闷：这个东西我卖了，车在别人那里，都“不是你的了”，按照1楼你说的，就没有所有权了，按照你29楼，就应该也没有“收益权了”，再说，就算你还想要“收益权”，这个车也没砸，你尽管去要好了。
按照42楼，如果我真的把车卖钱了，这个钱也是我“收到的益”，跟“收益权”也都是“没有关系的事情”，你往我要什么钱，怎么还说“你可以卖，但你没有收益权，所以卖地的款项你不能拿，得乖乖地送给我，懂不懂？“

再而且，就算你在“收益权”和“收到的益”的上跟我争论，但是我要了处分权，我要是是白送人家呢？白送人家也能受到益，这个你是知道的——就像你在24楼说的“什么是益处，如何收益，这不是你来决定的，也没有什么客观标准”——你要是想要受到的益，那请务必跟我的“标准”保持一致，我觉得把一个你有收益权，但是没有处分权的车送人了实在是好爽啊，我好收益啊。你也可以跟我一样觉得好爽啊。你不就也收到益了？当然，严格来说，你不想要收到益，你就想要收益权，如果你想要收益权，你就去找那个人要好了

其实我正是理解了你的经济学的深层次含义，所以才知道你一定会这么说——我在103楼就理解了你的经济学了：连“开车的老板有没有鸡眼，他媳妇是不是很想让家里省出点地方来”都没做调查，怎么就能冒然拿出一个函数就能求出利润最大化呢？再说这些函数要是属于“高中物理”，哦不对，要是属于是高中数学，那还好办。万一再用到高等数学，用到组合数学，那可怎么办呀是不是
----------------
你真可笑，你怎么知道我的经济学也要求出最大的利润呢？求那个东西有个屁用！
=============================================
那我就不明白了：你在45楼跟我说：“你问这个问题就表现了你的无知。这还用区分垄断厂商和不垄断厂商吗，无论是哪个厂商，定价和定产量的原则都是利润最大化，只不过垄断厂商更容易做到这一点而已。”

那我在41楼问你价格是多少——一个垄断厂商，所面临的需求函数是 y=100-p/2，不变的边际成本为40，如果他不实行价格歧视，那么它的利润最大化价格为多少——你为什么不用你的“利润最大化原则”，来报个价？而且还要说“求那个东西有个屁用？”

难道你的经济学里，厂商就看心情报价？在你的经济学里，利润不是收益减成本，而是心情好坏？你的利润最大化的意思就是能让自己心情最好的价格？你倒是想卖一万块钱一个冰棍，虽然没卖出去，但是心情好，所以“利润”也最大化了？

看来在你那里，不光收益没有客观标准，连利润也没个客观标准

=========================================
那是不是说，你的经济学“不需要什么假设”，只是不研究“无故”砸自己车的人？

那不砸了，扔好不好，无故扔东西的你研究不研究？如果也不研究，那可能跟“砸车”没关，问题出在“无故”上
那你的经济学至少还要来个“有故”假设啊——或者不叫假设，叫“事实”什么的都行——。你可以说，我96楼说过的那个“正常人”就包含了不能“无故”砸车的意思

那你也得对这个“无故”做个解释啊，因为对于我这样的“没有什么偏好”，“知识也不完备”的人来看，实在想不出什么事情是“无故”的。因为我认觉得“特殊的合理理由还是有一箩筐。只是你想不通罢了”

----------------------------------------------------
要不要我帮你补充一个条件？“不能砸车”，车都砸了那还怎么去研究动物？走路去？那这条件又来了：不能“砸腿”

你真幼稚，和你的经济学一样幼稚。
没有任意一个厂家定价是根据你的这个狗屁需求函数。你成天鼓捣这些没用的公式，没有一个厂家会聘用你的。
======================================================
你看你一点辩论的操守都不讲，说过的话我引用过的，还要改，要改你得在我没回复之前改呀，好在有修改时间都显示着

就一楼这种人的存在，充分证明了学习的重要性：不学习或者学习得不透彻就开始玩零星的胡说八道的人，只能一时觉得好爽，从长期来看肯定是要受挫的

要是小朋友，而且知错就改，还应当给予鼓励，“孺子可教”

如果像一楼的都这么大岁数了，更重要的居然还死不悔改，那就真是“无可救药”了

这才写到13页就漏洞百出——因为瞎说，所以没个系统，说过什么话也都记不住——这要是写到30页不知道要说出何等胡话来