我还以为你有什么新东西,结果你那些混淆不堪的东西还是重复地被发上来。
价值概念的演化及其本质——晒晒历史
当中,马克思所说的“价值是劳动”是根据资本主义运行的“三位一体”现实按照资产阶级上升阶段时期所创立的劳动创造价值的学说来加以检验。于是按照当初资产阶级自己的说法,价值当然就是劳动,因为每一个资本家他首先认识到劳动是唯一的价值!难道不是吗?我们把现实生活中的实例来检验一下?你去跟老板说,资本创造价值,他很开心,但你跟他说,既然劳动没啥用处,那我们靠资本吃饭吧,他一定炒你鱿鱼!这是最庸俗,而你们这帮自以为能批判马克思理论的人最喜欢的方式——就是用而且只能用自己感受的生活表象来判断自己看不见摸不着的经济规律!
你读书不少,思考不多。把马克思按照他所批判的观念进行推演从而不得不表述他所批判的观念当作了他自己本人的观念,于是他的观念就变成错误的了!
斯密生产性劳动评述 ——兼评马克思对斯密的解读
去读读全部的经济思想史,没有后人敢在斯密和马克思两者冲突时选站斯密一边,哪怕总结者不喜欢马克思而宁可欣赏斯密。
事实上,马克思从来不天生这样认为,而是社会历史发展的必然性确立了只有创造了剩余价值的劳动才是生产性劳动。资本家也同意这个观点,不信吗?你去工厂打工,或者去文化传媒公司上班,你带来的收益恰好等于你全部的消耗,老板不会用你的。即便是老板,他也认为你必须创造能给他带来利润的劳动,否则你的所谓劳动只是你自己的劳动!所以,建议你仔细研究一下我为什么总结了马克思的十大经济学贡献
马克思资本人格化理论述评
真不知道该说你什么好:你把马克思艺术性的文辞当作了他把客观规律总结成艺术。就从这一点来说,你肯定会把卢梭的《艾米尔》一书看作小说而不是教育学。你连文体的形式和内容都不能区分,说你啥呢?还述评……呵呵!
随便拉出一段来反驳:
你把马克思的理论斥为“
把历史问题局限化”的时候,请问你明白什么是资本吗?
如果我提醒你资本概念的两种用法,分别可以从广义和狭义上来说,而马克思严格限定了狭义资本概念就是仅仅为一般价值而进行增殖,还有你所谓的“局限化”成立的可能性吗?
看在你码字那么多,鼓励一下。你的指责真的不登大雅之堂,一百多年来,那么多人都试图反驳马克思的经济学理论,很多人提的问题远远高深得多。你的水平真的很糟糕,我只能说,你的辛苦真的很不必要,你在浪费你学术上的劳动!
给你一个方法:
要批判什么,先竭尽全力解释和承认它,当你能够解释和承认它到胜过别人解释和承认它的时候,你再进行第二步,扩展应用它,只有当你觉得你对它的应用已经到了炉火纯青的时候,你才可能发现它的局限性甚至是矛盾。这时候才谈得上去批判你要批判的对象!
看得出来这个方法是什么逻辑吗?你也许从来不承认这种逻辑,所以你总是白辛苦!