请《资本论》保卫者看过来 [推广有奖]

马克思的时代，就是一个“迫使儿童不得不出去找工做的不公平的社会体制”，你为什么反对马克思指责这样一个不公平的社会体制呢？

假如有这种情况，那么，是什么制度导致？难道，人类社会自从产生以来，就使人过上天堂一样的生活？原始或古代社会，人类的生存条件是何等的恶劣，因此，在许多时候，儿童能够养活下来或者能够不被吃掉或者不被战争杀掉，那就已经不错了，至于他们在那个时候去干点活，那是在那个时代已经不错的情况了。穷人的孩子早当家，而当家就要干活哦，而不象现在的孩子那样，养护得象头猪一样。

我举出“黑煤窑”的例子完全是针对楼主的“资本家都是食自己劳动的利”而言的。
---------------你这个观点就是说黑煤窑就是私人资本家搞出来的，因此 我说的没错。你是想用什么黑来指责私有制呀，这个当然符合资本论里面的某些观点了。但是，第一，私人资本家的企业并不都是坏的，有些的劳动条件就比你官办的更好，第二，资本家是劳动者，并且是比工人更高级的劳动者。因此，资本家是依靠自己的劳动而获利，而工人呢？则是依靠资本家的劳动而生存。为什么？因为工人作为工人，他是得到资本家雇佣后，才有工可做有钱可得。

你可真会涂脂抹粉！那个年代，一方面是成年人失业找不到工作，另一方面是儿童、甚至是不满10岁的儿童每天要工作十几个小时，身心健康受到严重影响。这是能够用人类的生存条件恶劣来解释的吗？

你不要偷换概念！我说的“黑煤窑”是当下的一个专有名词，专指经媒体披露的由那些“黑心”资本家开的煤窑。楼主讲“资本家都是食自己劳动的利”，我要举黑煤窑就是要说明资本家未必都是食自己劳动的利。你说资本家都是劳动者，都是依靠自己的劳动而获利。那么请问：资本家是不是还获得劳动以外之利？如果不是，那么那些拥有大量股权的资本家所获得大量的股息也是劳动之利吗？如果他们同时还是董事或经理，那么为什么他们在董事、经理的工资奖金之外还可以获得大量股息呢？媒体所披露的那些黑煤窑的资本家，所获得也都是自己的劳动之利吗？

荒谬的问题。前复多次指出，劳资双方凭借什么获利由双方协议说了算，协议说是否凭借，凭借什么等等，是就凭借，不是就不需要扯凭借，根本不是问题，也不存在任何道义问题。你无事生非的炮制一个毫无意义的问题，回答什么？莫名其妙。因为什么，道理已给你说得非常清楚，“心虚”什么你尽管去意淫。

如果有可以生产任意产品的万能机器，谁还买卖机器？因此，决定机器买卖的首先不是算账，而是没有这种万能机器。你拥有生产甲产品的机器，没有生产乙产品的机器，想生产乙产品就必须购买，算账才是其次。

完成等量的劳动力耗费等成本扣除的机器仍在被利用，这算凭借什么？

“豪强兼并”，你怎么不公开直言是暴力抢劫呢？把你所谓的“历史”具体内容说出来给大家看看，别一天支支吾吾的光得一把嘴，扯什么“学好历史”，什么“丢脸”云云，让大家在猜你那所谓的“历史”到底编造了什么东西。

协议只能规定收入如何分配，但不能告诉我们收入的源泉是什么。而我就是好奇，就是想研究收入的源泉是什么，你能不让我好奇吗？你能不让我研究吗？如果有了协议规定就不需要研究了，那你提出这个问题做什么？！

你还是不敢回答我的问题，嘴再硬心也是虚的！不信，你回答试试！
“资本家之所以是资本家，到底是因为他可以凭借对资本的所有权（股权）获得利润（股息），还是因为他凭借劳动获得工资或奖金？那些拥有大量股权可以获得大量股息收入但却从不参加任何劳动的大股东是不是资本家？”

既然机器能够为他的持有者创造额外的利润，那机器的生产者就不能用自己的机器（比如纺纱机）生产产品（棉纱）吗？如果自己把生产的纺纱机卖掉，那岂不是纺纱机不能为自己创造额外的利润，而只能为别人创造利润了吗？当然，“你拥有生产甲产品的机器，没有生产乙产品的机器，想生产乙产品就必须购买”，但这并不意味着不需要算账。如果买入的机器少于卖出的机器，那就意味着机器额外为自己创造的利润减少了。因此，为了让机器尽可能地为自己创造更多的额外利润，卖出的机器就绝不能多于买入的机器。因此，那些不生产机器的资本家到哪儿去买机器呢？这是实际的机器使用寿命与预期寿命的差异问题，就像有些机器的成本未被完全扣除就报废了一样。

说你不懂历史吧，还偏要装懂。你去问问你们中学历史老师，什么是历史上的豪强兼并。
另外，我上一楼的问题你还没有回答呢：同样是原住民，农民也是土地的先占者，怎么就会失去了土地而成为佃农呢？你的先占原则在这里怎么就不起作用了？

收入的源泉是劳资双方的合力，资方是既出力又出物，所以资方理所当然的可以凭借劳力和物力获利，劳资协议也是这么认定的，资方贡献大，产品拿大头，劳方小而拿小头。这完全符合马氏等价交换的道义尺度，你还好奇什么，非议什么？符合道义的凭借，你还成天嚷嚷的凭借来凭借去，你到底要干什么？

等量的劳动力耗费等成本扣除后，恰好机器到期报废，持有人就无法凭借其自然力，报废机器也就无法被利用了，还何来的什么“额外”？可以说，问题不在算账，也无所谓什么机器寿命预不预期，而是扣除后仍可被利用的凭借到底是凭借什么，你回答了吗？

原来，你所谓的“历史”也就是中学历史教科书。有名的历史袁老师曾经劝告他的学生，不要把那些所谓的“历史”教科书拿回家，以免把家给弄脏了。对于真正了解历史的人来说，这种总结无疑太经典了，而你原来一直都在拿这种脏兮兮的东西来当你的“证据”卖弄。不要说什么“装懂”，恐怕你连装的资格都没有。

不要和对方辩论了，根本就不在一个水平上，不要自降身份了。

劳资协议有认定工人的所得是他劳动创造的全部吗？有认定资本家的利润是他的物力的额外创造吗？请你把劳资协议拿出来！拿不出来就是你信口开河！
我到底要干什么？我就是要讨论事实和逻辑！我对道义问题毫无兴趣，如果你认为这里有道义问题，那是你的理解。你为什么见不得我讨论事实和逻辑呢？难道你害怕事实与逻辑吗？如果你不害怕，你为什么不敢回答我的问题——
“资本家之所以是资本家，到底是因为他可以凭借对资本的所有权（股权）获得利润（股息），还是因为他凭借劳动获得工资或奖金？那些拥有大量股权可以获得大量股息收入但却从不参加任何劳动的大股东是不是资本家？”请正面回答！

你难道连折旧的道理都不懂吗？一台价值1万元的机器，假设预期寿命为10年，每年折旧就应当是1000元，这样，10年后就可以有1万元重新买一台机器来替换。但预期寿命与实际寿命总会有差异，比如8年机器就报废了，这样就需要另外再筹集2000元才能购买一台新的机器来替换。因此，为了避免这种情况的发生，在计算折旧率的时候，一般都要把机器的预期寿命比实际寿命预估得短一些，从而预期寿命比实际寿命更短的情况就会经常发生了。比如，实际寿命为10年，但预期寿命只计算为8年，这样每年的折旧费就不是1000元，而是1250元，多出的250元就是从当年新创造的价值中扣除的。这样，到了第8年以后，机器还未报废，还可以继续工作，但折旧费已全部提完。这就是实际的机器使用寿命与预期寿命的差异。明白了吗？

说你不懂历史吗！你以为历史就仅仅是教科书吗？豪强兼并的事实在史书上是有记载的，你难道认为史书上所有的记载都是脏兮兮的吗？怪不得你一点历史都不懂，原来只要写到教科书上的你就认为是脏兮兮的？教科书上写美国的独立战争，也是脏兮兮的吗？对了，一个毫无历史知识的人，怎么会听说过美国独立战争呢？
你当然可以怀疑教科书，也可以怀疑史书，这都是你的权利。但既然讨论到为什么会有地主，你为什么不敢回答我的问题——
“同样是原住民，农民也是土地的先占者，怎么就会失去了土地而成为佃农呢？你的先占原则在这里怎么就不起作用了？”请正面回答！