资本论分析的不是商品价值，而是会计成本。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我们熟悉的中国教科书对商品价值是定义为：商品价值是凝结在商品上的平均必要劳动。这个定义非常类似于会计上的生产成本概念，两者都是固定值，都只讲客观性不讲主观性。马克思说价值是凝结在商品中的劳动，既然已经凝结，就是固定的，而会计上的生产成本也是计算已投入的要素，只要生产出来，成本永远不变。同时，生产成本的核算排除人的主观因素，投入了多少都是客观可计算的。马认为的价值也是这样，不考虑人对商品的评价感受，只考虑投入的劳动量，只不过他把会计上的固定成本、变动成本全部换算成劳动来表达。

但是价值真的是固定值、客观值吗，不是。什么是价值，在社会科学领域价值是指主体对客体的评价判断。经济学作为一门社会科学，如果使用价值概念当然也应该是指主体对客体的评价，即人对商品的主观评价，这是绝不能缺失的，只有客观性没有主观性的是生产成本。可见，马克思混淆了价值和成本两个概念，相当于用成本来替代价值。经济学家马歇尔认为供求平衡时的价格就是商品的价值，实际上我个人认为不同的人对同一商品的价值认定是不同的，随市场条件的变化而变化。像马克思那样试图去确定某个商品的统一价值，没有意义，也不可能做得到，能统一的只能是成本，价值永远不可能统一。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：商品价值 资本论 生产成本 社会科学 市场条件 客观性 中国 经济学家 生产成本 马克思

云涛自卷 发表于 2013-11-14 22:12
我不知道你想说什么，因为你说什么的时候总是好像端着、藏着宝似的，不轻易示人。你要知道什么就把什么明 ...

我之所以采用问题的形式，一是考察你对马政经的理解程度，二是要你去补基础！如果你有好好在高中、大学学习政治课，这问题不应该难倒你

而且马克思的价值论在实质上与会计的差别，我之前已经说过了。只是因为你的很多基础知识缺失，才没有理解。如果你真的懂劳动价值论和商品的二重属性，我只用三两句话就能说明白。

熟话说外行看热闹，内行看门道。如果我真要跟你讲明白，估计我得把整个马政经的基础都跟你说完，外加西方经济学基础、经济史概论。
再比如，我问你，商品的二重属性是什么？马政经里把资本分成可变资本和不变资本，分别指什么？效用论又细分为两种，分别是哪两种？为什么钻石比水贵？回答下这四个问题

a19891118 发表于 2013-11-14 17:16
所以说：不要拿无知来炫耀

“为什么马克思把西方经济学称为庸俗经济学”，这个问题里涉及到劳动价值论 ...

我不知道你想说什么，因为你说什么的时候总是好像端着、藏着宝似的，不轻易示人。你要知道什么就把什么明明白白透透彻彻地端出来，而不是说半句留半句，让人去猜你想说什么。比如你知道马克思为什么把别的理论叫庸俗经济学，你就直接讲为什么不就行了，何必让我去找呢？这句话是怎么涉及到两种价值论的区别你就直接一五一十地说出来不就行了吗，你是怕说出来我偷走你宝贵的知识产权吗？再举一个例子，你说马克思的价值与会计成本只是形式相似、实质不同，那到底实质不同在哪，往下你就不说了，你到底是知道还是不知道相同还是不同呢？这是你跟贴的一个习惯，很不好，表达一种想法要说透、说完整。欲说还羞、犹抱琵琶半遮面式的少女式表达就不要死抱着吧。

效用价值与劳动价值的区别没有那么深奥，不用讲那么复杂遥远的故事。

云涛自卷 发表于 2013-11-14 17:08
我觉得一个人不应关注为什么谁谁谁把什么称为庸俗经济学这种问题，而应该关注谁谁是不是庸俗，到底谁庸俗 ...

所以说：不要拿无知来炫耀

“为什么马克思把西方经济学称为庸俗经济学”，这个问题里涉及到劳动价值论和效用价值论的差别。
如果是行家，自然知道我想说什么。当然，外行人会觉得这个问题很“愚蠢”，因为外行人根本听不懂！

你啊，是又罔又殆~赶紧回去补课补课。

a19891118 发表于 2013-11-14 16:48
一个问题：为什么马克思把西方经济学称为“庸俗经济学”。

能正确回答这个问题，你才算基本理解马政经 ...

我觉得一个人不应关注为什么谁谁谁把什么称为庸俗经济学这种问题，而应该关注谁谁是不是庸俗，到底谁庸俗、谁虚伪这样的问题上。比起一个人了解那么多经济史，了解各流派各学者的分歧，更应该关注谁对。

云涛自卷 发表于 2013-11-14 16:56
我也没觉得你理解了什么，你只是重复前人的说法而已，实际上关于交换关于价值难道有定论吗？比如，什么亚 ...

笑话，我在马克思论坛上见得最多的人就是：觉得知识少反而光荣。

我觉得你在75楼说的话，可以类比为：因为欧里几何的第五公理，跟黎曼几何的第五公理不同，所以欧里几何是错的

2句话送给你：知之为知之，不知为不知，是知也。学而不思则罔，思而不学则殆。

a19891118 发表于 2013-11-14 16:47
所以说你根本没有理解马政经！也没有理解马政经和西方经济学的基础差别！也没有理解商品的二重属性！也没 ...

我也没觉得你理解了什么，你只是重复前人的说法而已，实际上关于交换关于价值难道有定论吗？比如，什么亚里士多德认为交换有共同物你就觉得这个前提是对的。你这样的懂再多经济史也不是什么资本，反倒是一种思维的限制。

a19891118 发表于 2013-11-14 16:47
所以说你根本没有理解马政经！也没有理解马政经和西方经济学的基础差别！也没有理解商品的二重属性！也没 ...

一个问题：为什么马克思把西方经济学称为“庸俗经济学”。

能正确回答这个问题，你才算基本理解马政经和西方经济学的一个基础定义的差别

云涛自卷 发表于 2013-11-12 15:32
与其说我冲突、自相矛盾，不如说马克思自相矛盾。我只是沿着马克思的推导逻辑照猫画虎，推导出“抽象效用 ...

所以说你根本没有理解马政经！也没有理解马政经和西方经济学的基础差别！也没有理解商品的二重属性！也没有理解“交换”

你觉得资本论存在逻辑缺陷，是因为你根本不懂资本论！
你也没学过经济史！

回去补课！补一下经济史，补一下西方经济学基础和马政经基础！

你在75楼、76楼说的话完全是外行人才会说的！我根本不用跟你讨论逻辑，光是你的基础知识就很薄弱，而且混乱！

a19891118 发表于 2013-11-12 10:29
既然“抽象效用不能计算就表明它不存在吗？”那么同理：抽象劳动不能计算就表明它不存在吗？这与你之前的 ...

也就是说，资本论即使在它自身的逻辑框架内也是缺角的，即它缺失了一半的共同物：抽象效用。