-
实验经济学思想史
ONTHEEARLYHISTORYOFEXPERIMENTALECONOMICSBYAlvinE.RothI.INTRODUCTIONInthecourseofcoeditingtheHandbookofExperimentalEconomicsitbecamecleartomethatcontemporaryexperimentaleconomiststendtocarryaroundwiththemdifferentandverypartialaccountsofthehistoryofthisstillemergingfield.Thisprojectbeganasanattempttomergethese"folkhistories"oftheoriginsofwhatIamconfidentwilleventuallybeseenasanimportantchapterinthehistoryandsociologyofeconomics.Iwon'ttrytopindownthefirsteconomicexperiment,althoughIampartialtoBernoulli(1738)ontheSt.Petersburgparadox.TheBernoullis(DanielandNicholas)werenotcontenttorelysolelyontheirownintuitions,andresortedtothepracticeofaskingotherfamousscholarsfortheiropinionsonthatdifficultchoiceproblem.Allowingfortheirratherinformalreport,thisisnotsodifferentfromthepracticeofusinghypotheticalchoiceproblemstogeneratehypothesesaboutindividualchoicebehavior,whichhasbeenusedtogoodeffectinmuchmoremodernresearchonindividualchoice.ButIthinkthatsearchingforscientific"firsts"isoftenlessilluminatingthanitissometimesthoughttobe.Inconnectionwiththehistoryofanentirelydifferentsubject,Ioncehadoccasiontodrawthefollowinganalogy(RothandSotomayor1990,p.170):ColumbusisviewedasthediscovererofAmerica,eventhougheveryschoolchildknowsthattheAmericaswereinhabitedwhenhearrived,andthathewasnoteventhefirsttohavemadearoundtrip,havingbeenprecededbyVikingsandperhapsbyothers.WhatisimportantaboutColumbus'discoveryofAmericaisnotthatitwasthefirst,butthatitwasthelast.AfterColumbus,Americawasneverlostagain...Thatbeingthecase,Iwilltrytoidentifythehistoricalcontextoutofwhichcontemporaryexperimentaleconomicshasgrown,byidentifyingearlyexperimentswhichhaveinitiatedstreamsofexperimentalinvestigationthatcontinuetothepresent.Forthispurpose,Ibegininthe1930's.Startingfromalowlevelofactivity,theliteratureofexperimentaleconomicshasexperiencedexponentialgrowthineverydecadesince,whichhasyettoleveloff.Iwillfollowthestoryindetailonlyupuntil1960;themoremodernconsequencesoftheseearlyexperimentscanbefollowedindetailintheHandbook.Iwillconcentrateonthreestrandsoftheearlyexperimentalliterature,eachofwhichhaveleftbothsubstantiveandmethodologicaltrailsinthemodernliterature.Thefirststrandconcernsexperimentsdesignedtotesttheoriesofindividualchoice.IwillfocusonanexperimentreportedbyThurstone(1931),concernedwithordinalutilitytheory,onaninfluentialcritiqueofthisexperimentbyWallisandFriedman(1942),andonsubsequentexperimentstakingaccountofthiscritiquebyRousseasandHart(1951)andMostellerandNogee(1951),aswellasonthecelebratedworkofAllais(1953).ThesecondstrandIwillconcentrateonconcernstestsofgametheoretichypotheses.IwillstartwiththeexperimentperformedbyDresherandFloodin1950,whichformulatedthenowfamousPrisoner'sDilemmagame(Flood,1952,1958),andcontinuewiththeworkofKalisch,Milnor,Nash,andNering(1954),andSchelling(1957).ThethirdstrandIwillconcentrateonconcernsearlyinvestigationsinIndustrialOrganization.IwillconcentrateontheworkofChamberlin(1948)andSiegelandFouraker(1960).1.)Oneofthemethodologicalthemesthatcanbetracedinallthreeofthesestrandsishoweconomistshavecometorelytodayprimarilyonexperimentsinwhichsubjects'behaviordetermineshowmuchmoneytheyearn.Thisisoneofthepracticesthathasgrowntodistinguishexperimentaleconomicsfromexperimentalpsychology,forexample.Finally,eachofthesestrandsofexperimentaleconomicswasprofoundlyinfluencedbythepublicationin1944ofvonNeumannandMorgenstern'sTheoryofGamesandEconomicBehavior,andIshalltrytofollowthisconnectionalso.II.EARLYEXPERIMENTSCONCERNINGINDIVIDUALCHOICEAnexperimentonindividualchoicewhosedirectdescendentsintheeconomicsliteratureareeasytofollow,wasreportedbyL.L.Thurstone(1931),whoconsideredtheproblemofexperimentallydetermininganindividual'sindifferencecurves.2.)Thurstonewasconcernedwithtestingtheindifferencecurverepresentationofpreferences,andwiththepracticalityofobtainingconsistentchoicedataofthesortneededtoestimateindifferencecurves.Hereportedanexperimentinwhicheachsubjectwasaskedtomakealargenumberofhypotheticalchoicesbetweencommoditybundlesconsistingofhatsandcoats,hatsandshoes,orshoesandcoats.(E.g.thequestionsabouthatsandshoeswouldinvolveexpressingapreferencebetweenabundleconsistingof8hatsand8shoesoroneconsistingof6hatsand9shoes,andsoonformanysuchpairsofbundles.)Hereportedthedetaileddataforonesubject,andfoundthatafterestimatingfromthedatatherelativetradeoffsthesubjectwaspreparedtomakebetweenhatsandshoesandbetweenhatsandcoats(undertheassumptionthattheindifferencecurveswerehyperbolic),itwaspossibletoestimateacurvewhichfitfairlycloselythedatacollectedforchoicesinvolvingshoesandcoats.Thurstoneconcludedthatchoicedatacouldbeadequatelyrepresentedbyindifferencecurves,andthatitwaspracticaltoestimatethemthisway.AlengthyandcriticalreviewofThurstone'sexperimentwasgivenbyW.AllenWallisandMiltonFriedman(1942,particularlypp.177-183).Oneoftheirlinesofcriticismwasthattheexperimentinvolvedillspecifiedandhypotheticalchoices.Theysummarizedtheirpositionasfollows(WallisandFriedman,pp.179-180):"Itisquestionablewhetherasubjectinsoartificialanexperimentalsituationcouldknowwhatchoiceshewouldmakeinaneconomicsituation;notknowing,itisalmostinevitablethathewould,inentiregoodfaith,systematizehisanswersinsuchawayastoproduceplausiblebutspuriousresults."Furthermore,"Forasatisfactoryexperimentitisessentialthatthesubjectgiveactualreactionstoactualstimuli...Questionnairesorotherdevicesbasedonconjecturalresponsestohypotheticalstimulidonotsatisfythisrequirement.Theresponsesarevaluelessbecausethesubjectcannotknowhowhewouldreact."3.)RousseasandHart(1951)reportedasubsequentexperimentonindifferencecurvesdesignedinreplytoWallisandFriedmanandasafollowuptoThurstone.Theyconstructedwhattheyviewedasamoreconcreteandrealisticchoicesituationbyhavingsubjectschoosefromdifferentpossiblebreakfastmenus,witheachpotentialbreakfastconsistingofaspecifiednumberofeggsandstripsofbacon.Foraddedconcretenesstheyspecifiedthat"eachindividualwasobligedtoeatallofwhathechose㱮.e.hecouldnotsaveanypartoftheofferingsforafuturetime."(p.291)4.)Inthisexperimentindividualsubjectsmadeonlyasinglechoice(repeatedsubsequentlyamonthlater)andalsowereaskedtostatetheiridealcombinationofbaconandeggs.Whilethishadtheadvantageofavoidingtheartificialityofhavingsubjectsmakemanychoicesofthesametype,itleftRousseasandHartwiththeproblemoftryingtocombineindividualchoicedatacollectedfrommultipleindividuals.Theyadoptedtheapproachofseeingwhetherchoicesmadebyindividualswithsimilaridealcombinationscouldbepiecedtogethertoformconsistentindifferencecurves.Althoughtheypronouncedthemselvessatisfiedwiththeresults,wewillseethatthepracticeoftestingtheoriesofindividualchoicebycombiningdatafromgroupsofsubjectswasregardedasquestionablebysubsequentexperimenters.5.)Toputsubsequentexperimentsinperspective,however,itisimportanttonotethat1944wastheyearinwhichvonNeumannandMorgenstern'sTheoryofGamesandEconomicBehaviorappeared.Thispresentedandbroughttowideattentionbothamorepowerfultheoryofindividualchoiceandanewtheoryofinteractivebehavior,andbothhadaprofoundinfluencenotonlyoneconomictheorybutalsoonexperimentaleconomics.Thepredictionsofexpectedutilitytheorygiveanewfocustoexperimentsconcernedwithindividualchoice,andthepredictionsofgametheorynditsconcernswithpreciselyspecified"rulesofthegame"⺳parkedanewwaveofexperimentaltestsofinteractivebehavior.6.)Startingwiththeindividualchoiceexperiments,variousaspectsofexpectedutilitytheoryweresoonsubjectedtoexperimentalinvestigation⺳eee.g.PrestonandBaratta(1948),MostellerandNogee(1951),Allais(1953),Edwards(1953a,b),May(1954),Davidson,Suppes,andSiegel(1957),andDavidsonandMarschak(1959)tonameonlyafew.7.)Ofthese,themostcloselyconnectedtothatofThurstone(1931)istheexperimentofMostellerandNogee(1951),whoessentiallysoughttotestexpectedutilitytheoryinmuchthesamespiritthatThurstonehadexaminedordinalutilitytheory.(MostellerandNogeewerealsowellawareoftheFriedman-WalliscritiqueofThurstone'sexperiment.8.))MostellerandNogee(1951)begantheirpaperthus(p.371):Thepurposeofthispaperistoreportalaboratoryexperimentthatmeasuredinarestrictedmannerthevaluetoindividualsofadditionalmoneyincome.Althoughthenotionofutilityhaslongbeenincorporatedinthethinkingofeconomictheoreticiansintheformofahypotheticalconstruct,effortstotestthevalidityoftheconstructhavemostly,andinmanycasesnecessarily,beenlimitedtoobservationsofthebehaviorofgroupsofpeopleinsituationswhereutilitywasbutoneofmanyvariables.(emphasisinoriginal)TheirpointwasthatvonNeumann-Morgensternexpectedutilityfunctionsarederivedfromassumptionsaboutindividualchoicebehavior,andthatlaboratoryexperimentationprovidesanopportunitytolookatthisbehaviorunconfoundedbyotherconsiderations.Theirgeneralplanofattackhadfourmainsteps(pp.372-73):(a)tohavesubjectsparticipateinagamewithopportunitiestotakeorrefusecertaingamblesorrisksentailinguseofrealmoney;(b)frombehaviorinthegametoconstructautilitycurveforeachsubject;(c)tomakepredictionsfromtheutilitycurvesaboutfutureindividualbehaviortowardotherandmorecomplicatedrisks;and(d)totestthepredictionsbyexaminingsubsequentbehaviortowardmorecomplexrisks.(emphasisinoriginal)Themethodunderlyingtheirconstructionoftheutilitycurvesinvolvedobservingwhethersubjectswouldacceptlotterieswithgivenstakesastheprobabilitiesvaried.(Theyalsodevotedsomeattentiontoarguingthatthesizeofthepayoffscouldberegardedassignificantintermsofalternativeemploymentopportunitiesavailabletotheirsubjects.)Theirgeneralconclusions(p.399)werethatitwaspossibletoconstructsubjects'utilityfunctionsexperimentally,andthatthepredictionsderivedfromtheseutilityfunctions"arenotsogoodasmightbehoped,buttheirgeneraldirectioniscorrect."Andwithdifferencesofemphasis,Ithinkthatthisisaconclusionwithwhichmanyexperimentaleconomistswouldstillagree.However,muchmoreisnowknownaboutvarioussystematicviolationsofexpectedutilitytheorythatcanbeobservedinthelaboratory.Perhapsthemostfamousisthe"Allaisparadox."(Allaissuggested,incidentally,thatexperimentscouldbeusednotonlytotestthepredictionsofparticulartheoriesofrationalchoice,butalsotodefinerationalbehavior.9.))Allaisaskedsubjectstomaketwohypotheticalchoices.ThefirstchoicewasbetweenalternativesAandBdefined(Allais1953,p.527)asA:Certaintyofreceiving100million(francs)andB:Probability.1ofreceiving500millionProbability.89ofreceiving100millionProbability.01ofreceivingzeroandthesecondchoicewasbetweenalternativesCandDdefinedasC:Probability.11ofearning100millionProbability.89ofearningzeroandD:Probability.1ofearning500millionProbability.9ofearningzero.ItisnotdifficulttoshowthatanexpectedutilitymaximizerwhoprefersAtoBmustalsopreferCtoD.HoweverAllaisreportedthatacommonpatternofpreferencewasthatAwaspreferredtoBbutDwaspreferredtoC.NotethatalthoughAllais'choiceswerehypothetical,thephenomenonhereportedhassubsequentlybeenreproducedwithrealchoices(involvingmuchsmalleramountsofmoney).10.)NotethatnotalloftheindividualchoiceexperimentsmotivatedbyvonNeumann-Morgensternexpectedutilitytheorydependeduponthenovelpartsofthattheory.Forexample,May(1954)reportedthatitwaspossibletoelicitintransitivepreferencesinchoicesinvolvingnouncertainty.Hisresultsthusshowaviolationofevenordinalutilitytheory,andhisexperimentcouldinprinciplehavebeenconductedasatestoftheearliertheory.However(ashasoftenseemedtobethecasesince),thefurtherdevelopmentofthetheorymayhaveclarifiedtherolethatexperimentscouldplay.Asmentionedearlier,followingvonNeumannandMorgenstern(1944),therealsobegantobeconsiderableattentionpaidtoexperimentsinvolvinginteractivebehavior.Weturnnexttosomeofthese.IIIEARLYEXPERIMENTSCONCERNINGINTERACTIVEBEHAVIORInJanuaryof1950,MelvinDresherandMerrillFloodconductedattheRandCorporationanexperimentwhichhashadanenormousifindirectinfluence,sinceitintroducedthegamethathassubsequentlycometobeknownasthePrisoner'sDilemma.11.)Thegametheystudiedwasthehundred-foldrepetitionofthematrixgamegivenbelow,betweenafixedpairofsubjectswhocommunicatedonlytheirchoicesofrow(1or2)orcolumn(1or2).(-1,2)(1/2,1)(0,1/2)(1,-1)Payoffswereinpennies,witheachplayerreceivingthesum,overtheonehundredplaysofthegame,ofhispayoffsineachplay.TheuniqueNashequilibriumpredictionisthattheplayersshouldchoose(2,1)--thesecondrowandthefirstcolumn--ateachofthehundredrepetitions.Thusthepredictedearningsoftheplayersare0fortherowplayer(henceforth"Row")and$0.50forthecolumnplayer(henceforth"Column").12.Ofcoursethisisinefficient,sinceiftheplayersinsteadplayed(1,2)ateveryperiod,forexample,theirearningswouldbe$0.50forRowand$1.00forColumn㱮.e.theywouldbothearnmore.Butthisisnotequilibriumbehavior.ThatequilibriumplayissubstantiallylessprofitablethancooperativeplaymadeDresherandFloodanticipate㧟orrectly⺶hatthisgamewouldpresentademandingtestoftheequilibriumpredictions.Theobservedpayoffs,forapairofplayerswhoseplaywasreportedindetailinFlood(1952,1958)were$0.40forRowand$0.65forColumn.Thisoutcomeisfarfromtheequilibriumoutcome,althoughitalsofallsconsiderablyshortofperfectcooperation.(Thisobservationhassincebeenreplicatedmanytimes.)DresherandFloodinterpretedthisasevidenceagainstthegeneralhypothesisthatplayerstendtochooseNashequilibriumstrategies,andinfavorofthehypothesisthatacooperative"splitthedifference"principlewouldbemorepowerfulinorganizingthedatafromgamesofthiskind.DresherandFloodincludedintheirreportoftheexperimentthefollowingpassage,describinganalternativeinterpretationgivenbyJohnNash(Flood1958,p.16):Dr.Nashmakesthefollowingcomment(privatecommunication)onthisexperiment:'Theflawinthisexperimentasatestofequilibriumpointtheoryisthattheexperimentreallyamountstohavingtheplayersplayonelargemultimovegame.Onecannotjustaswellthinkofthethingasasequenceofindependentgamesasonecaninzero-sumcases.Thereismuchtoomuchinteraction,whichisobviousintheresultsoftheexperiment.'Viewingitasamultimovegameastrategyisacompleteprogramofaction,includingreactionstowhattheotherplayerhaddone.Inthisviewitisstilltruetheonlyrealabsoluteequilibriumpointisfor[Row]alwaystoplay2,[Column]always1.'However,thestrategies:[Row]plays1'til[Column]plays1,then2everafter,[Column]plays2'til[Row]plays2,then1everafter,areverynearlyatequilibriumandinagamewithanindeterminatestoppointoraninfinitegamewithinterestonutilityitisanequilibriumpoint.'Since100trialsaresolongthattheHangman'sParadoxcannotpossiblybewellreasonedthroughonit,it'sfairlyclearthatoneshouldexpectanapproximationtothisbehaviorwhichismostappropriateforindeterminateendgameswithalittleflurryofaggressivenessattheendandperhapsafewsallies,totesttheopponent'smettleduringthegame.'Itisreallystriking,however,howinefficient[Row]and[Column]wereinobtainingtherewards.Onewouldhavethoughtthemmorerational.'Ifthisexperimentwereconductedwithvariousdifferentplayersrotatingthecompetitionandwithnoinformationgiventoaplayerofwhatchoicestheothershavebeenmakinguntiltheendofallthetrials,thentheexperimentalresultswouldhavebeenquitedifferent,forthismodificationofprocedurewouldremovetheinteractionbetweenthetrials.'Dr.DresherandIweregladtoreceivethesecomments,andtoincludethemhere,eventhoughwewouldnotchangeourinterpretationoftheexperimentalongthelinesindicatedbyDr.Nash.(emphasisinoriginal)Despitethelimitationsofthisveryexploratory,preliminaryexperiment,13itforeshadowssomeofthebestofexperimentaleconomics.Itteststheclearpredictionsofageneraltheory,onadifficulttestcase.Andtheresultsallowalternativehypothesestobedeveloped.WhentheyareasclearlystatedasNash'scomments,theysuggestfurtherexperiments.14Andasthequotedpassagemakesclear,someofthemostinterestingoutcomesofanexperimentmaybethemannerinwhichitsresultspitalternativeinterpretationsagainsteachother.Inchoosingadifficulttestcase,DresherandFloodformulatedagamewhichhassinceengagedboththeoristsandexperimentersinanumberofdisciplines,asalargeliteraturehasdevelopedaroundtheprisoner'sdilemma,whichhasbeenusedasametaphorforproblemsfromarmsracestotheprovisionofpublicgoods.15Thistooisoneoftheindirectvirtuesofexperimentation.Thedesignofanexperimenttotestaparticulartheoryoftenforcestheexperimentertofocusonspecificaspectsofthetheoryotherthanthosewhichnaturallycometotheforeinthetheoreticalliterature.Theinsightsgainedfromdesigninganexperimentare,asinthiscase,oftenofvalueevenapartfromtheactualconductoftheexperiment.Thusthereisaninterplay,onmanylevels,betweentheoryandexperiment.In1952theFordFoundationandtheUniversityofMichigansponsoredaconferenceon"TheDesignofExperimentsinDecisionProcesses,"whichwasheldinSantaMonica(inordertoaccommodatethegametheoristsandexperimentersassociatedwiththeRandCorporation).SomeoftheexperimentalpapersfromthisconferenceappearinThrall,Coombs,andDavis(1954).16ThepaperbyKalisch,Milnor,Nash,andNering,whichreportedasmall-scaleexperimentinvolvingseveraldifferentn-persongames,anticipatessomeissuesofexperimentaldesignthathaveplayedimportantrolesinthesubsequentliterature.Someofthegamestheylookedatwereconstructedtoallowparticulartheoreticalpredictionstobetestedonadomainonwhichthetheoriesinquestionwouldmakeunambiguouspredictions.Theywrite...thenegotiationprocedureswereformalized(e.g.,theidentitiesofaplayer'sopponentswereconcealedfromhimandhewasallowedtobid,accept,decline,orcounter-bidinaverylimitednumberofways...)Theconstructionofatheorytodealwithanunlimitedorverylargenumberofnegotiationpossibilitiesisasyetsodifficultthatitseemsdesirabletorestrictandseverelyformalizethenegotiationproceduretothepointwhereameaningfultheorycanbeconstructed.(p.302)Thechoicestheplayersmadewerenothypothetical,rathertheprofitstheywouldtakehomefromtheexperimentalsessionwereproportionaltotheirpayoffsintheexperimentalgames.And(afterfindingmixedsupportforvariousgame-theoretichypotheses)theauthorsconcludedwithadiscussionofdesignfeaturesthatmightmakeiteasiertointerpretfutureexperiments,saying(p.326):"Thesamesetofplayersshouldnotbetogetherrepeatedlysincethereistoomuchofatendencytoregardarunofplaysasasingleplayofamorecomplicatedgame"and"Itwouldbebettertoplayanunsymmetricalgamesothattherewouldbenoobviouslyfairmethodofarbitratingthegameandavoidingcompetition."Thesetwobitsofadviceareverydifferentfromoneanother,butareeachrepresentativeofwhathaveprovedtobeimportantaspectsofthedesignofeconomicexperiments.Thefirstbitofadviceissolidlygroundedintheory.Ifthesameplayersplayagamemorethanonce,theirbehavioreventhefirsttimetheyplaymaybedifferentthaniftheyweregoingtoplayonlyonce,sinceintherepeatedcasetheycananticipatethatactionsinthefirstperiodmayaffecttheoutcomeinfutureperiods.17.Thesecondbitofadvicewasgroundednotintheory,butinaclearlyobservedexperimentalregularity:insymmetricsituationsplayersoftenagreedonequaldivisions.Bysuggestingthatthisisbecauseequaldivisioninsymmetricgamesisa"fair"methodofdivision,andthatexperimentersshouldseektoavoidsuchsituations,theauthorsseemtohavebeensuggestingthatsubjectsaresometimesmotivatedbyconsiderationsthattheexperimentercanonlyimperfectlycontrol.Inthisview,thedemandsoffairnessinsituationsthatseemtosubjectstocallforfairbehaviormaysometimesoverwhelmthemotivationsthattheexperimentersaretryingtoinduce(viathemonetaryrewards),sothatthegamebeingplayedisdifferentfromtheoneintendedbytheexperimenter.AnotherhypothesisaboutwhyequaldivisionsaresooftenobservedinsymmetricsituationswasofferedbyThomasSchelling.Heproposedthatinmanysituationstheproblemfacingeconomicagentsispredominantlyoneofcoordination,andthatbyfocusingonoutcomesthatmightbe"prominent,"someofthecostsofcoordinationfailurecouldbeavoided.Schelling(1957)reportedanexperimentinwhichheconfronted"anunscientificsampleofrespondents"withavarietyof(hypothetical)problems.Thefollowingaretwoexamples:18.Youandyourpartner(rival)aretobegiven$100ifyoucanagreeonhowdodivideitwithoutcommunicating.Eachofyouistowritetheamountofhisclaimonasheetofpaper;andifthetwoclaimsaddtonomorethan$100,eachgetsexactlywhatheclaimed.Ifthetwoclaimsexceed$100,neitherofyougetsanything.andYouandyourtwopartners(orrivals)eachhaveoneofthelettersA,B,andC.Eachofyouistowritethesethreeletters,A,B,C,inanyorder.Iftheorderisthesameonallthreeofyourlists,yougetprizestotaling$6,ofwhich$3goestotheonewhoseletterisfirstonallthreelists,$2totheonewhoseletterissecond,and$1tothepersonwhoseletteristhird.Ifthelettersarenotinidenticalorderonallthreelists,noneofyougetsanything."Schellingreportsthatinthefirstoftheseproblems,36outof40subjectschose$50.Ofcourse,sincethisyieldsanequaldivision,itcouldhavebeencausedbyadesiretobefair,insteadofbecauseitisa"prominent"outcome.19.Butitishardertoexplaintheresultsofthenextproblemasaresultofanythingbuttheprominenceofalphabeticalorder:9outof12A's,10outof12B's,and14outof16C'schosetheorderABC.Thisillustratesthepowerofexperimentstotestahypothesisindifferentways,thebettertodistinguishitfromalternativehypothesesthatmightyieldsimilarpredictionsonsomedomains.20.Schelling'spointwasthatawidevarietyofcuescouldservetomakeanoutcomeprominent,andfacilitatecoordination.Hiscommentsweredirectedprimarilyatgametheorists,thepointbeingthathighlyabstractmodelsmightexcludefactorsthatplayanessentialroleinfacilitatingcoordination.Butthereisalessonforexperimenterstoo,whichisthatdetailsofhowexperimentsareconductedmaybeofconsiderableimportance,eveniftheyconcernfeaturesoftheenvironmentnotaddressedbyexistingtheories.Sometimesthesedetailswillbeworthstudyintheirownright,andsometimestheexperimenterwillwishtoavoidconstructingtheenvironmentinawaythatintroducesunwantedinfluences(e.g.thinkhowtheresultsforthesecondproblemwoulddifferiftheplayerswereidentifiedbycolorsinsteadofletters).TheconsiderableinfluenceofSchelling'sexperimentswasformanyyearsfeltmostlyindirectly,throughthewaysinwhichvariouskindsofphenomenawereinterpretedbysubsequentauthors.21Recently,however,therehasbeenarenewedinterestincoordinationexperiments,motivatedinpartbymacroeconomicquestions(seeOchs1995).A.IndustrialorganizationTurningnowtotheorganizationofmarkets,oneearlyexperimentwhichhasexertedamajor,ifdelayedinfluenceonmodernexperimentation,wasreportedin1948byEdwardHastingsChamberlin.Chamberlinprefacedhisarticlewithanexplanationofwhathethoughtlaboratoryexperimentsmightbringtoeconomics,beginningwithadescriptionofwhathetooktobetheconventionalwisdomonthesubject.Hewroteasfollows:Itisacommonplacethat,initschoiceofmethod,economicsislimitedbythefactthatresortcannotbehadtothelaboratorytechniquesofthenaturalsciences.Ontheonehand,thedataofreallifearenecessarilytheproductofmanyinfluencesotherthanthosewhichitisdesiredtoisolatedifficultywhichthemostrefinedstatisticalmethodscanovercomeonlyinsmallpart.Ontheotherhand,theunwantedvariablescannotbeheldconstantoreliminatedinaneconomic"laboratory"becausetherealworldofhumanbeings,firms,markets,andgovernmentscannotbereproducedartificiallyandcontrolled.Thesocialscientistwhowouldliketostudyinisolationandunderknownconditionstheeffectsofparticularforcesis,forthemostpart,obligedtoconducthis'experiment'bytheapplicationofgeneralreasoningtoabstract'models.'Hecannotobservetheactualoperationofarealmodelundercontrolledconditions.(emphasisinoriginal)Thepurposeofthisarticleistomakeaverytinybreachinthisposition:todescribeanactualexperimentwitha'market'underlaboratoryconditionsandtosetforthsomeoftheconclusionsindicatedbyit.(Chamberlin1948,p.95.)Chamberlinwentontodescribethehypothesismotivatinghisexperiment,whichwasthat,contrarytotheprevailingorthodoxy,marketoutcomeswouldoftendifferfromcompetitiveequilibrium"underconditions(asinreallife)inwhichtheactualprices...arenotsubjectto'recontract'(thusperfectingthemarket),butremainfinal."Chamberlincreatedanexperimentalmarketbyinformingeachbuyerandselleroftheirreservationpricesforasingleunitofanindivisiblecommodity(i.e.foreachbuyerthepricebelowwhichhecouldprofitablybuy,andforeachsellerthepriceabovewhichhecouldprofitablysell),andhereportedthetransactionsthatresultedwhenbuyersandsellerswerethenfreetonegotiatewithoneanother.Henotedthatthereservationpricesofthebuyers,inaggregate,determinedthemarket'sdemandcurve,whilethereservationpricesofthesellersdeterminedthesupplycurve,sothatthecompetitiveequilibrium(priceandvolume)couldbeestablishedunambiguously(andwasunderthecontroloftheexperimenter).Theexperimenthereportedinvolvedforty-sixmarketscreatedinthisway,withslightlyvaryingequilibriumprices.Heobservedthatthenumberofunitstransactedwasgreaterthanthecompetitivevolumeinforty-twoofthesemarkets,andequaltothecompetitivevolumeintheremainingfourmarkets,whiletheaveragepricewasbelowthecompetitivepriceinthirty-nineofthesemarketsandhigherintherest.Chamberlininterpretedthesystematicdifferencesheobservedbetweenactualtransactionpricesandvolumesandthosepredictedbythecompetitiveequilibriumassupportinghishypothesis.Atthesametime,henotedthattheresultsheobservedcausedhimtocorrectanerroneousassertionhehadmadeinChamberlin(1933,p.27)thatnoneofthe"normallyincludedbuyersandsellers"(i.e.thosewhowouldtransactatequilibrium)couldfailtotransactevenwhenthemarketdidnotachieveequilibrium.Infact,whatheobservedwasthatsometimesabuyer,forexample,mightfindthatallofthosesellersfromwhomhecouldaffordtobuyhadalreadysoldtheirunittosomeotherbuyer,atapricebelowtheequilibriumprice.Chamberlinclosedbycautioningthathisresultsshouldberegardedaspreliminary,andnotedthatsomeoftheregularitiesheobservedmightbesensitivetotheshapeofthesupplyanddemandcurves.IntheyearssinceChamberlin'sexperiment,histechniqueforconstructingexperimentalmarketswithknownsupplyanddemandcurveshasbeenwidelyemployed(seee.g.thechaptersbyHolt,Kagel,andSunderintheHandbook).Moregenerally,Chamberlin'sexperimentillustratestheempiricalpowerthatcomesfrombeingabletocreateanenvironmentinwhichthepredictionsofatheory(inthiscasecompetitiveequilibrium)canbepreciselyknown.LikeMay'sexperimentonintransitivitiesinindividualchoice,Chamberlin'sisanexperimentthatcouldhavebeendonebeforevonNeumannandMorgenstern,sinceittestedhypothesesthatpredatedtheirwork.Also,itshouldbenotedthatChamberlin'sexperimentemployedonlyhypotheticalpayoffs.Theendofthedecadeofthe1950's,andthebeginningofthenext,wasmarkedbyexperimentsconcerningduopolyandoligopolybehavior,intheworkofHogatt(1959),SauermannandSelten(1959,1960)andSiegelandFouraker(1960)(whichwonthe1959MonographPrizeoftheAmericanAcademyofArtsandSciences).TheworkofSiegelandFourakerwasperhapsthemostextendedexperimentaleconomicsstudyreportedupuntilthattime.22SiegelandFouraker(1960)reportedaseriesofexperimentsinwhichsubjectsbargainedinpairsuntiltheyreachedagreementoverapriceandquantity,whichservedtodeterminetheirprofits(eachsubjectwasgivenapayofftablewhichinformedhimofhisownprofitsforeachpossiblepriceandquantity).Theydesignedaseriesofcarefulexperimentstodistinguishamongalargevarietyofhypothesesconcerningbilateralmonopoly,hypothesesdrawnfromdiversesourcesinclassicaleconomictheory,gametheory,psychology,andfromtheearlierexperimentalworkofSchelling(1957).(Theyconcluded[p.69]that"Considerationoftraditionaleconomicforcescannotbedependedontoyieldanadequateexplanationofthepricesarrivedatinbilateralmonopolybargaining.")Oneofthenotablefeaturesoftheirexperimentswastheattentiontheypaidtotheinformationavailabletothesubjectsabouteachother'spayoffs.Theycomparedthecaseinwhicheachsubjectknewonlyhisownpayofftablewiththecaseinwhichonesubjectknewbothpayofftablesandthecaseinwhichbothsubjectsknewbothpayofftables.Theyfoundthat,astheinformationincreasedinthisway,thefrequencywithwhichsubjectschosetheParetooptimalquantityincreased,asdidthefrequencywithwhichtheychoseapricethatgavethemequalpayoffs.TwomethodologicalaspectsofSiegelandFouraker'sworkareespeciallynotable.First,theytookpainstoinsurethattheirsubjectsinteractedanonymously,inordertoavoidintroducingintotheirexperimentuncontrolled"social"phenomena.Second,notonlydidtheyfollowtheincreasinglycommonpracticeofmotivatingsubjectswithmonetarypayoffs,buttheyinvestigatedtheeffectofchangingtheincentivesbychangingthesizeofthepayoffdifferencesthatresultedfromdifferentdecisions.Thatis,theywerenotcontenttoobservethatsubjectscouldmakesubstantialprofitsfromchoosing,e.g.theParetooptimalquantity.TheyalsoconsideredhowmuchofadifferenceitmadeifthequantitychosenwasonlyalittlemoreoralittlelessthantheParetooptimum.Theynotedthatinthefirstofthepayofftablestheyusedthisdifferencewassmall,andconjecturedthatthevariancetheyobservedaroundtheParetooptimalquantitymightbeduetothefactthatthesubjectsfeltthatthepotentialpayoffdifferencewasnotworththehazardsofcontinuedbargaining.Theysay(p.34):"Ifthisreasoningiscorrect,thenincreasingthedifferenceinpayofftoeachbargainerbetweencontractsattheParetianoptimaandcontractsatquantitiesadjacenttotheoptimashouldleadtothenegotiationofahigherpercentageofcontractsontheoptima."Theythenwentontopresentresultsobtainedfrompayofftableswhichincreasedthesizeofthesedifferences,andreportedthattheydidindeedobservemuchlessvariancearoundtheParetooptimalquantity.SiegelandFourakerusedtheirresultstomotivateatheorybasedonthe"levelofaspiration"ofthesubjects,whichtheyproposedwasthevariableeffectedbythedifferingamountsofinformation.Theywentontoexplorethishypothesisinoligopolymodelsaswell(FourakerandSiegel1963).23.Independently,SauermannandSelten(1959,1960)formedrelatedhypothesesonthebasisofratherdifferentoligopolyexperiments.24IthinkSiegelandFouraker'sviewsontheplaceofexperimentationineconomicshavestoodthetestoftime.Theysaid(1960,pp.72-73):Ourdatahavebeenobservationsmadespecificallytomeetthepurposesofthisresearch.Wehavenotturnedtopreexistingdata.Inthespecificcaseofbilateralmonopoly,itwouldbeextremelyunlikelythatappropriatenaturalisticdatacouldbecollectedtotestthetheoreticalmodels....Althoughexchangesunderbilateralmonopolyconditionsarecommon,such...descriptionsasmaybeavailablewillnotgenerallybeinanappropriateformfortestingtheoreticalmodels...Wehavemadeourobservationsundercontrolledconditions.Wehavenotonlycollectedobservationsespeciallyforthisresearch,butwehavealsodonesounderconditionswhichmaketheobservationsrelevanttotheresearchpurposes.Inusingthelaboratoryratherthanthefield,wehavebeenabletoisolatethephenomenaofinteresttotheresearch....Wehaveusedtheexperimentalmethod.Thatis,wehavemanipulatedcertainvariablesandobservedtheeffectsofvariationsintheseuponcertainothervariables.Bysodoing,wehavedemonstratedthattheamountofinformationavailabletoabargainerandhislevelofaspirationaresignificantdeterminantsoftheprice-quantitycontractswhichwillbereached.Weaverthatonlytheexperimentalmethodcouldhavedemonstratedtheinfluenceandimportanceofthesedeterminants.B.ConcludingremarksItisstrikingtonotethedistinguishedgametheoristsamongtheearliestexperimenters(Nash,Schelling,Selten,andShubik,forexample,setahighstandardofdistinctionbyanymeasure).IhavealreadyindicatedthatIthinkthisisnoaccident.Rather,gametheorybroughttoeconomicsakindoftheorythatlentitselftoexperimentalinvestigation,andinsomecasesdemandedit.Thereasonisthatitseekstoprovideprecisemodelsofbothindividualbehavior(invN-Mutilityfunctions)andofeconomicenvironments.Thisconcernwiththe"rulesofthegame,"theinstitutionsandmechanismsbywhichtransactionsweremade,togetherwithpreciseassumptionsaboutthebehaviorofindividualsandtheinformationavailabletothem,gaverisetotheoriesthatcouldbetestedinthelaboratory.Bytheendofthe1950'stwoofthefeaturesthathavecometodistinguishexperimentaleconomicswerealreadyclearlyinevidence.Firstistheconcernfortestingtheoriesofgreatpotentialgenerality(suchastheoriesofequilibrium)onspecific,controlledenvironments,andtheconsequentattentiontorulesofplay.Second,manyoftheexperimentsattemptedtogaincontrolofsubjects'motivationsbypayingthesubjectsbasedontheirperformance,sothatsubjects'performancecouldbeanalyzedundertheassumptionthattheywereseekingtomaximizetheutility(orsometimessimplytheexpectedvalue)ofthemoneyearned.Thatis,bythistimethereactionofexperimentaleconomiststotheWallis-Friedmancritiqueofhypotheticalchoiceswasalreadybeginningtotakeshapeinatendencytorelyprimarilyonexperimentsinwhichsubjects'behaviordeterminedtheirmonetarypayoffs.25Andalthoughtheendofthe1950'sisstillquiteearlyinthedevelopmentofexperimentaleconomics,anumberofexperimentscompletedwellbeforethenhavecontinuedtoexertapowerfulinfluenceonmodernresearch.IndividualchoiceexperimentsinthespiritofAllais(1953)haveinspiredthesearchforothersystematicviolationsofexpectedutilitytheory(seeCamerer,1995,forasurveyofthemodernliterature).Prisoner'sdilemmaexperimentsinthespiritofDresherandFlood(Flood,1952,1958)notonlybecameasmallcottageindustrybythemselves,theyalsoinfluencedgametheoryinwaysthatmaketheirfulleffecthardtograsp.Theyare,forexample,veryclosekintothepublicgoodsexperimentsdescribedbyLedyard(1995).AndthebasicdesignofChamberlin(1948)forinducingindividualreservationpricesandaggregatesupplyanddemandcurveshasbecomeoneofthemostwidelyusedtechniquesinexperimentaleconomics,andplaysaroleinmuchofcontemporaryexperimentaleconomics,asdothemethodologicalconsiderationsraisedbySiegelandFouraker(1960).Finally,thetheoreticalworkoftheearlygametheorists,andespeciallyofvonNeumannandMorgenstern,andofNash,havehadsuchprofoundeffectsonbothmoderneconomictheoryandonexperimentaleconomicsthatitisfairtosaythattheirinfluenceispervasiveineveryaspectofmoderneconomicexperimentation.Theendofthe1950'sthuslefttheexperimentalenterpriseineconomicsonsolidfoundations.The1960'swereadecadeofsteadygrowth,andthefirstreviewsofeconomicsexperimentsbegantoappear(seeRapoportandOrwant,1962;CyertandLave,1965;andFriedman,196926).RapoportandChammah(1965)compiledaconsiderablebodyofworkassociatedwiththeprisoner'sdilemma,andasetofGermanexperimentsisreportedinSauermann(1967)(whomayhavecoinedtheterm"experimentaleconomics").27Welloverahundredexperimentaleconomicspaperswerepublishedinthe1960's.28Bytheendofthedecadeagooddealofthoughthadbeguntobegiventoquestionsofexperimentalmethodologyassuch:seeforexamplethedescriptionofacomputerizedlaboratorybyHogatt,Esherich,andWheeler(1969).TheHandbookattemptstobringthestoryuptodate.
-
[转帖]行为经济学和实验经济学评介
2002年10月，美国普林斯顿大学的丹尼尔·卡尼曼（DanielKahneman）“因为将心理学研究结合到经济学中，特别是关于不确定条件下的人类判断和决策”；乔治·梅森大学的弗农·史密斯（VernonSmith）“因为将实验室实验作为经验经济分析的一种工具，特别是在可选择的市场机制研究方面”而共同获得2002年度诺贝尔经济学奖。这预示着现代经济学转向，行为经济学和实验经济学作为经济学重要分支的地位得到确认和加强。 一、行为经济学对理性的“反叛” 传统的西方经典经济学理论基本上是建立在两个假设之上的：即人的行为是完全理性的，人们的决策完全能够在理性选择基础上达到效用最大化；同时市场竞争是完全有效的，理性的投资者在市场竞争中能够幸存。但是这种假设，在行为经济学来看，是不成立的。首先，人作为一个有思维、有情感、有直觉的多维综合体，在理性的决策过程中，不仅人们的情感会经常地破坏对理性决策必不可少的自我控制能力，而且人们的理性也无法完全把握所遇到的问题。因为，人们所面对的事物是如此复杂多样，信息是如此不完全、不对称，人们的理性是很难对自己所观察到的事物做出有效的归纳。人们只能用简单性的原则让自己生成错误的认识。正如卡尼曼所指出的，理性模型的失败并不是因为它的逻辑有问题，而是因为它所要求的人脑是不实际的。在卡尼曼之前，爱德华（Edwards）于20世纪中叶提出将行为决定作为心理学研究的主题，并确定了研究的进程，西蒙（Simon）提出了基于有限理性的信息处理和决策方法。但是真正对此展开深入研究的是丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特韦尔斯基（AmosTversky）。尽管卡尼曼的研究还坚持认知心理学的传统，但主要还是经济学的。他的大多数论文发表在经济学杂志上，其引用率在经济学领域一直非常高。如果说在经济学和心理学传统规则中存在联系障碍，目前许多研究致力于在二者之间建立起联系方法：一种是实验的方法；另一种是理论建模的方法。 1、不确定条件下的判断：启发法和偏见 卡尼曼和特韦尔斯基发现，不确定条件下的判断与传统经济理论对理性的假定存在系统差别。他们早期的大多数研究强调的一个基本观念是，人们一般不能完全分析包含经济和概率判断的情形。在这些情况下，人类决策依靠某些捷径或启发法，这些方法有时存在系统性偏差。一个基本的偏差是个人似乎运用小数法则，将同样的概率分布归结为小样本和大样本中的经验平均值，从而就违反了概率论中的大数法则。例如在一个著名的实验中发现，参与实验者认为在给定的一天中在大医院和小医院中出生的小孩中男孩的比例高于60%的概率相等。一般情况下，人们似乎没有意识到随着样本的增大，随机变量对平均数的偏离是不断下降的。更精确地说，根据统计上的大数法则，随机变量大样本独立观察平均值的概率分布在随机变量的期望值附近集中，并且样本平均值的偏差随着样本规模的增大会趋近于零。根据心理学的小数法则，人们相信小样本的平均值也会向随机变量期望值附近集中分布。小数规则的一个例子是，如果一位投资者观察到一位基金经理在过去两年中的投资业绩好于平均情况，就会得出这位经理要比一般经理优秀的结论。然而真实的统计含义非常微弱。一个相关的例子就是赌徒谬误：许多人都希望随机的第二次抽彩与第一次没有关系，即使抽彩从统计上看是相互独立的。在投掷硬币游戏中，如果前几次大多数出现正面，那么很多人就相信下一次投掷很可能出现反面。最近的研究描述了小数规则对经济决定的重要作用（Rabin，2002）。小数法则与典型法，即卡尼曼和特韦尔斯基发现的作为人类判断重要因素的启发法相关。他们在几个重要实验中阐明了这种启发法的功能。参与实验者要求根据描述对一群人进行归类，比如说分成“商人”和“议员”。从给定的人群中随机找出一个进行描述，其特征包括“对政治感兴趣，喜欢参与争论，热衷于出现在媒体中”，大多数人会认为这是个议员，即使选定的人群中商人的比例更高这一事实使该人更可能是一个商人。他们进一步检验了这一观察到结果。他们做了一个实验。在这个实验中，某些参与实验者拥有关于人群组成比例的明确信息。一个方案是要被分类的人群是从30%工程师和70%律师组成的一群人中抽取的；另一个方案中比例相反。结果表明这种差别对参与实验者的判断没有影响。施莱佛（Shleifer）认为，小数法则和典型法可以解释金融市场上的某些反常（Shleifer，2000）。例如对股票价格的过度敏感可能是投资者对利好新闻短期刺激过度反应的结果。概率判断另一个共同偏见是有效性，人们通过简化特定事例判断概率。结果是人们更倾向于明显的或便于记忆的信息（Tversky和Kahneman，1973）。认知心理学的一个一般发现是，与不熟悉的信息相比，熟悉的信息更便于记忆，也相信其更加真实、相关。这样，熟悉和有效就对精确和相关起到提示作用。因此，媒体中某些信息极少重复，如果不考虑精确性，人们就会更容易认为其有效并因此而产生错误认识。这一人类判断的证据表明，人们的推理向概率论的基本法则提出了系统挑战。卡尼曼的研究阐明了这一点，向传统经济理论基础之一的经验有效性提出了非常严肃的质疑。 2、不确定条件下的决策：预测理论 有证据表明，不仅不确定条件下的判断，而且决策也与传统经济理论产生了系统背离。特别是，不确定条件下的许多决策与预期效用理论的预测发生了分歧。莫里斯·阿莱首先对不确定条件下决策的冯·诺伊曼—摩根斯坦—萨维奇（vonNeumann-Morgenstern-Savage）预期效用函数提出了质疑，并提出了“阿莱悖论（AllaisParadox）”。例如许多人宁可选择3000美元的固定收益，而不愿意以80%的概率获得4000美元，20%的概率一无所获。然而，在同样一群人中，有人宁愿以20%的概率获得4000美元，而不愿以25%的概率获得3000美元，尽管两种情况下概率下降的幅度相同，都是0.25。这种偏好对所谓的预期效用理论替代公理提出了挑战。卡尼曼提出了偏离预期效用预测的大量例证。一个令人兴奋的发现是，比起绝对条件下的结果，人们通常对结果偏离某些非连续偏好水平的方式更敏感。这种更侧重变化而不是水平的现象可能与认知心理学有关，即认为人类对外部条件，比如温度的变化要比其水平值更敏感。然而，与偏好水平相关，对同样大小的收益和损失产生的影响，人们似乎认为损失的影响更大一些。特韦尔斯基和卡尼曼估计，适当损失造成的负面影响大概是同样收益正面影响的两倍，即人们的偏好更倾向于（局部）厌恶损失。对一次小的赌博来说，人们宁愿选择保持现状，也不愿以50%的概率赚取12美元，50%的概率损失10美元。根据传统经济理论，这与大额收益与损失下的隐含偏好不同。对于巨额损失，人们明显是个风险喜好者，这个一般发现与风险厌恶的传统假定明显不符。例如，卡尼曼和特韦尔斯基发现，在10个人中，7个人会选择以25%的概率损失6000美元，也不愿选择以25%的概率损失4000美元，25%的概率损失2000美元。因为两种抽签下预期损失的货币值相同，第二种情况只不过是第一种情况的平分。在传统的风险厌恶假定下，这两者应该没有差别。卡尼曼和特韦尔斯基给出了他们的解释。他们认为，预期效用理论是公理，而他们的预测理论只是一个描述（Kahneman和Tversky，1979）。这是通过经验观察以归纳的方式提出来的，而不是在一系列公理的基础上演绎出的。后来，他们认为两种理论实际上都是必须的：预期效用理论刻画理性行为，而预测理论描述实际行为（Tversky和Kahneman，1986）。尽管预期效用理论在某些明显的简单决定问题中对现实选择给出了一个精确描述，但是现实生活中的决定问题非常复杂，这需要关于行为的更加丰富的模型。预测理论提出了几个在传统经济理论中表现反常的规则：人们在购买小额物品时宁可驱车很远节省几个美元，而不愿在大额购买中驱车同样路程节省更多货币。总之，卡尼曼及其同事的经验研究表明了不确定条件下的几个选择规则，并且在预测理论中体现出来的思想对解释这些规则做出了重要贡献。卡尼曼的研究给经济学家提供了新的视角，并且在随后的模型建立中通过改变对实际决策者所犯一般错误的决策分析提供了工具。预测理论的进一步拓展，即著名的累计预测理论（Tversky和Kahneman，1992）指出了传统版本的缺陷。而且累计预测理论还要求对大量结果进行预测，并与随机领域一致。相对于预期效用理论，预测理论向精确描述不确定条件下个人行为迈出了重要一步。现在它已经形成了这个领域应用经验研究的基础。 二、经济学是可以实验的 主流观点一直认为，经济学是一门不可实验的科学，经济学家“不能从事化学家或生物学家的控制下的实验，因为他们不易控制其他重要因素。他们像天文学家和气象学家一样，一般只能限于以观察为主。”[1]但是几年之后，弗农·史密斯等学者以及他们研究成果的出现使主流观点发生了变化，尽管经济学实验存在各种各样的困难，但是“经济学家越来越依赖实验来解释经济行为”[2]。尽管很早以来，张伯仑（Chamberlin）、泽尔滕（ReinhardSelten）、纳什等都曾利用实验方法研究经济问题，然而，对实验经济学主要的开拓研究主要还是从弗农·史密斯开始的。他不仅自己在这个领域做出了重要的贡献，还带动了一批学者进行这项研究，开创了独立的研究学派。他的贡献主要集中于竞争性市场机制的实验、不同拍卖形式的检验以及实验经济学方法等。 1、市场机制 史密斯关于实验经济学最早的研究是受张伯仑启发。张伯仑认为其实验结果是对完全竞争市场标准新古典模型的歪曲，因此放弃了这种实验。史密斯认为，参与实验者面临的实验环境越接近真实市场，实验的结果就可能越好。这样，他在一个复式口头拍卖（doubleoralauction）实验中，把参与实验者随机分成两组：潜在的买者和卖者。给每个卖者一单位商品，并且秘密告诉他该商品的保留价格（reservationprice）。假设保留价格为v，如果卖者卖出的价格p大于v，那么他就能够赚取p-v的报酬。同样，也秘密告诉每个买者一个w的保留价格，如果他购买商品的价格p小于w，那么他就可以得到w-p的报酬。基于这样一种保留价格分配，史密斯画出了供给和需求曲线，并在二者的交叉点确定了竞争均衡的价格。每个买者和卖者并不知道这一点，更不可能计算出理论上的均衡价格。但是，使他惊奇的是，他发现实际交易价格非常接近理论上的均衡价格。史密斯以后又进行了一系列类似实验以检验这一结果是否只是一种巧合。这些实验不但没有推翻最初的结果，反而使其得到进一步证实。在普洛特（Plott）和史密斯的合作研究中，他们不仅得出了同样的一般结论，而且还增加了一条：市场制度确实很“重要”。他们还特别比较了在交易达成过程中买卖双方可以连续不断交换价格信息情况下和双方只能邮寄价格情况下的结果。后一种情况的结果表明，实际交易价格只不过以比较慢的速度收敛于理论上的均衡价格。在几乎每一个市场实验中，对假设的检验都要求控制实验主体的偏好，但很困难。因为卖和买一般受买卖双方对收益和损失主观评价的影响，而这种主观评价是不可观测的。张伯仑首先提出了这个问题，并给出了一种解决办法，即给每个参与实验者提供一个“准确”的货币刺激。这种所谓的“诱导价格法（induced-valuemethod）”经过史密斯的进一步发展，已经成为实验经济学的标准工具。为了阐明这种方法，考虑一个市场上购买同质商品的主体。假定实验者希望这个主体表达某种需求函数D，即在任何给定的价格下，该主体愿意购买的商品的准确数量q=D（p）。但是实验者不清楚该主体的效用函数u（W）。史密斯的方法是通过对参与实验者在价格p下的购买量q支付R（q）-pq的报酬归纳期望得到的需求函数，其中R是适当选择的报酬函数。根据经济理论，该主体选择的购买量q根据其从不断增加的q中得到的边际收益等于边际成本，即R′（q）=p确定。只要未知的效用函数递增且凹，其需求就会与期望得到的需求函数一致。因为在任何相应价格下，报酬函数R的反函数就恰好等于期望得到的需求函数，即任何相应价格p下，（R′）-1（p）=D（p）。该方法已经在实验经济学中得到广泛应用。 2、对拍卖理论的检验 拍卖理论作为微观经济理论和博弈论最成功的发展之一出现于20世纪60年代早期。史密斯对拍卖理论的假设进行了实验检验，他最先使用可控制实验作为新拍卖设计的“风洞”，因为这些设计在实际运用之前很难进行精确的理论预测。史密斯拍卖实验的研究集中于单一物体出售中运用某种拍卖形式的理论预测。这些拍卖传统上分为四种类型：英式拍卖，竞标者不断提高竞标价格，直到没有人再出更高价格为止，出价最高的竞标者获得该商品；荷式拍卖，出售者在确定的时间从某个高价开始逐渐向下降价，直到有人喊出“购买”为止；第一价格密封拍卖，众多买方以书面投标方式竞买拍卖品，出价最高者将以其出价水平获取拍卖品；第二价格密封拍卖，这一方式同第一价格密封拍卖类似，出价最高者获取商品，但其支付价格并非自身出价，而是所有出价者中仅次于该出价水平的第二出价。微观经济理论也区分了私人价值和共同价值拍卖。在两种情况下，对每个购买者来说价值是作为随机变量对待的。在私人价值下，这些估价在所有的潜在竞标者中相互独立——购买者的估价是其对物品的纯粹个人估价。相反，在共同价值拍卖中，对购买者来说价值也有共同成分，例如某些相关市场的再出售市场价值和条件。经济理论在私人价值情况下做了三个预测：（1）英式拍卖和第二价格密封拍卖等价；（2）荷式拍卖和第一价格密封拍卖等价；（3）如果所有购买者都是风险中性的，那么四种拍卖形式等价。史密斯做了许多实验以从经验上检验这些理论预测。为了出现私人价值，给每个竞标者指定一个随机的、相互独立的竞价，v，这是每个竞标者的私人信息。如果竞标者赢得了拍卖并且支付了价格p，它就会赚p-v的货币收入。对于上面的预测（1），史密斯发现英式拍卖和第二价格密封拍卖确实产生了相同的实验结果；对于（2），与理论预测相反，荷式拍卖和第一价格密封拍卖并没有产生相同的结果；至于（3），他发现假定购买者具有相同风险态度的模型应被放弃。他还发现，英式拍卖和第一价格密封拍卖的平均价格要高于第二价格密封拍卖；后者的平均价格又高于荷式拍卖。在所有这些结果中，最没有预料到的结果就是荷式拍卖和第一价格密封拍卖不等价。史密斯给出了两个理论解释：（1）在荷式拍卖中，效用不仅仅依赖于货币结果，还依赖于“等待的不确定性”；（2）在荷式拍卖中，竞标者低估了与等待相关的不断增加的风险（Smith，1991）。 3、作为“风洞”的实验室 史密斯等人为了研究放松管制、私有化和公共物品供给制度机制的绩效，开始运用实验室作为“风洞”。这些机制非常复杂，现存的理论根本无法给出准确预测，这就使得实验方法特别有效。在一系列研究中，他研究了公共物品供给的激励相容机制设计。在这些实验中，史密斯检验了经济理论者提出的机制的有效性。史密斯还利用计算机对小型飞机时间通道的分配和能源市场的选择性组织进行了实验。 4、实验经济学方法论 史密斯除了对市场和拍卖结果的研究外，还在实验经济学的方法论方面做出了重要贡献。它的实验经济学方法论主要来自心理学中使用的实验方法。为了超过决定成本的歪曲效应，他强调给参与实验者足够货币刺激的重要性。它的方法还强调按照重复路径设计实验的重要性，以便于参与实验者熟悉和明白实验情景。但是其方法与心理学还有很多差别。心理学家主要是对个人行为感兴趣；史密斯设计实验主要是为了分析市场结果。史密斯的实验经济学研究方法不仅对经济学家产生了重要影响，而且还影响了其他社会科学。目前这一方法已经运用到多数裁定原则的委员会过程等政治领域。三、行为经济学和实验经济学的应用前景 丹尼尔·卡尼曼运用回答问题、形成判断和做出选择思维过程的认知心理学研究，有助于我们更好地理解人们怎样做出经济决策。其他的心理学家在同样问题上也做出了重要贡献。但是卡尼曼和特韦尔斯基关于不确定条件下决策的研究更具影响。卡尼曼还对行为经济学的其他领域做出了重要贡献。目前，卡尼曼已经成为行为经济学和行为金融学领域最具影响的人物。其研究对其他学科也产生了重要影响，不仅在其他社会科学领域广泛运用，而且还在自然科学，例如人类学和医学中被广泛运用。弗农·史密斯是经验经济学研究最有影响的代表人物。与卡尼曼不同，他不是从对理性决策的传统经济理论提出挑战开始，而是从检验关于市场绩效的可选择性假定开始，特别研究了不同市场制度的重要性。卡尼曼的调查和实验主要集中于个体决策；而史密斯的实验集中于个体和特定市场环境的相互作用。史密斯也强调方法论问题，发展了可行的实验方法，并且建立了形成良好实验的标准。查理斯·普洛特进一步发展了史密斯的实验方法，并且开拓了对新领域的实验研究。通过史密斯取得的成就，许多经济学家认识到实验方法可以成为经济学的一个重要研究工具。新制度经济学家已经把认知科学作为其研究的一个领域（JohnDrobak和JohnNye，1997）。1993年诺贝尔经济学奖获得者道格拉斯·诺思在20世纪90年代的时候对传统经济学的理性假说产生了怀疑，试图解释意识形态如何对人类行为发生作用（North，1997）。这说明认知科学、心理学与经济学研究的结合已经引起经济学家的高度关注。目前该领域研究的一个趋势是心理学传统和实验经济学的融合。这项新的研究对经济学和金融学的所有领域都非常重要。经验证据表明，特定的心理现象——例如有限理性、受限的自利行为和不完全自我控制——是一系列市场结果背后的重要因素。虽然行为经济学的理论还不是很多，但是通过其发展，最终有可能取代传统经济理论的一些要素。金融经济学要深入研究市场投机消除系统非理性对资产价格影响的程度。尽管卡尼曼和史密斯的研究在许多方面不同，但是他们的共同科学贡献已经对经济学的发展方向提出了挑战。过去经济学仅限于在相对简单的人类决策理性模型上理论化，还局限于对现实资料的经验研究。卡尼曼和史密斯的最初研究刚开始时，曾受到某些经济学家的怀疑。他们花费大量时间进行了更深入的研究。其理论已经完全渗透到经济学领域。由于他们取得的成就，许多或大多数经济学家开始把心理学研究和实验方法看作现代经济学的重要组成部分。尧秋根
-
[转贴]丹尼尔·卡尼曼、弗农·史密斯：行为经济学和实验经济学的基础
行为经济学和实验经济学的基础湖南省统计局2004-06-2407:58:55 直到最近，经济学尚被普遍看作一种必须依赖于对现实世界的观察、而不能依靠在实验室里做受控制的实验来进行研究的非实验性科学。许多评论者发现受利己主义和理性决策所支配的“经济人”(homooeconomicus)这一普遍假设存在局限性。然而，经济学研究已经开始朝着新的方向起飞。大量和日益增多的科学工作致力于对经济学传统的基本假设的经验检验和修改，特别是有关无限理性、纯粹利己主义和完全自治的假设。而且，目前的研究越来越依赖于来自实验室的新的实验数据，而不是从对实际经济的观察中所得到的传统的现场数据。最近的这些研究源于两个区别显著、但正趋于一致的传统：一是认知心理学中有关个人决策的理论和经验研究；二是以实验的方法对经济理论预言的检验。行为经济学和实验经济学已经跻身于经济学最活跃的领域之列。今年的诺贝尔经济学奖得主就是在这两个领域从事研究的前辈。一、实验经济学的基础传统上，经济学被看作一种完全依赖现场数据的非实验性科学。许多人认为，这一点是经济学作为一门科学继续发展的障碍。除非我们可以进行受控制的实验，否则对经济理论的检验将永远是有限的。仅仅根据现场数据，人们很难判断一个理论是否失败或何时失败，并正确地指出失败的原因。在理论与受控制的实验观察两者之间的反馈渠道在经济学中基本不存在。一种新兴的、被称作“实验经济学”的研究领域的建立从根本上对这一观点提出了挑战。在受控制的实验室里，实验者以简单、抽象的形式模仿在市场和其他经济交往形式中出现的场景，以研究这些场景中的人类行为。这些实验的结果能在多大程度上推广并应用于市场环境，对此尚有争议。但是，微观经济行为的实验结果能为经济理论的发展提供重要信息。早年已有前辈学者从事经济学的实验研究。50多年前，张伯伦(Chamberlin，1948)试图通过实验来检验新古典的完全竞争理论。约翰·纳什(JohnNash)——1994年诺贝尔经济学奖得主——与他的同事通过设置一个实验对博弈论的预测能力进行了早期研究。然而，毫无疑问，实验经济学的主要研究者是弗农·史密斯。史密斯不仅作出了最重要的早期贡献，而且始终是这一领域中的一个关键人物。他培养并联合了大批从事实验经济学研究的年轻人，其中成就最为卓越的当属查尔斯·普洛特(CharlesPlot)，他在这一领域也作出了重要贡献。 1．市场机制弗农·史密斯的意义最重大的工作涉及市场机制。他对竞争性市场所做的创新性实验(1962)、对不同拍卖形式的检验(1965，1976，1980)，以及对“诱导价值法”(induced-value，1976)的设计，都为这一领域的研究奠定了基础。史密斯第一篇实验文章的灵感来自张伯伦(1948)的课堂实验。当时，张伯伦是史密斯在哈佛大学的老师。他让实验参与者扮成一个虚构商品的买者和卖者，进行讨价还价。张伯伦认为实验结果证明标准新古典理论关于完全竞争市场的模型是错误的。史密斯意识到，如果接受实验的人被放在一个与现实市场更加相似的场景中，张伯伦的结论将更加引人注目。于是，史密斯设置了一个实验，在一个“双向口头竞价”(doubleoralauction)中参与者被分成潜在的买者或卖者两个群体。买者和卖者的角色是随机分配的。为每个卖者提供一个单位将要出售的商品和一个保留价格v。卖者不允许以低于v的价格出售商品，而以p>v的价格出售，卖者可以获得p—v的收益。同理，每个买者也被分配了一个保留价w，这是他们允许购买的最高价格。史密斯(1962)就此总结到：“只要共谋被禁止，所有的出价和交易都绝对公开……竞争性的均衡就很有可能实现。……供给和需求条件的变化引起每个时期交易量和成交价一般水平的变化。后者与竞争性价格理论的预言合理相符。”为了检验与理论的一致是否纯属巧合，史密斯和其他的研究人员后来做了一系列相似的实验，实验结果反复证实了史密斯最初的结论。此外，史密斯和普洛特(1978)的合作研究还发现：市场制度确实重要。他们比较了当买者和卖者被允许在一个交易期内不断改变价格和在整个交易期内必须出示同一价格的实验。结果发现，后一方案向理论均衡价格的集中减慢了。与收集现场数据相反，实验方法得出的这个结论不可或缺：在以一种受控制的方式改变“市场制度”(本例中关于价格调整的规则)的同时，保持“市场环境”(本例中对保留价的分配)不变是可能的。在几乎所有市场实验中，对一个假说的明确检验都需要控制接受实验的人的偏好。这是一个主要困难，因为买和卖通常会受到参与者个人对收益和损失的特殊评价的影响，而研究人员不能直接观察到这种评价。张伯伦(1948)首先提出了这个问题以及解决方法，主要是为每个接受实验的人提供一种货币刺激，这就是“诱导价值法”。史密斯进一步发展了这一方法。为了说明这一方法，可以考察一个在同质商品市场中扮演买者角色的人，假设实验者想让这个人表现出一个特定的需求函数D，然而，实验者不知道这个人的财富效用u(w)。史密斯的方法是：对以价格p购买q个单位商品的人，付给R(q)—pq美元的报酬，其中R是所选取的适当的报酬函数。根据经济学理论，这个人所消费的产品数量q将使q不断增加所带来的边际收益等于所付出的边际成本，即R’(q)=p。如果对于任何相关价格，(R’)-1(p)=D(p)，只要未知的效用函数不断上升且呈凹形，那么他的需求将与我们所希望的需求函数一致。2．对拍卖理论的检验自20世纪60年代初，拍卖理论便成为微观经济学理论和博弈论中最为成功的发展之一。史密斯用实验对其中的许多主张进行了检验，而且，是他最先在实验室把受控制的实验作为“风洞”来检验新的拍卖形式。随着拍卖形式由简单到复杂，理论研究深化了人们对现实世界市场运行的理解。传统上人们把拍卖分成4种类型：英国式拍卖、荷兰式拍卖、第一价格密封拍卖和第二价格密封拍卖。微观经济学理论还区分了具有个人价值和共同价值的拍卖。在个人价值拍卖中，拍卖者的评价在统计上独立。相反，在共同价值拍卖中，买者的价值具有共同的成分。经济学理论对个人价值拍卖作出以下3种预言：(1)就谁将获得该物品和卖主的预期收益而言，英国式拍卖和第二价格密封拍卖相同。这一结论源自个人理性；(2)荷兰式拍卖和第一价格密封拍卖相同，这一结论源于对纳什均衡行为更加有限的假设；(3)如果所有买者是风险中性，4种拍卖形式相同。为了检验这些和其他一些理论预言，史密斯做了许多实验。他发现：关于预言(1)，正如理论所说，英国式与第二价格密封拍卖确实产生相似的结果；关于(2)，与理论相反，荷兰式与第一价格密封拍卖没有产生相同的结果；关于(3)，假设买者具有相同风险态度的模型应当被抛弃。此外，他还发现英国式和第二价格密封拍卖的平均销售价格高于第一价格密封拍卖，后者的平均销售价格又高于荷兰式拍卖。在这些结果中，最意外的一点是荷兰式拍卖与第一价格密封拍卖不同。对此的两种理论解释是：在荷兰式拍卖中，效用不仅取决于货币结果，而且取决于“等待的焦虑”；出价者低估了与荷兰式拍卖中的“等待”相关联的风险的上升。3．实验室是“风洞”为了研究人们为放松管制、私有化、公共物品供给所设计的制度机制的表现，史密斯和普洛特首创了把实验室作为“风洞”(一种用于检验航空器模型的实验装置)加以运用的方法。由于上述机制往往很复杂，实验方法就尤其适用。史密斯研究了为公共物品提供所设计的激励相融机制。在实验中，他检验了由经济学理论家所提出的机制和自己所作的某些变形的有效性。4．实验方法论除了关于市场和拍卖的大量研究结论之外，史密斯的工作对经济学方法论也具有重要影响。他在《美国经济评论》上发表的重要文章“实验经济学：诱导价值理论”，为在实验室里设计经济学实验提供了富有实践性的详细指导。近年来，这篇文章已经成为实验经济学者研究的范例。由史密斯开发的实验方法不同于心理学中使用的实验手段。为了抵销决策成本带来的扭曲，这种方法强调为接受实验的人提供足够货币刺激的重要性。他还着重指出将实验设计成重复实验的重要性，从而使接受实验的人熟悉并理解实验环境。二、行为经济学的基础大约半个世纪以前，爱德华兹(Edwards，1954)引进决策作为心理学家研究的主题，同时，西蒙(Simon，1956)也提出一种基于有限理性的信息处理和决策方法。然而，认知心理学中的研究并没有推而广之，直到丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特维尔斯基(1996年逝世)发表了他们关于判断和决策的研究成果。虽然卡尼曼的研究遵循了认知心理学的传统，但对经济学家也具有指导意义。在讨论卡尼曼的特殊贡献之前，下文将简要介绍经济学和心理学中关于决策概念的某些区别。1．经济学和心理学中的决策经济学家通常假定市场行为主要受物质利益的刺激，经济决策主要受利己主义和理性支配。理性意味着决策者为了在一定的目标和可选择方案下作出最优决策而以一种富有逻辑性和系统化的方式使用现有信息。这些决策是以一种前瞻性的方式作出的，充分考虑了当前决策的未来后果。在心理学，特别是认知心理学中，一个人通常被看作一个系统，以自觉、合理的方式编码、解释现有信息。但是，其他一些不太能意识到的因素也被认为在以系统化的方式支配人类行为。正是这种更为复杂的观点开始渗透到经济学理论近来的发展当中。传统上，经济学家给定决策者对可用选择的偏好，并使其保持不变，认为决策者对自然状态和自己行为的效果会形成预期，并根据统计原则处理现有信息。在既有的市场条件下(该条件决定了决策者可选择的方案组合)，决策者的行为就被假定为：正确地分配相关随机事件的概率，选择一个使预期效用价值最大化的行动。相比之下，认知心理学家考虑的是一个交互作用的过程，几个因素都会对决策产生重要影响，比如知觉、信仰或心智模式。诸如感情、态度等内在动机也会影响一项决策。此外，对以前决策及其后果的记忆是一个至关重要的认知函数。在这种复杂观点下，人类行为被认为是局部地适应于一个既定的环境。行为具有适应性，取决于环境和瞬间的感知状态。卡尼曼等人通过调查和实验收集到的事实，对经济学的理性假设，至少是对复杂决策情景下的理性假设提出了质疑。例如，现实世界中的决策者不总是依据概率法则评价不确定前景，有时，制定决策会违背预期效用最大化原则。卡尼曼的贡献主要是关于不确定条件下的判断和决策。2．不确定条件下的判断：直观推断和偏见卡尼曼和特维尔斯基发现了不确定条件下的判断是如何系统性偏离传统经济学的理性原则的。隐含在他们早期研究中的基本观念是：人们通常往往无法充分分析包含经济和或然判断的情境。在这样的情境下，人的判断依赖于特定的捷径和直观，有时会产生系统性的偏见。一个基本偏见是：人们似乎会使用“小数定律”，将相同的概率分布用于小样本和大样本的经验平均值，违背了概率理论中的大数定律(特维尔斯基和卡尼曼，1971)。例如，一个著名的实验发现：接受实验的人认为，不管是在小医院还是在大医院，某天出生的婴儿中男孩的可能性都有60％以上。总之，人们似乎不会意识到随机变量样本平均数的方差随着样本规模的增大而递减的速度。另一个相关的例子是“赌徒的谬论”：许多人认为在随机机制下第二次抽签与第一次抽签负相关，即使每次抽签在统计上独立。小数定律与代表性(representativeness)有关，卡尼曼和特维尔斯基发现这一直观推断在人的判断中是一个重要因素。特维尔斯基和卡尼曼(1973，1974，1982)在几个简洁的实验中举例证明了这种直观推断的功能。他们要求接受实验的人在既定描述的基础上给人归类，比如是推销员，还是议员。如果对某个人(从总体中随机抽取)的描述是“关注政治，喜欢参加辩论，渴望在媒体上露面”，大多数接受实验的人会说这个人是一个议员，即便推销员在总人数中占较高比例而使这个人为推销员的可能性更大。此后特维尔斯基和卡尼曼(1973)为了进一步考察这种思维的直观，为接受实验的人提供了关于总体人群真正比例的信息。实验结果证明，这些信息几乎对人的判断没有任何影响。另一个或然判断中普遍存在的偏见是可用性(availability)，即人们是通过很容易想起的事例来判断概率，结果造成较高权重被分配给突出或容易记住的信息。认知心理学中的一个研究成果是：与陌生的信息相比，熟悉的信息更容易从记忆当中获取，被认为更实际或更相关。仅仅在媒体上重复某一信息而不论它的准确性，会使该信息更容易获取，从而被错误地认为更准确。这些关于人类判断的事实证明，人们的推理以系统化的方式违背了概率基本原则。因此，卡尼曼的研究对一个传统经济理论基础的经验有效性提出了强烈质疑。3．不确定条件下的决策：预期理论现有事实表明，不仅判断，而且决策也系统化地偏离了传统的经济学理论，特别是许多不确定条件下的决策背离了预期效用理论的预言。对不确定条件下决策的预期效用理论的偏离首先由1988年诺贝尔经济学奖得主莫里斯·阿莱(MauriceAllais)第一个指出，形成了“阿莱悖论”。卡尼曼提供了更广泛的关于预期效用理论偏离的事例。卡尼曼和特维尔斯基在一篇具有重大影响的文章“预期理论：关于风险状态下决策的分析”中提出了另一个模型架构。预期效用理论是自明之理，而他们的预期理论则是描述性的，是从经验观察中以归纳的方式发展而成，不是从一组逻辑公理中演绎而来。后来，卡尼曼和特维尔斯基(1986)认为，事实上两种方法都是必需的：预期效用理论描绘了理性行为的特征，而预期理论则描述了实际行为。虽然预期效用理论为某些简单和透明的决策问题的现实选择提供了准确的代表，但大多数现实生活中的决策问题是复杂的，需要更加丰富的行为模型。预期效用理论的模型表达是：假定对财富w存在一个实际价值函数u，如果行动a使出现不同wi的概率为Pi，行动b使出现不同wi的概率为qi，那么当满足下列条件时决策者选择a行动而不选择b行动：相比之下，预期理论规定了两个函数的存在，即v和π当满足下列条件时，决策者选择a行动，不选择b行动：可见，两个理论模型存在三点区别。第一，在预期理论中，决策者感兴趣的不是财富的最终价值，而是财富相对于某一参照点的变化Δw。卡尼曼和特维尔斯基认为，一个决策问题具有两个阶段。为了给眼前的决策确定一个合适的参照点，问题首先被“编辑”，接着选择的后果被“编码”：超过参照点的视为赢利，低于的视为亏损。编辑阶段之后是评价阶段。第二，就是关于预期理论中的价值函数v(图1)。除了该函数的自变量是财富的变化之外，这个函数还呈S形。凹的部分是收益，凸的部分是损失，显示了对两种方向上的变化的敏感性的逐步降低。而且，它在0的位置上有一个拐弯，少量损失比少量收益上的函数更加陡峭。相反，预期效用理论中的效用函数u在任一点都是平滑、凹陷的。第三，预期理论中的决策权重(DecisionWeight)函数(图2)是目标概率p和q的变形。这个函数单调上升，在0、1处间断，它系统性地给小概率过多的权重，给大概率过小的权重。这些区别使预期理论与上文所提到的经济事实相符。既然人们在财富变化的基础上评价风险前景，关于编辑阶段的适当假定将使模型与普遍观察到的、人们根据问题的构筑方式不同而作出不同选择的现象一致。价值函数v在参照点上的拐弯意味着人们的选择与损失厌恶假设相符。对价值函数上变化的边际敏感性逐渐降低的后果是使决策者变成了面向收益的风险厌恶者和面向损失的风险偏好者。而且，决策权重函数高估小概率、低估大概率的事实可以解释“阿莱悖论”。总之，由卡尼曼等人所做的经验研究揭示了几个在不确定条件下进行选择的规律，预期理论中蕴涵的思想对解释这些规律大有帮助。与预期效用理论相比，预期理论及其扩展在更为准确地描述风险条件下的个人行为方面迈出了重要的步伐，现已成为该领域许多应用经验研究的基础。三、总 结丹尼尔·卡尼曼运用认知心理学中关于心理过程的深刻见解，帮助我们更好地理解了人们制定经济决策的行为。卡尼曼和特维尔斯基对不确定条件下决策行为的研究最有影响力。卡尼曼还对行为经济学等其他领域作出了开创性的贡献。卡尼曼已经成为近期在行为经济学和金融学研究领域中所出现的繁荣景象背后的一个主要灵感来源。他的研究对其他领域也产生了重大影响。弗农·史密斯是开创以实验作为经济学经验方法论的一个最有影响的人物。与卡尼曼不同，他没有以挑战传统经济学理性决策理论而开始，而是检验了关于市场表现的假说。卡尼曼的调查和实验主要关注个人的决策，而史密斯则将实验的重点放在特定市场环境下人与人之间的相互作用上。他还强调了方法论问题，发展了具有实践性的实验方法，建立了构筑一个良好实验的标准。基于史密斯的成就，许多经济学家开始把实验室实验作为一个基本工具。近来的一股研究热潮利用了心理学和实验经济学传统的结合，对经济学和金融学的所有领域意义深远。尽管卡尼曼和史密斯的研究在许多方面不同，但他们的科学贡献联合起来已经改变了经济科学的方向。最初，经济学界对他们的研究持怀疑态度。在经历了长期和进一步的研究工作之后，他们的主要思想开始在这个领域渗透。正是他们的成就使今天的许多经济学家将心理学的见解和实验方法看作现代经济学不可或缺的组成部分。作者：丹尼尔·卡尼曼弗农·史密斯翻译：张燕晖来源：《国外社会科学》
-
博弈论与实验经济学课程资源
博弈论与实验经济学课程资源1、http://levine.sscnet.ucla.edu/econ211/readings.htm加州大学洛杉矶分校经济系教授DavidK.Levine开设的动态博弈论课程,Levine教授1981年获得MIT的经济学博士学位，主要研究方向为博弈论，著有《信息经济学》（TheEconomicsofInformation）、《学习博弈论》（TheoryofLearninginGames）等。Levine教授给我们建立了一个动态博弈论参考文献的极好链接，部分文献可免费下载。2、http://harbaugh.uoregon.edu/ec410/index.htm美国俄勒冈大学经济学副教授BillHarbaugh开设的行为经济学和实验经济学课程。Harbaugh教授1995年获得美国威斯康星大学麦迪逊分校经济学博士学位。3、http://www.cramton.umd.edu/econ4...-and-Incentives.htm美国马里兰大学经济系教授PeterCramton开设的战略行为与激励课程。该课程主要考察利益冲突各方不得不在一起工作时所导致的竞争与合作行为。Cramton教授提供给我们很多有用的课程材料及可供下载的参考文献资料。4、http://www.courses.fas.harvard.e...vailable_Elsewhere/DrewFudenberg教授在哈佛大学开设的博弈论课程。他还给我们提供了很好的第一手阅读文献资料。Fudenberg教授与tirole教授合著的《博弈论》，被誉为研究生用的博弈论圣经。5、http://web.mit.edu/14.12/www/MIT的经济学助理教授MuhametYildiz开设的博弈论经济应用课程。其课程讲义还行。Yildiz教授2000年获得斯坦福大学商学院经济学博士学位，博士指导教师系斯坦福大学著名的经济学教授和管理学教授RobertWilson。研究方向为博弈论、微观经济理论和政治经济学。6、http://www.stanford.edu/~bernheim/Econ203.htm斯坦福大学经济系教授B.DouglasBernheim开设的博弈论、不完全竞争及其应用课程。其课程讲义值得一看。Bernheim教授1982年获得MIT的经济学博士学位。其给博士研究生主要讲授微观经济理论、公共财政及产业组织等课程。7、http://www.mbs.edu/home/jgans/agt/澳大利亚墨尔本大学商学院教授JoshuaGans开设的高级博弈论课程。JoshuaGans教授1994年获得斯坦福大学博士学位，主要研究领域为应用博弈论，对技术竞争的本质和市场势力的规制诸方面尤其感兴趣。8、http://www.courses.fas.harvard.edu/~ec2056/handouts/哈佛大学经济学教授AlvinRoth开设的机制设计课程。可重点关注PaulMilgrom写的有关章节材料。9、http://www.econ.ku.dk/sloth/FreeSeminar/EGReading.htm演化博弈论课程的补充材料及深入阅读指引。10、http://www.cse.iitd.ernet.in/~rahul/cs905/IBM印度研发中心研究员、印度理工大学计算机科学与工程系博士RahulGarg开设的博弈论入门课程。Garg博士的主要研究方向为电子商务、拍卖理论及博弈论等。11、http://uaeller.eller.arizona.edu/~jcox/406syllabus.html美国亚利桑那大学经济系教授JamesC.Cox开设的实验经济学课程。Cox教授1971年获得哈佛大学经济学博士学位，目前的教学兴趣集中于实验经济学、微观经济理论、微观经济理论和行为理论、拍卖市场的实验经济学和激励相容机制。12、http://www.vwl.tuwien.ac.at/hanappi/Lehre/L000HH.html奥地利维也纳技术大学经济研究院开设的实验经济学课程。
-
[推荐]实验经济学：如何构建完美的金融市场（by 罗斯·米勒）
本书由诺奖得主弗农史密斯作序推荐。中国人民大学出版社内容简介： 本书探究的是资本主义未尽的事业。在一个国家接一个国家，中央计划被市场代替的同时，华尔街却持续经历着繁荣和一系列令人痛苦甚至绝望的事件。金融和经济分析的传统方法很少能给投资者们以安慰，他们的非理性经常被看做市场问题的替罪羊。 米勒详细阐述了他参与的实验经济学研究。这是一个新领域，它在可控条件下检验市场和人类行为间的互动关系。实验经济学已经有能力在世界范围内的实验室中复制股票市场的泡沫及其破灭过程。当人们的心理可以成为解释市场问题的因素时，实验家发现，即使掌控市场的规则发生细微变化，市场的表现也可能有天壤之别。实验经济学的一个自然产物是创造出了“智能市场”，用以克服市场的缺陷。 米勒解释了金融市场繁荣与衰退交替的原因，及对其未来走向作出了大胆预测。无论是为了更好地管理你的投资组合，还是希望一窥金融市场运行的秘密，阅读本书都将开拓你的眼界，让你了解华尔街和世界经济的内在机制。作者简介： 罗斯·米勒是米勒风险顾问公司的发起人和总裁。在一流大学从事金融学和经济学教学工作多年之后，他在通用电气公司创立了许多金融研究团体，并且担任了国际投资银行的高级副总裁和研究主任。他的文章广泛地出现在如《计量经济学》、《资产组合的管理》以及《风险》之类的杂志上。点 评 这是一本非凡之作，米勒以幽默的手法和彰显的智慧剖析了现代金融和现代金融体制的深刻的科学根源。很少有人能真正理解金融世界背后大量复杂的经济学原理。也很少有人知道现今广为人知的金融实践和市场工具的学术根源。作为实验经济学领域的领军人物，米勒用他所特有的经验和天份，帮助我们理解这个充满了矛盾、危机和悖论的世界。他的工作令人愉悦。 ——普洛特（CharlesR.Plott） 加州理工大学 亿万个体的决策搅动华尔街的海洋，令其潮汐汹涌。利用实验经济学实验室中的显微镜，米勒对投资行为进行了生动和富有洞见的分析。 ——泽克豪瑟(RichardZeckhauser)哈佛大学 买、卖的大量新方式——谱系拍卖、电子商务以及各种衍生工具——是经济学家对信息革命的贡献。这本书解释了这些创新中有多少来源于加州理工大学。本书写作风格清新，学术性和趣味性相融。因此，我送给了我做销售工作的父亲一本，也送给了我天才的律师女友一本。 ——加默尔(ColinCamerer)加州理工大学 这是一本关于泡沫和实验研究的一流著作，研究的是如弗农•史密斯这样的一流学者所关注的话题。 ——德雷曼(DavidDreman)德雷曼价值管理公司总裁 关于华尔街是如何运行的，学术界的看法已经发生了革命性的变化。全新的市场已经出现。这场思想革命仍在继续，并随着市场自由化程度的提高而加剧。这本著作使金融学和经济学的前沿思想成为塑造这些新市场的工具。以通俗和生动的笔触，米勒将指引人们塑造一个更伟大的未来华尔街。 ——莱因韦伯(DavidJ.Leinweber)加州理工大学人大网上书店：http://club.crup.cn[此贴子已经被作者于2006-12-100:34:00编辑过]
-
2007ESA亚太实验经济学年会！
在饶育蕾教授个人主页上看到的CallforPaper，不太懂，有兴趣的关注一下吧！DearColleagues,Iampleasedtoannounceacallforsubmissionstothe2007ESA(EconomicScienceAssociation)Asia-PacificRegionalMeetingtobeheldinShanghai,ChinafromAugust3toAugust5,2007.ItwillbehostedbyShanghaiJiaotongUniversity.PlenaryspeakersincludeColinCamerer,TimCason,DanFriedman,TomPalfreyandTatsuyoshiSaijo.Pleasenotetwoimportantdeadlines:1.Abstractsubmissionsdue:May15,20072.Earlyregistrationfeedue:July10,2007Aconferencewebsitewillbeupandannouncedsoon,whereyoucanfindoutmoreinformationabouttheconference,aswellassubmittingyourabstractonline.WelookforwardtoseeingyouinShanghaiinAugust!Bestregards,YanChenonbehalfoftheOrganizingCommittee:YanChen(Chair),UniversityofMichiganandShanghaiJiaotongUniversitySooHongChew,HongKongUniversityofScienceandTechnologyThorstenChmura,ShanghaiJiaoTongUniversityHongbinCai,PekingUniversityNinghuaDu,ShanghaiUniversityofFinanceAndEconomicsFangyuFei,ShanghaiJiaoTongUniversityBinglinGong,ShanghaiJiaoTongUniversityThomasPitz,ShanghaiJiaoTongUniversityXiangdongQin,ShanghaiJiaoTongUniversityTatsuyoshiSaijo,OsakaUniversityContact:ESAShanghai2007@gmail.com
-
实验经济学学校排名
Rankings:DecisionTheory/ExperimentsJEL:C90-C93,C99,D00,D80-D81,D89EquivPapersInternalShareAuthorCount1TelAvivUIsrael5.511.5112TilburgUNetherlands5.49.663NorthwesternUUSA5.04.5104UChicagoUSA4.73.0155UEastAngliaUK3.336.246URochesterUSA3.35.627UCalifornia-BerkeleyUSA3.22.3118CaliforniaInstituteofTechnology(Caltech)USA3.08.259HarvardUUSA3.01.41110UToulouseI(SciencesSociales)France2.43.7711UCalifornia-SanDiegoUSA2.03.3412OhioStateUUSA2.03.4413UYorkUK2.07.3414BostonCollegeUSA1.95.2215YaleUUSA1.91.8516UWisconsin-MadisonUSA1.92.7417HebrewUIsrael1.85.31018PrincetonUUSA1.81.5819StanfordUUSA1.71.51220UTurinItaly1.720.7121UBirminghamUK1.617.9222ArizonaStateUUSA1.65.5523BostonUUSA1.62.9324UNottinghamUK1.66.1425NationalUSingaporeSingapore1.513.5326CornellUUSA1.52.1727UMichigan-AnnArborUSA1.52.2428UMaryland-CollegeParkUSA1.52.2929JohnsHopkinsUUSA1.54.3330UCalifornia-LosAngeles(UCLA)USA1.51.5631ColumbiaUUSA1.41.5932UCalifornia-DavisUSA1.42.8333NewYorkU(NYU)USA1.31.2734UPennsylvaniaUSA1.31.2935AustralianNationalUAustralia1.36.3236UCalifornia-IrvineUSA1.35.3737UParisI(Pantheon-Sorbonne)France1.26.9538UArizonaUSA1.24.1839CarletonUCanada1.211.1140UMannheimGermany1.26.6341UBritishColumbiaCanada1.11.8442MassachusettsInstituteofTechnology(MIT)USA1.10.8443UBocconiItaly1.16.3444UMontrealCanada1.03.8445UZurichSwitzerland1.06.0546UHeidelbergGermany1.021.1247IowaStateUUSA1.03.5748LondonSchoolofEconomics(LSE)UK1.01.07[此贴子已经被angelboy于2008-3-59:46:58编辑过]
-
[转帖]《实验经济学高级研讨班》消息
估计这儿也会有学友感兴趣.《实验经济学高级研讨班》消息为了推动实验经济学等前沿理论和方法在我国经济管理研究中的应用，全国博弈论与实验经济学研究会和北京信息科技大学经济管理学院拟于2008年6月上旬在北京联合举办《实验经济学与当代经济管理前沿》高级研讨班。为了推动实验经济学等前沿理论和方法在我国经济管理研究中的应用，全国博弈论与实验经济学研究会和北京信息科技大学经济管理学院拟于2008年6月上旬在北京联合举办《实验经济学与当代经济管理前沿》高级研讨班。在相关方面的大力支持和协助下，经与诺贝尔经济学奖得主、实验经济学之父VernonSmith教授创办和领导的美国乔治·梅森大学（GeorgeMasonUniversity）经济学跨学科研究中心（ICES）多次沟通商定，我们特邀ICES的学术主任DanielHouser教授为主讲嘉宾，并请相关的专家学者作学术报告，以及共同交流探讨实验经济学研究和教学的经验体会。此次办班议题涉及：实验经济学方法的适应性，如何提炼出可用实验方法研究的经济管理问题；经济实验的设计、扩展和完善；实验经济学数据处理与相关软件应用；经济实验程序的编写、调试、运行和操控；实验经济学新进展与案例分析；如何推动实验经济学在我国的应用等领域和专题。会期约三天，工作语言为英文和中文，欢迎对实验经济学及经济管理前沿问题感兴趣的专家学者、青年教师和博士生参加。为了保证办班效果，需要适当控制规模，有意参加者请于2008年3月31日前预报名（详细写明个人基本信息和联系方式，提交给下列联系人），愿提供和交流相关研究成果者优先考虑。本次办班不收注册费、听课费等任何费用，但差旅费、食宿费等个人费用自理。正式通知预计5月上、中旬发出。联系人：刘伟：北京信息科技大学经济管理学院，北京海淀清河小营东路12号，邮编：100192，电话：010-82426905，13466579266，lwlsn@sohu.com何琼：北京信息科技大学经济管理学院，北京海淀清河小营东路12号，邮编：100192，电话：010-82427135，13810108750，19570308@163.com全国博弈论与实验经济学研究会（中国数量经济学会经济对策论专业委员会）北京信息科技大学经济管理学院2008年1月
-
[推荐]国外实验经济学实验室的链接（字母排序）
CalTech:LaboratoryforExperimentalEconomicsandPoliticalScience(EEPS)http://eeps.caltech.edu/CalTech:WilliamD.HackerSocialScienceExperimentalLaboratoryhttp://ssel.caltech.edu/GeorgeMasonUniversity:TheInterdisciplinaryCenterforEconomicScience(ICES)http://www.ices-gmu.org/HebrewUniversity:CenterforRationalityandInteractiveDecisionTheory(RatioLab)http://atar.mscc.huji.ac.il/~ratiolab/HongKongUniversityofScienceandTechnology:CenterforExperimentalBusinessResearch(cEBR)http://cebr.ust.hk/MaxPlanckInstituteforResearchintoEconomicSystems,Jena:JenaLaboratoryforEconomicExperimentshttp://www.mpiew-jena.mpg.de/esi/McMasterUniversity:McMasterExperimentalEconomicsLaboratory(McEEL)http://socserv2.socsci.mcmaster.ca/~econ/mceel/home.htmTexasA&M:ExperimentalResearchLaboratory(REL)http://erl.tamu.edu/TilburgUniversity:LaboratoryatCenterforEconomicReseach(CentERlab)http://center.uvt.nl/lab/UCSantaCruz:LearningandExperimentalEconomicsProjects(LEEPS)http://leeps.ucsc.edu/leeps/UCLA:TheCaliforniaSocialScienceExperimentalLaboratory(CASSEL)http://research.cassel.ucla.edu/UniversitatPompeuFabra:d'EconomiaExperimental(LeeX)http://www.upf.es/econ/leex/pral.htmUniversityofAmsterdam:CenterforResearchinExperimentalEconomicsandPoliticalDecision-Making(CREED)http://www1.fee.uva.nl/creed/index.htmUniversityofArizona:EconomicScienceLaboratory(ESL)http://www.econlab.arizona.edu/UniversityofBonn:BonnEconLabhttp://www.bonneconlab.uni-bonn.de/econlab/UniversityofErfurt:ErfurterLaboratoryforExperimentalEconomics(eLab)http://www.uni-erfurt.de/elab/UniversityofMannheim:ExperimentalLaboratoryoftheSFB504http://www.sfb504.uni-mannheim.de/~oliver/lab.html/UniversityofNottingham:CentreforDecisionResearchandExperimentalEconomicshttp://www.nottingham.ac.uk/economics/cedexUniversityofSiena:ExperimentalEconomicsLaboratory(LabSi)http://www.econ-pol.unisi.it/labsi/UniversityofTrento:ComputableandExperimentalEconomicsLab(CEEL)http://www-ceel.gelso.unitn.it/UniversityofValencia:LaboratoryforResearchinExperimentalEconomics(LINEEX)http://www.uv.es/~lineex/UniversityofYork:CentreforExperimentalEconomics(EXEC)http://www.york.ac.uk/inst/exec/UniversityZürich:InstituteforEmpiricalResearchinEconomicshttp://www.iew.unizh.ch/index.en.htmlUniversitydeRennes:Laboratoired'Experimentationensciencessociales(LABEX)http://labex.crem.univ-rennes1.fr/[此贴子已经被作者于2009-5-822:40:30编辑过]
-
(有奖)最新实验经济学综述文章
ExperimentalEconomics:ASurveyBy:SujoyChakravarty,DanielFriedman,GautamGupta,NeerajHatekar,SantanuMitra,ShyamSunderPDFPrintVolXLVINo.35August27,2011Overthepastfewdecades,experimentalmethodshavegiveneconomistsaccesstonewsourcesofdataandenlargedthesetofeconomicpropositionsthatcanbevalidated.Thisfieldhasgrownexponentiallyinthepastfewdecades,butisstillrelativelynewtotheaverageIndianacademic.TheobjectiveofthissurveyistofamiliarisetheIndianaudiencewithsomeaspectsofexperimentaleconomics.Thesurveyattemptstobringtotheinterestedreaderaflavourofthisfield.Thesurveyispresentedinfiveseparatearticlesafterthisintroduction.Thenotesandreferencesforallarticlesareattheendofthesurvey.最新的实验经济学综述文章，看了下，灰常牛逼！我这里网速没办法上传，谁按照链接去下载，然后上传，有10个论坛币奖励哦！下载地址是：http://beta.epw.in/static_media/...joy_Chakravarty.pdf
