-
经典博弈论案例
经典的博弈模型来源于生活中的现象，很多都是来源于我们的日常生活，只要我们善于总结和发现我们也可以对发生在我们日常的现象进行归纳和总结。下面是我对网上一些博弈论现象做一个总结
-
祝贺开版——免费共享本人珍藏博弈论精品课件
为了响应版主的号召，前来祝贺本板块开张，小弟将本人珍藏的博弈论课件免费共享，希望以后大家在新的板块互帮互助，共同进步！传统经济学认为,价格凝结了所有的市场信息,它的获得不需要成本,因而能够为所有的市场参与者自由运用,这样,市场参与者就具有了市场运行的完全信息。决策个体之间的相互作用通过市场包含在价格之中,直接经济联系并不等同于相互作用。因而,直接的相互作用或经济联系并不构成传统经济分析的内容。这就隐含着传统经济分析不包含私人信息的内容,亦即不存在信息的非对称性。理性人假设具有两层含义:一是“利己”和“效率”,即“自私”和“利益最大化”;二是,决策者具有进行决策的完全信息。完全信息决定了:理性是完全的,个人理性能够自发达到集体理性。这样,决策个体在给定的信息参数——价格下进行决策,个体之间的相互作用都通过市场包含在价格之中,价格机制就包含了市场经济活动的全部内容,市场机制就等同于激励约束的全部内容和手段。通过市场这只“看不见的手”的作用,个人理性自发地达到集体理性,市场总是出清的,整个经济社会最终会达到理想状态——帕雷托最优状态。 信息经济学认为,价格是在搜寻中获得的,是以付出成本为代价的。因而,信息是不完全的。这就决定了竞争是不完全的,决策个体之间存在直接的相互作用和影响,私人信息发挥着重要作用。因而,信息是不对称的。在信息不完全和非对称条件下,完全理性转化为有限理性,即经济个体是自私的,按照最大化原则行事,但他通常并不具有做出最优决策所需要的信息,因此,经济个体的能力是有限的,理性也就是有限的。个人理性选择的结果可能是非理性的,个人理性并不必然导致集体理性。这样,各个决策个体之间直接的相互作用和影响成为经济分析的出发点。通过对信息,尤其是私人信息作用机理的分析,信息经济学揭示了,个人理性可能导致集体非理性,价格并不能囊括全部的市场经济关系,因此,市场价格制度就不再是激励约束全部内容和手段,“非价格”机制成为激励约束不可或缺的内容。信息经济就是运用机制设计理论来设计“非价格”制度以解决这个问题的。
-
美国货币政策的博弈：通胀VS失业
WuhanStephenliu离6月美国结束第二轮宽松货币政策恰好还有一月时间，关于美国第二轮宽松货币政策结束后，美国是否会结束宽松，或者继续进行QE3或者QE2.5，市场分歧很大。目前有部分经济学家预期维持宽松弱美元，部分声音预期退出，但后者声音在5月20日之前较强，现在较弱。美国6月后货币政策的走向，取决于两个主要因素，即通胀和失业率（当然也即经济增长）。下面看下美国经济数据：数据列2010年11月2010年12月2011年1月2011年2月2011年3月2011年4月失业率9.89.498.98.89时薪22.7622.7722.8622.8822.9222.95CPI0.10.40.40.50.50.4PPI0.50.611.60.70.8进口指数1.71.41.51.72.62.2季度数据2010Q1Q2Q3Q42011Q1 雇佣成本指数0.60.40.40.40.6 生产率4.6-1.72.32.91.6 一．美国通胀分析2011年美国4月，美国CPI和PPI指数分别为0.4%和0.8%，其中CPI较前四个月分别走低，PPI也较前三个月低。通胀的另外一个指标，企业雇佣成本指数ECI，2011年一季度为0.6%，与2010年一季度相当，略高于2010年二、三、四季度的0.4%。美国CPI指数42%为房产，但美国房地产行业的持续不给力，CPI上行压力很有限。通过短期分析，可以发现，美国CPI和PPI表现很佳，ECI表现一般。下面看下通胀长期变化：通过走势图，可以看出，CPI指数在危机后保持着一个更缓的增长态势，较危机前增长斜率更低，且低于危机前的趋势延伸。PPI指数增势相当，斜率基本相同。通过近期与远期的分析，可以发现，美国的国内通胀情况并不算严重，加之近期美国经济数据，通胀给美国的货币政策压力有限。
-
博弈论与动态不一致性
求助想求助各位大神，两个决策者A和B，决策空间分别是{a,b},{c,d},一个三阶段博弈模型，第一阶段A做决策选择策略{a}，接着第二阶段B决策{c}，第三阶段A决策，但是在第三阶段A很可能会违背第一阶段的决策，选择{b},博弈模型结束。哪位大神知道这类存在动态不一致性的多阶段模型如何分析，哪本书上有介绍啊？谢谢谢谢！急求！
-
调整存款准备金率，既得利益者们之间的博弈
调整存款准备金率，就是央行把商业银行的钱拿过来，不让你贷款了，但还是得付给商业银行利息的，这利息是什么？便是央行乱发的票据。所以，调整存款准备金率只不过是暂缓目前的经济矛盾，然而由此产生的利息需要央行支付。而央行除了可以投放货币之外，是不能够创造价值的。简单明了，就是一笔钱放在央行，央行发行新的货币付利息。目前准备金率是17.5%，差不多每笔存款1/6要在央行不下蛋。现在的通货膨胀是什么原因造成的？弗里德曼有句名言，任何通货膨胀归根结底是一种货币现象。现在的通过膨胀本事就是央行发行过多的货币造成的，现在又想方设法把货币给收回来，收回来之后当然要付利息。调整存款准备金率，是一个低能政策。这个政策只会转化风险，将现在的问题转移到未来。有人说，准备金是有效的方法，因为银行系统的货币乘数很大，这样可以发挥杠杆作用！回收更大的流动性！对没错！实际上这个国家分为两部分，一部分玩弄市场经济的大企业家掌握货币资源的人，一类是被市场“虹吸”就是使被市场经济的大浪拍打的小经济人。要知道，大多数人的需求才是经济的支撑！现在，大量的货币投放，使得利率为负数了。老百姓的钱正源源不断的被大财团吸走。吸走了干嘛呢？这些人并没有投放到实体里面。央行也没招，只好把这些钱拿过来，我付你利息！你别吸他们了，否则要革命了！问题的关键是，大量货币投放到大的财富雪球上面，个体并没有受益。中国经济本身就是个畸形，现在宽松的货币政策更造就了更大的畸形。如果要解决的这个问题，必须让老百姓的工资收入大幅度的提升，必须让老百姓的财富存量与货币增长量同比增加，这才能不至于弱势群体的财富被虹吸走。中国经济就是一个怪胎，核心的炙热的火球，放肆的发达，享受市场的馈赠。外围是惨淡的拼命，苦苦的挣扎，还有受到内层的“虹吸”。楼市、利率、股市等等一些沟通内外的渠道，就想一个抽水管一样，抽着外层的财富。内层和外层的通道出现了不公平的吸榨，不去解决吸榨的渠道。存款准备金率的提升，只不过是内层人玩的游戏而已。
-
有趣现象：大学生本科期间不整理宿舍卫生而研究生期间自觉整理的博弈
在发起这个话题之前，我们不考虑那些一直不打扫寝室卫生的同学。前几天看到同学在校内上发的帖子，大致意思是这样的：“我是女生，本科期间和研究生期间都是集体宿舍，寝室还有两个人。本科期间，楼长阿姨（或学院）定期检查宿舍卫生，但我却总不情愿打扫寝室卫生、整理床铺。即使打扫，也是非常不情愿。读了研究生，不再有楼长阿姨（或学院）强制检查卫生了，寝室生活更自由了。刚读研时，我还是老习惯，懒得整理寝室卫生；但慢慢得，我却自觉养成了打扫卫生的习惯。没有人监督，没有人强迫。”我觉得这个女生的改变不仅仅可以从她长大了、爱干净了的原因考虑，也可以尝试从博弈论的角度考虑。由以上我们可以简化出如下模型：1、参与人：楼长、学生，2、行动集合：楼长（检查卫生，不检查卫生），学生（打扫卫生，不打扫卫生）3、策略组合：根据参与人的行动集合四种策略组合下面，我们分析该博弈模型的性质：1、重复博弈？因为检查卫生是不只是一两次，而是定期有检查或不检查，该博弈多阶段重复进行，所以为重复博弈。2、纯策略博弈还是混合策略？因为对于学生来说，打扫卫生是概率问题，所以为混合博弈。对于楼长来说，也可以看成概率问题，只不过是本科期间选择“检查卫生”的概率高，研究生期间选择“不检查卫生”的概率高。3、至于这是动态博弈还是静态博弈，我觉得将其看做动态博弈模型比较合理。因为学生时代的卫生检查多为定期，即使不定期也会提前通知学生的，学生能够提前知道楼长的行动是检查还是不检查，从而做出反应。不过估计采用动态博弈会使分析更加复杂！通过以上分析，我们可以将其简化为双人重复混合策略动态博弈模型。我之前试图采用委托代理博弈模型进行静态博弈分析，但得不出合理的解释，而且把楼长看成委托人，学生看成代理人是不太符合事实的。我当时采用静态博弈纯粹是为了计算简单，因为动态博弈太麻烦了！请问，哪位大牛能通过自行设计支付矩阵、折现系数，对上述现象来给出一个合理的解释！！！
-
活学活用：买个炖汤锅过程中的高级博弈论
我去买炖汤的锅，店主说35元一个，我还价30，店主死活不允。我灵机一动，说是老婆大人指定让我在你这家店买的，且说了就买30的，店主又说30的不是这种，但欣然同意。这是生活小故事，却暗含高级博弈论：首先，我进这家店不是随意的，是指定的，店主窃喜，其防线已攻破一半；其次，博弈主体一方已转移。
-
二十年回顾：博弈论学者不断斩获诺奖！
二十年，再回首！博弈论学者不断斩获诺奖！1994年，纳什、海萨尼和泽尔滕，博弈论1996年，莫里斯和维克里，信息经济学2001年，阿克尔洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨信息不对称问题2002年，卡尼曼和史密斯，心理学,实验经济学2005年，奥曼和谢林。博弈论－冲突与合作2007年，赫维茨、迈尔森、马斯金，机制设计2012年，罗斯和沙普利。合作博弈、机制设计2014年，梯若尔。非合作博弈、产业组织理论1994年授予了纳什、海萨尼和泽尔滕，表彰他们在博弈论的发展及其在经济学领域的应用中所做出的开创性贡献。1996年，授予莫里斯及维克里，表彰他们在这信息经济学领域进一步应用和丰富了博弈论。2001年诺贝尔经济学奖获得者阿克尔洛夫、斯彭斯和斯蒂格利茨关于“对充满不对称信息市场进行分析”2002年诺奖获得者丹尼尔·卡尼曼和弗农·史密斯在各自的研究领域的研究中都应用并发展了博弈论的逻辑和方法。2005年授予奥曼和谢林。两位经济学家利用博弈论理论研究人与人、国与国之间冲突或合作关系的产生原因。2007年诺贝尔经济学奖授予LeonidHurwicz、RogerB.Myerson、EricS.Maskin，奠定机制设计理论基础。2012年诺贝尔经济学奖授予哈佛的罗斯（AlvinRoth）与UCLA的沙普利（LloydShapley），奖励他们在“稳定配置理论和市场设计中的实践”研究中取得的贡献。2014年JeanTirole，利用博弈论工具，扩展产业组织理论，阐明如何理解和监管寡头企业主导的行业。
-
论坛回帖模式的思考--回帖者和楼主的博弈
初到本论坛，发现很多帖子都是回帖后可观看，一些标题党把帖子的题目写得很有吸引力，却没有任何实质性的内容，并且设置成了帖子回复可见，大家在观看到这个帖子的任何内容之前就需要对帖子进行回复，这样会造成以下问题：各种水贴，因为跟本就没看到帖子的内容，大家回帖，基本上都是随便写些内容，这样不仅减慢网页的加载速度，并且给别人以误导，因为很多人看帖，都是看回复量来点击的，这样便造成很多没有实质性内容的帖子成为很火的帖子，严重影响论坛的质量和增加大家寻找信息的时间成本。这是一些烂贴博取流量和回复量的常用方法！其实说了这么多，和博弈论似乎没什么关系，但是可以这样设想，将博弈双方为：楼主和回帖者，楼主的效用以帖子所获得的回复量和发表帖子所花费的时间成本来衡量，而回帖者的效用以获得看帖后获得的有用信息和看帖，回帖所花费的时间成本来衡量。假设楼主发布一个好贴的所花费的时间成本为-3,差贴的时间成本仅为-1（因为差贴很好发），获得的回复量给楼主带来的效用为6,不能获得回复量带来的效用为0。回帖者观看到有用信息获得效用为5,看到的是差没用信息的效用是0,回贴的时间成本为-2。现在由于楼主可以将帖子设置成回复后可见，这时信息是否有用对看帖者来说是未知的，无形中增加了看帖者的风险，这时对看帖者来说，选择回复后观看的效用是:发布好贴：楼主效用：3看帖者：3是差贴：楼主效用：5看帖者：-2因此均衡的状态是楼主发布差贴，而看帖者在信息不对称的情况下有部分会选择回复看帖，其次，由于这类帖子带来大量的水贴，增加了网叶的加载速度，以及使得论坛的质量受到影响，所带来的外部环境的负效用为-5，因此整体的效用水平是：5-2-5=-2如果不存在回帖后才可观看：发布好贴：楼主效用：3看帖者：3发布差贴：楼主效用：-1看帖者:0可知均衡的状态是楼主发好贴，最后的总效用水平3+3=6大于-2因此建议对这种回复才可看帖的模式进行修改只是个人看法，应用博弈论也很牵强，希望大家见谅
-
伟大的博弈——华尔街金融帝国的崛起（word文档）
内容简介······ 《伟大的博弈》是一部讲述以华尔街为代表的美国资本市场发展历史的著作。这本书以华尔街为主线展示了美国资本市场发展的全过程。它生动地讲述了华尔街从一条普普通通的小街发展成为世界金融中心的传奇般的历史，展现了以华尔街为代表的美国资本市场在美国经济发展和腾飞过程中的巨大作用。书中大量的历史事实和经济数据，让读者可以更全面和准确地认识美国资本市场的发展过程。作者简介······ 约翰·斯蒂尔·戈登，美国作家和经济历史学家。1944年生于纽约，其祖父和外祖父均在纽约股票交易所拥有席位。他1966年毕业于范德比尔特大学,获历史学学士学位。在过去的二十年，他作为全职作家，著有《华尔街上的猩红女人——十九世纪六十年代的华尔街历史》，《汉密尔顿的赐福：美国国债的兴衰史》。1999年，他出版了《伟大的博弈——华尔街金融帝国的崛起》。 祁斌，《伟大的博弈》译者。1968年生于北京。1991年毕业于清华大学物理系并留校任教。1992年赴美留学，1995年获罗切斯特大学生物物理学硕士学位并通过博士资格考试，同年转学芝加哥大学商学院，1997年获MBA学位。从1997年起开始在华尔街工作，先后在伦敦、纽约等地从事一级市场、二级市场、资产管理和风险投资等业务。曾供职于法国巴黎银行和美国高盛集团，并曾在纽约一家风险投资基金任合伙人。2000年回国加入中国证券监督管理委员会，任战略规划委委员。2001年至今任中国证监会基金监管部副主任。目录······尚福林序易纲序致中国读者前言第一章“人类本性堕落的大阴沟”（1653年-1789年）第二章“区分好人与恶棍的界线”（1789年-1807年）第三章“舔食美国商业和金融蛋糕上奶油的舌头”（1807年-1837年）……译者后记读史偶得――《伟大的博弈》跋华尔街的昨天和今天――译者和作者的对话
