-
《用脑拿订单：销售中的全脑博弈》孙路弘[PDF]
内容介绍：你刚接触到一个非常有潜力的客户，客户却说“我们的供应商非常好”，“我们暂时不需要你的产品”，销售的路还没有开始就走到了悬崖。努力之后无收获，是客户错了？客户永远不会有错。是你错了？客户的要求你都一一做到。到底是哪里出了错？……本书是一本研究中国销售人员销售水平的图书，它是从一个巧妙的角度展开研究，对中国100位顶级销售顾问5年追踪研究成果的披露。并揭示中国消费者是如何做决策的，中国优秀的销售顾问们又如何绞尽脑汁获得订单的，特别适合中国人际关系主导的销售环境。目录:成书背景本书结构作者序言销售困局的另一视角第一部分全脑销售博弈要领第1章关键时刻用对脑——全脑销售博弈模型第二部分全脑销售博弈在一般销售过程中的应用销售初期第2章信任才是最重要的敲门砖——初期接触中的全脑销售博弈第3章问题是需求之母——控制潜在客户右脑的魔力第4章给客户留下专家印象未必是好事——全脑销售博弈中好感的建立与应用销售中期第5章销售中期的博弈——实例解剖：她从柯达拿下500万订单第6章异议的发源与控制——“猫怕老鼠”的全脑销售博弈运用销售后期第7章销售后期的右脑博弈——左右开弓拿订单第8章左脑对右脑的议价——让客户议价成为签单的助推器第三部分左右脑博弈能力的培养第9章全脑博弈的右脑开发技术——洞察潜在客户的心思不再是难题第10章全脑销售博弈的左脑开发技术——树立专业权威和建立顾问形象第11章全脑销售博弈的右脑能力——右脑实力洞察客户心思的应用技巧第12章全脑销售博弈的左脑能力——如何快而有效地推动销售进展第四部分大客户销售中的全脑销售博弈运用第13章大客户销售中的全脑销售博弈——左脑计划+右脑销售VS左脑决策+右脑感觉后记附录失败销售的12条歧途[hide][/hide]
-
国家博弈下的中国危局：选择和崛起
本书将现实和历史，用叙述和议论编织在一起，力图为读者提供一个认知中国发展道路选择的广阔视角，在历史和现实组成的坐标系里锁定世界经济体系的荒谬和错位。本书有破有立。破的是谎言，立的是真相。在破立之间，力图用冷峻的理智而不是散漫的情绪说话。从文艺复兴开始，欧洲国家间的暴力和外交，战争和贸易背后，站的是国家利益。国家利益而不是市场法则是世界经济体系的实质。本书主张中国崛起贸易战略要置于国家大战略以下。中国要崛起，必须扔掉财富流失的包袱，丢掉对世界经济体系的幻想，开动自主发展的机器。作者简介黄树东，现为美国摩根大通银行副总裁，高级资产经理，金融分析师（CFA）。长期从事投资和资产管理业务，先后在不同公司担任多项职务。全球化是谁的专政？新自由主义为谁做嫁？有没有新殖民主义？世界为什么贫者愈贫、富者愈富？中国的货物和财富为什么大量外流？中国为什么出现低水平扩张？是谁在中国崛起的路上设下大陷阱？对外经济战略要不要有战争意识？全球化为什么是资本、权力、技术“三位一体"的专政？是谁成就了“固守落后”就是发挥优势的谎言？美国是如何在与霸权的博弈中走向帝国的？拉美经济奇迹为什么会烟消云散？日本是怎样从手持长矛的挑战者沦为自顾不暇的二流跟班？俄罗斯是怎样在交往中被去现代化的？中国潜在的经济危局和安全危局在哪里？本书力图揭秘国家博弈、大国兴衰的密码。告诉你被误读的历史，揭开国际经济金融体系的弥天骗局。
-
一篇最新的重量极文献（演化博弈） Nature ,20 April 2006
Nature杂志2006，4月20刊出了一文"Evolutionofcooperativestrategiesfromfirstprinciples"该文属于演化博弈领域的新作，解释合作的演化是演化生物学家所面临的最棘手的问题之一。利用博弈理论模拟相互作用已经有所收获，但该方法经常受到可能的策略数量较少的限制。该文采用了一种新方法，利用计算机模型，从而扩大了可能的策略的范围。这一方法应能够对该理论进行更为严格的验证。这一模型真正放开了对“选手们”的约束，想象中的生物甚至可以在博弈过程中自己制定自己的规则。所获得的结果是一个由合作行为构成的一个丰富的生态系统，以前从未在这样的模拟中看到过。在这个生态系统中，传统博弈理论的“老鹰”和“鸽子”中又加入了乐于合作的“八哥”和“乌鸦”比较难看懂，但大家可以了解，相互学习！
-
博弈论学习体会
接触博弈论已有2年多了，现将自己学习博弈论的方法及体会与大家分享下，也希望能与大家探讨下该怎样更有效的学习博弈论。1、读好书。好的、经典的书能给初学者一个大概的框架和方向，所以读好的书很重要。这里推荐下自己读过的几本书，.吉本斯《博弈论基础》，这本书应该是很有名了，我上博弈论的时候就是用它作为教材，作者常年在MIT教授博弈论，自然是大家中的大家，这本书体系非常清晰。张维迎《博弈论与信息经济学》，张老师这本教材应该来说是国内最好的博弈论教材，毕竟是国人用国语写作，容易读。弗登伯格和梯若尔所著《博弈论》。这两位教授都是研究博弈论的顶级专家，梯若尔的著作这两年国内引进较多，除了这本博弈论，还有《产业组织理论》、《公司金融理论》、《Atheoryofincentivesinregulationandprocurement》、《电信竞争》等；人大最近翻译了弗登伯格教授的《博弈学习理论》，这个是挺深奥的。2、理论与实际结合。初学者一般都会先接触一些概念及定理。但这些东西都比较抽象，如果能将他们加以具体化，必然能节省很多时间。比如囚徒困境等经典案例，可以把事件主角换成自己，把自己经历的事情带入案例中。3、扩展自己的理论知识。当有一定基础后，我们就应该自己尝试去推导一些定理，自己去尝试分析案例，学会了一种以博弈的观点来思考、分析、判断、解决问题的方法，并在原案例基础上进行修改，形成自己的东西。
-
公共服务与五毛钱的博弈！！！
我被5角钱踢了一脚2006年9月2日星期六上午我乘351到北京玉泉营换乘757趟公交车到潘家园时，因为我少了5角钱而无法购买价值为3元的票时我被无情的售票员在下一站驱逐出车厢。尽管我多么希望售票员能够通融一下，说：“您好！我现在身上只有两块五了，您能够通融一下么？我下次坐车的时候再补交给您！”，售票员思量了一会儿，说：“那我也没有五毛钱给你垫啊，小伙子，你还是在下一站下车吧！”。就在8月27日我和几个校友曾坐过这趟车，从玉泉营到潘家园只需要2块钱，而今天的这位女售票员却以这是空调车为名收取3块钱。最终缺少人性的结果，2.5
-
一个恋爱的博弈论分析
一个恋爱的博弈论分析何为经济学，有多种说法，在这么多年的经济学学习里，慢慢的有了一些自己的体会。在最初的经济学学习的时候，经济学是研究稀缺资源的最优配置的，在后来的经济学习中，体会到经济学是研究经济主体的经济行为的，我认为两者都是对的，只是每个人做定义的角度不同罢了。或者可以这么说，在宏观层面上，更加的侧重稀缺资源的优化配置，而在微观层面上更加侧重经济主体的行为，当然这么多有点太片面了。但无论怎么解释经济学，都无法回避经济学是研究社会经济现象的这个主题。今天我想就恋爱问题，从经济学的角度来做一个简单的阐述。在经济学的分析框架内，成本—收益分析，供求分析是最为传统的分析方法，而博弈论的分析方法是主要侧重于分析存在策略相互依存的经济主体之间的行为的。在我们的平时观察中，发现大学里面恋爱最后分手的居多，就这样一个现象，通过博弈模型的简化分析得出一些自己有关恋爱问题的思考。我们设计一个求爱模型，参与人是一个男生，一个女生，假定都是男生向女生求爱，男生的策略有求爱和不求爱，女生的策略有接受和拒绝，每个参与人的支付是决策后的感受。http://www.pinggu.name/attachment/201011/21/2306051_1290312875TD3s.jpg在表1中，可以看到，当男生求爱女生接受时，男生得到3单位，女生得到3单位，因为大学时期的男女都渴望得到一份爱情，因此一旦男生主动向女生提出交往，那么女生也会很乐意的接受，所以男女都各得3单位的收益；当男生求爱而女生拒绝时，男生的到1单位，女生得到2单位，因为男生尽管求爱遭到拒绝，但是也在一定程度上知道如何追求女生，获得了一定的经验，所以得到1单位，而女生拒绝了男生，可能是一方面心有所属，另一方面知道自己还有吸引人的地方，多以得到2单位；当男生不求爱女生接受时，男生的到2单位，女生得到1单位，因为男生觉得女生不是自己喜欢的类型，所以因自己的正确选择而感到心情愉快得到2单位，而女生“倒追”男生，尽管也许这个男生不喜欢自己，但是由于能够和自己喜欢的男孩子接触已经很满足了得到1单位；当男生不求爱女生拒绝时，男生女生都得到了0单位，因为彼此依旧是走在大路匆匆而过的陌生人。这个博弈的均衡是男生求爱女生接受，男生和女生各得3单位。这反映了在现实的大学生活中一个很普遍的现象，由于大学生刚刚度过了艰苦的高考，进入大学生活，在时间和心理都是放松的，只要有适合的男生向女生发出信号，女生都会很乐意的接受，而不管这段爱情是否长久。而在俩人毕业的时候，在一起的恋人很少，我想究其原因就是信息的不对称或者信息的不充分。因为我觉得要是两个人能够很长久的在一起甚至白头到老，主要体现在适合，就是说一对适合的男生和女生在一起的话感情经得起时间的考研，而一对不适合的男生和女生在一起，可能就会出现曲终人散的惨淡局面。表2的求爱博弈模型是假定男女不适合的博弈模型，当男生求爱女生接受时，尽管俩人相处不愉快但男生和心爱的人在一起得到4单位，女生由于自己的错误选择而后悔得到-4单位；当男生求爱女生拒绝时，男生由于遭到拒绝深受打击得到-4单位，女生由于做出了正确的选择拒绝这个不该爱的人而得到4单位；当男生不求爱女生接受，男生由于感到自己“被追”而得到1单位，女生由于认为自己的选择大错特错，深感懊恼得到-6单位；当男生不求爱女孩拒绝时，男女并不认识，没有任何联系，各得0单位。http://www.pinggu.name/attachment/201011/21/2306051_1290312876s3NP.jpg
-
看制供销如何三方博弈 构建利益最大化供应链
博弈论(GameTheory)是指研究多个个体或团队之间在特定条件制约下的对局中利用相关方的策略，而实施对应策略的学科。有时也称为对策论，或者赛局理论。一个占主导地位的制造商、一个第三方物流供应商和一些零售商构成的供应链中，三方就产生了一种博弈关系，如何协调多方关系，使系统利益得到最大化，是一个引人深思的问题。中国暨南大学管理学院XiaodeZuo等人的研究论文2011年3月发表在科研出版社英文期刊《JournalofServiceScienceandManagement》(服务科学和管理)上，利用博弈论来研究如何协调制造商、第三方物流供应商和零售商构成的供应链，探讨如何使供应链上各方获益最大化（详情点击查看原文）。在激烈的市场条件下，企业往往通过外包物流服务提升自身的核心竞争力。对第三方物流的需求(thirdpartylogistics,TPL)已逐渐成长起来，因此，人们开始更多地关注TPL供应商和TPL需求者之间的关系。学者Aidan建立了一个物流服务的定价模式，最大化了一条简单供应链上双方的利润。在本文中XiaodeZuo等人比较了协调运作之前和之后的定价及TPL供需双方的获利，还分析了外包过程中双方协调处理冲突与矛盾的方法。通过一个TPL收入分成合同，作者证明了该合同通过动态博弈的方法，形成了一种完善的内部激励机制。通过对批发价格合同的分析，作者讨论了TPL参与方的供应链协调问题，其中考虑了收入分成和分配理论，得出了如下结论：在分散模式中，帕累托改进可以通过合理分配零售商和制造商之间的物流费用来实现。作为供应链中的主导，制造商必须选择一定数量的零售商来平衡他们的利润；在三类小规模联盟中，当制造商和第三方物流供应商联盟时，供应链的总利润最大；所有节点企业的利润在大规模联盟中最大化，在分散模式下最小化；供应链企业可以选择一种合适的收入分配方式，比如纳什议价模式、最小核心法等来协调供应链.本文版权属于科研出版社（http://www.scirp.org/），转载请注明出处。
-
中国股市泡沫状态与利益博弈分析 18页
国信证券－中国股市泡沫状态与利益博弈分析18页国信证券发展研究总部研究课题课题组成员：何诚颖二00七年七月一、问题提出自印花税调整引发中国股市巨幅波动之后，一些媒体特别是以中文形式能够影响中国投资者的境外媒体，对中国A股市场表现出异乎寻常的关心。比如，英国金融时报中文网上又有文章打出这样的标题，“中国股市将如何收场”云云。那么，中国股市将会向哪里去？这确实是一个不仅关系到千千万万投资者实际利益的重要问题，也是一件将会影响中国经济下一步走向的大事情。同时，当中国金融市场进一步开放，比如QFII额度刚刚从100亿美元扩增到300亿美元、各类境外资金正以不同方式介入中国市场的时候，中国股市的走向还涉及到中国投资者与境外投资者的利益博弈问题。换句话说，涉及到中国财富与经济资源的外流问题，直至成为影响中国金融安全与社会稳定的全局性问题。因此，现在谈中国股市，决不是件市场本身的小事，国内外看法差异也越来越大。在国内，无论是一些官员还是市场人士，基本上认为市场是有点泡沫，但只是结构性泡沫。而国外的投资者却普遍认为，中国股市的泡沫已经吹得很大了。如果泡沫得不到挤压，那么对中国股市未来发展之危害会十分严重。上涨了近两年的中国股市已经到了需要调整的时候，这种调整越是推后，中国股市所面临的问题会越大。对此，国内媒体及业界不少人却提出这是一种阴谋论，是外资想通过言论来打压中国股市，以便低成本进入。这种市场估值上出现的分歧，
-
博弈论在管理中的应用
在博弈中，你必须考虑对方的选择来确定你的最优选择，而对方也必须考虑你的选择来确定他的最优选择，你从博弈中得到的赢利——或者说是利益，不仅取决于你自己的行动，也取决于对方的行动，而对对方来说也是如此，你们当中的每一方都试图尽可能的使自己的利益最大化。总之，你们的行动既互相影响又相互依赖，这正是博弈最本质的特征。在一场博弈中，每个人的目标都是其利益的最大化。在博弈理论中，有一个基本的假设，就是人们不会有道德，良心和情感上的考虑，所有的一切都只以是否符合自身利益作为选择标准。不过我们又是也会从心理上，情感上对这一假设进行修正。不过，这种假设在绝大多数情况下是成立的。虽然我们研究的是对抗性行为，但是大家不要寄希望于博弈论可以使你所向无敌，不过博弈论确实可以增强你对某些局势的洞察力，因为他有自己独特而又保持逻辑内在一致性的思考方法。我们来看一个现实的例子。一个经理，为了提高工作效率而让手下有两个主管进行比赛，获胜者将得到一笔奖金。如果这两个员工都拼命工作，那么每人都有1/2的概率得到奖金，但是每个人也都会承受艰苦工作而带来的负效用，而经理自然可以得到好处。但是这两个员工实际上也可以合谋而皆不努力，这时他们两个得到奖金的概率仍然是1/2，但是谁也不需要承担艰苦劳动所带来的负效用，这使得每个员工都从合谋中得到了好处。不过，经理遭殃了，因为预期的工作效率下降了。假如你是这个经理，你会怎么做？有什么办法来防范合谋呢？大家可能会想到监督。监督的确可以防范合谋，但是进行有效的监督是很困难的，一是监督者也有可能与被监督者合谋，二是对于隐性的默契合谋，监督对此无能为力。那么有什么办法来防范合谋呢？一个办法就是对员工进行歧视。比如，两名员工是一男一女，那么这个歧视的方案是男员工在比赛中胜出将获得100元，而女员工则只能获得50元。这个方案会导致女员工不努力，而男员工为了胜出将努力而不与女员工合谋。实际上，组织正是通过打击某些员工而拉拢另一些员工来瓦解员工之间的合谋行为的。不过，这个方案有个问题，她会使被歧视员工不再努力，另外由于法律的相关因素，这样的显性歧视方案不会被广泛采用。我们可以借鉴的是隐形歧视理论。比如在组织中两个员工为了争夺一个更高的职位而竞争。显然，两个员工也可以合谋而不努力，让老天来决定谁来得到这个岗位，并且约定，不管是谁得到这个岗位都需要对对方进行补偿。这个问题仍然可以归结为竞赛问题。那么上级怎样避免员工的合谋呢？一种常见的方法是分而治之：内定其中一个晋升，这个员工自己知道而另一个不知道。这样就能瓦解员工之间的合谋。此外，隐性歧视可以做的更加微妙：上级可以分别找两个员工进行谈话“小捷啊，你要努力啊，你们两个人中间我是比较看好你的。。。。等等。”这只是一个例子。不过想要获得这样的思路，我们就要建立起一种模型。我们来看一个例子：两个人因盗窃被捕，警方怀疑其有抢劫行为但未获得确凿证据，除非有一个人供认或者两个人都供认。即使两个人都不供认也可以判他们盗窃物品的轻罪。囚徒被分离审问，不允许两人之间互通消息并交待政策如下：如果两人都供认，将处盗窃罪和抢劫罪并罚2年监禁；如果两人都拒供，则两人都因盗窃罪被处以半年监禁；如果一个人拒供，而另一个人供认，则供认者免受处罚，拒供者因抗拒被重判5年。假如你是其中一个小偷，你会怎么办？供认还是抗拒？为什么？大家思考3分钟。我们用盈利表来分析这个问题：囚徒乙拒供供认囚徒甲拒供0.5年，0.5年5年，0年供认0年，5年2年，2年从表中看，如果两人都拒供，则每人判0.5年，如果都公认，则每人2年。相比之下，都拒供是一种较好的选择。但是，这种较好的结果实际上不容易发生，因为我们可以发现：●如果对方拒供，则自己供认便可立即获得释放，而自己拒供则会被判0.5年，因此，供认是好的选择。●如果对方供认，则自己供认将被判2年，而自己拒供会被判5年，还是选择供认。●无论对方选择什么，自己选择供认始终是最好的。这个结果多少令人意外。他们为什么不订立攻守同盟，都选择拒供而获得对大家都较好的结果呢？实际上这种同盟很难达成，因为每一个人都在担心对方背弃誓言。这是博弈论中一个经典的模型，叫“囚徒困境”，这种模型不是故事，而是“故事模型”，他们与数学里的数字模型，生物学里的塑料模型没有什么本质区别。都是我们参考的标准。希望大家可以在分享后对这个模型进行深度分析。囚徒困境是个人理性与集体理性冲突的经典情形。因为在囚徒困境中，每个人都根据自己的利益作出决策，但最后却是集体遭殃。现实中的囚徒困境很多：企业间的联盟，比如以前的彩电联盟；团队工作中的偷懒；每年优秀员工评选中优秀员工泛滥；财务工作中稽核的审计合谋；采购工程中利用囚徒困境可以降低采购价格等等问题。那么有没有办法走出囚徒困境呢？有的，办法由以下几个：1.报复与惩罚。比如，囚徒甲要是供认，囚徒乙就在刑满后报复（比如杀他全家）；或者由第三方（贼头）进行报复威慑；关键在于惩罚是足够并且可信的。2.“人质”方案。春秋战国时，各国之间达成协议，但是担心对方背盟，于是相互派送人质。企业间的合作同样需要“人质”，这就是相互影响的利益。3.忠诚文化。通过对现实的分析我们可以发现实际上人的精神可以走出囚徒困境，因此在企业之间建立忠诚文化或者扩大一点成为企业文化是可行的选择。在每个企业中，组织面临的囚徒困境严重性各不相同，这种差异的根本就在于各个组织的文化不同。而酒店业，更侧重于培育合作的企业文化。总之，我们学习理论不是目的，理论的学习要坚持联系实际的原则。这一个个模型都能在生活中，工作中给我们以很大的帮助，我们需要举一反三，灵活运用。囚徒困境指的是集体与个人之间的理性冲突，那么我们来看看下一个例子：个人理性冲突。所有在企业工作过的人都知道，上级和下级之间的关系是很微妙的。有的上司对下属非常强硬，被称为“铁腕上司”，有些下属对上司毫不买账，被称为“鹰派下属”。假设一个上司和其下属进行博弈，他们在某个有争议问题上都可以选择强硬和屈从的态度，相关的赢利如下图所示：下属强硬屈从上司强硬0，05，2屈从2，51，1从以上我们不难发现，这个博弈中的两种均衡应该是（屈从，强硬）和（强硬，屈从），如果说上司强硬，那么下属最好屈从；如果下属强硬，上司最好屈从。这与我们常见到的企业中的情况是一致的：如果上司态度坚决，下属常常委曲求全；如果下属完全不买账，上司往往选择妥协。那么这个博弈对我们有什么启示呢？就是在企业或者组织中，一个上司往往会树立强硬、不近人情的铁腕形象，这样的上司往往会更令员工畏惧而不敢与其针锋相对，那么在面对有争议的问题常会出现上司强硬而下属屈从的均衡状态。反过来，一个下属要是拥有一贯强硬的形象，那么上司往往也会退让三分。可能大家会说铁腕上司是常见的，鹰派下属似乎不常见。其实企业中上司被架空的现象并不鲜见，在一些政治组织中尤其如此。这种情况在企业中平季之间似乎更有效果。在所谓的“办公室政治中”大家只要仔细观察，不难发现这个模型的影子。这个模型是“性别战”的翻版，这个博弈的特征是双方都有自己偏爱的策略均衡（比如上司就喜欢强硬，屈从），不过他们之间还是有共同利益的。至于最终出现的结果，和博弈双方在组织中的地位有关。实施情况是，由于上司拥有更多的职权和资源，往往会占据上风，而下属则会采取消极抵抗的策略。在办公室政治中，这个模型的用处似乎更大。那么商战中有没有类似的例子呢？20世纪70年代，通用食品公司与宝洁公司斗争中，通用食品公司凭借其简单粗暴而获得了胜利。当时两家公司都在生产速溶咖啡，通用食品公司在东部占据主导地位，而宝洁的产品在西部领先，1971年，宝洁试图打开东部市场，通用食品马上大幅度投入广告并且大幅度降价，咖啡的价格甚至低过了成本，通用食品在该地区的利润由降价前的30%降到了—30%。在宝洁公司放弃了在该地区的努力之后，通用食品降低了广告投入并提升价格，利润恢复到降价前的水平。后来，宝洁在两家公司共同占有的中部市场增加广告并降价，试图将通用食品公司逼出该地区。作为报复，通用公司也在此地大幅度降价。几个回合下来，通用公司树立起了一个粗暴的报复者的形象，这实际上向其他企业传递了一个信号：谁要和我争夺市场，我就和谁同归于尽！再以后的岁月里，几乎没有公司试图与通用食品争夺市场。通用食品公司这种自杀式报复其实是“懦夫博弈”的向前策略，它使对手感到害怕而退避三舍。“懦夫博弈”其实是这样的一种博弈模型：两个司机在同一个可能彼此相撞的过程中开车向前。每个人可以在相撞前转向另一边而避免相撞，但这将使他被视为“懦夫”，他也可以选择继续向前——如果两人都向前，那么就会出现车毁人亡的局面；但若一人转型而另一人向前，那么向前的司机将成为“勇士”。电影《天下无贼》里也有类似的情节。我们可以分析一下这个博弈，将他们在各种情况下所收到的收益赋予一定的值，如图：司机乙转向向前司机甲转向1，1—2，2向前2，—2—4，—4我们可以看到从选择策略组合来看，双方采取合作态度是对双方都有利的——至少是部分合作，即是说：一个司机向前，另一个司机转向躲避。懦夫博弈与性别战的区别在于，如果一方坚持博弈，那么另一方就难以推出。这和我们人与人之间的斗争极其相似，而此时，冒险获胜的一方将自己的快乐建立在别人的痛苦之上。假定一方鲁莽（如通用食品公司）而另一方足够理智（如宝洁公司），那么鲁莽者极可能是博弈中的胜出者，如此多次，他则会树立起强势的形象而从竞争中得到好处。我们大家可以思考一下，在今后的工作、生活中，我们该采取何种策略。我们之前说过，博弈论只是一种思维方式，这种思维方式的根本就在于基于博弈者的选择分析而选择使自己利益最大化的决策行为。着这个过程中，我们要客观，冷静的对博弈方的谋略加以分析，你也可以在学习中磨砺竞争技巧，改善你在竞争中的处境。总之，我们的理论最终要回到实际中去，我们今天一起探讨了三个模型：囚徒困境、性别战和懦夫博弈。这些都是静态单次博弈的简单模型，但是大家加入能对这3个模型进行分析，思考，并加以灵活运用，相信对大家的工作、生活会很有帮助。这些，不但适用于一般企业管理，对于劳动密集型的酒店管理更加适用。
-
博弈论期末考试的一道试题
英国诗人约翰·多恩（1572-1631）有一首诗提到丧钟，大意是：没有人是一座孤岛，可以自全。每个人都是大陆的一片，整体的一部分。如果海水冲掉一块，欧洲就减小，如同一个海岬失掉一角，如同您的朋友或者您自己的领地失掉一块：任何人的死亡都是我的损失，因为我是人类的一员。因此，不要问丧钟为谁而鸣，它就为您而鸣。在美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上刻有新教牧师马丁·尼莫拉（MartinNiemller，1892～1984）的一段话：FirsttheycameforthesocialistsandIdidnotspeakoutbecauseIwasnotasocialist.ThentheycameforthetradeunionistsandIdidnotspeakoutbecauseIwasnotatradeunionist.ThentheycamefortheJewsandIdidnotspeakoutbecauseIwasnotaJew.ThentheycamefortheCatholics,andIdidn’tspeakup,becauseIwasaProtestant.Thentheycameformeandtherewasnoonelefttospeakforme.基于此，才有人高声疾呼：“不为他人的困境流泪，是这个社会最后的不幸。”“任何一个人，如果是不为正义而战，不为所谓的公平而战，他就是非正义和不公正的一部分。”然而，残酷的现实告诉人们：“枪打出头鸟”，那些最早为正义而战的人却最先殉难了。无论是人们熟悉的顾准、林昭、张志新还是不太熟悉的李九莲、钟海源等人都为此付出了生命的代价。那么，躲在后面的鸟是否就可以不付出代价了呢？请发表您的看法：人为什么要合作，怎样才能有更多的合作？
