-
我求（西方经济学微观部分）第四版作业的帮助
不知这里妥否。请求帮助。这是人大高鸿业主编《西方经济学》（微观部分）第四版教材。以下是作业内容。请哪位同学帮助。《西方经济学》作业P67页1、（1）（2）（3）（5）；2、P69页111、已知某一时期内某商品的需求函数为Qd=50-5P，供给函数为Qs=-10+5P。（1）求均衡价格Pe和均衡数量Qe,并作出几何图形。（2）假定供给函数不变，由于消费收入水平提高，使需求函数变为Qd=60-5P。求出相应的均衡价格Pe和均衡数量Qe,并作出几何图形。（3）假定需求函数不变，由于生产技术水平提高，使供给函数变为Qs=-5+5P。求出相应的均衡价格Pe和均衡数量Qe,并作出几何图形。（5）利用（1）、（2）和（3），说明需求变动和供给变动对均衡价格和均衡数量的影响。2、假定表2-5是需求函数Qd=500-100P在一定价格范围内的需求表：表2-5某商品的需求表价格（元）12345需求量4003002001000（1）求出价格2元和4元之间的需求的价格弧弹性。（2）根据给出的需求函数，求P=2元时的需求的价格点弹性。（3）根据该需求函数或需求表作出几何图形，利用几何方法求出P=2元时的需求的价格点弹性。它与（2）的结果相同吗？11、利用图阐述需求的价格弹性的大小与厂商的销售收入之间的关系，并举例加以说明。
-
西方经济学 宏观部分 第5版 高鸿业
囊中羞涩，资源都下不了，各位前辈多多赞助啦啦啦~作为新手，非常理解大家论坛币不多的状况，所以留言邮箱免费发送（可能不太及时,请谅解）~至于书的内容就不多废话了，，，附：[经典经济学著作]经济学原理曼昆微观部分第五版中文本文来自:人大经济论坛微观经济学上传下载区版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2672409&page=1&fromuid=4401127[经典著作]经济学原理第五版宏观曼昆中文本文来自:人大经济论坛宏观经济学上传下载区版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2672499&page=1&fromuid=4401127[经典著作]西方经济学高鸿业微观部分第五版本文来自:人大经济论坛微观经济学上传下载区版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2672465&page=1&fromuid=4401127[经典著作]西方经济学宏观部分第5版高鸿业本文来自:人大经济论坛宏观经济学上传下载区版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2672511&page=1&fromuid=4401127[经典著作]货币金融学中文第六版米什金本文来自:人大经济论坛宏观经济学上传下载区版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2672521&page=1&fromuid=4401127[经典著作]货币金融学中文第九版米什金新手第一次发帖，低价求赞助~~~本文来自:人大经济论坛宏观经济学上传下载区版，详细出处参考：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2672263&page=1&fromuid=4401127
-
关于高鸿业《西方经济学》第四版上的“错误”
在读书的过程中，发现了一些问题，自己一直不能理解，不知道是书上的表达不清楚还是自己的能力有限无法理解其中的相关关系。希望大家能够指教。520页，关于分析财政政策的效果。假定IS斜率不同，LM斜率相同。同样一笔****支出乘以财政支出乘数，移动的距离一样，但是由于ID斜率不一样，挤出效应大小不一样，所以斜率绝对值大的IS曲线的挤出效应比较小，财政政策的效果大。问题：当IS斜率不同的时候，财政支出乘数k不一样，同样一笔的****支出造成IS移动的距离怎么会一样呢？如果要求移动的距离一样，那么最开始的一笔****支出的数值必定不一样。如此，财政政策的效果大小怎么样能比较呢？528页关于货币政策局限：货币流通速度的说明。书上说货币供给和货币需求增加的幅度相等时，LM曲线不会移动，因而利率和收入是不会变动。这一点没有疑问。问题：如此的结论跟这段的叙述产生了矛盾。衰退时候，货币流通速度下降，货币需求减小，那么增加货币供给，利率下降的幅度更大，货币政策效果应该更加明显，为什么书上推出货币政策被速度减小所抵消呢？650页关于倾销的正常价格问题。书上论述出口商人为减小商品销售，提高价格，这样能减少或者消除倾销幅度。问题：倾销幅度定义为正常价格和出口价格的差额，如果出口价格不变，提高正常价格，那么倾销幅度不是应该变得更加大吗？这么会减少甚至消除倾销幅度呢？求大家的解答和指教。谢谢。
-
西方经济学史
中文名:西方经济学史原名:ThepenguinHistoryofEconomics作者:(英)罗杰·E.巴克豪斯译者:莫竹芩袁野资源格式:PDF出版社:海南出版社编辑推荐 以故事论说人物，以人物解读历史，纵览经济发展历程，体悟大师核心思想。 这是一本讲述从古至今的经济学大师思想的书籍，一本由享誉世界的企鹅出版集团出版的经济学历史通俗著作。条理明晰，可信又可读。在同类著作中，可以称得上是一本核心书籍。内容简介 《西方经济学史》是一本由享誉世界的企鹅出版集团出版的经济学历史通俗著作。在这本新颖而权威的著作中，罗杰·E.巴克豪斯教授向读者详细全面地论述了从古希腊到21世纪初经济思想发展的历程。作者不但在历史的背景下论述了亚当·斯密、马尔萨斯、穆勒、马克思、凯恩斯、瓦尔拉斯等经济大师的思想，还论述了人们常常忽略的很多重要主题，如，17世纪英国的科学、政治和经济，美国经济学的兴起，第二次世界大战的影响，20世纪晚期经济学领域的扩张。 以故事论说人物，以人物解读历史，是本书最大的特色。阅读本书，不仅可以综观经济学历史发展的历程，还可重点掌握经济学某一领域的专门知识。作者简介 罗杰·E.巴克豪斯（RogerE.Backhouse），英国伯明翰大学的经济史和经济学教授，担任《经济思想史杂志》和《经济学方法杂志》的编辑。他编写了很多部经济学著作，其中包括《现代经济分析史》、《经济学家和经济》、《凯恩斯：当代经济学通论》、《经济学名家》、《应用经济学史》。
-
论西方宏观经济学C+I=C+S 公式的荒谬 ——我的西方经济学思考之一
论西方宏观经济学C+I=C+S公式的荒谬——西方经济学思考之一在整个宏观经济学理论体系中，最著名、最基础的当属C+I=C+S的公式了，在这个公式中，C代表的是消费需求，I代表的是投资需求，S代表的是储蓄，在一个没有国际贸易和ZF支出的产品市场上，根据市场出清、总收入等于总支出原则，由于总收入可以分为用作消费支出的部分和未消费的储蓄部分，而总支出则被分为消费支出和投资支出两部分，那么由总收入等于总支出，得NI=AE，即C+I=C+S，等式两边消去C，可得I=S。然后大部分的宏观经济理论便在这个公式的基础上，建立了各种各样最为重要的经济模型，如国民收入决定和均衡模型，IS-LM曲线模型，乘数和加速数模型等等。几乎在每一本宏观经济学教科书里，这个公式以及建立它基础上的各种宏观经济理论和模型都是主要的理论体系之一，它被毫无疑义地教授给一届又一届的学子，并培养了一个又一个完全接受这个理论、毫不怀疑并经常加以使用于现实的经济学者。可这个几乎为大家公认为真理的凯恩斯等式，真的是完全正确，没有任何疑问之处了吗?现在让我们来仔细分析凯恩斯的C+I=C+S等式，这个等式的左边，代表的是从支出角度来观察的消费和投资支出，等式的右边，代表的是从收入角度来观察的用于消费的收入和未消费的储蓄部分。根据产品市场出清原则，总支出必然等于总收入，一个人的支出必然同时是另一个人的收入，从而可得C+I=C+S。说白了，这不就是等于同义重复吗？此等式怎么可能还会有错误呢？但是凯恩斯的这个等式，确有一个不那么惹人注意的纰漏之处，而恰恰是这个小小的纰漏之处，结果便造成了整个等式的错误和可笑。那么这个小小的纰漏之处到底是什么？其实它就是关于储蓄定义的模糊、不明确。一、储蓄定义模糊造成错误到底何谓储蓄呢？任何一本的宏观经济学教科书通常是这样来解释的：储蓄，就是收入中未用于消费的部分。从这个关于储蓄的定义出发，我们可以想象这样一个例子。比如张三今年的收入共为2万元，其中的用于消费支出的为1万元，那么未用于消费支出的储蓄额自然为1万元了。咋看过去，储蓄的定义是非常明确和易于理解的，而且并没有任何逻辑矛盾之处，但是要知道张三今年存下来的一万块钱，打算是明年用来买电脑的，张三储蓄的目的本来就是为了明年的消费，而不是别的。也就是说储蓄其本质只不过是延迟的消费而已，人类储蓄的目的并不是将钱藏起来，束之高阁，任凭其发霉也不使用，而只不过希望能在未来某个时候，用作更为满意的消费支出，只要人类欲望是无穷的，对于这点的真理性是毋庸置疑的。因此消费与储蓄，这二者在本质上并无不同，差别的地方只不过是支出的时间周期的不同，一个短些，一个长些，凯恩斯武断的认为储蓄是国民收入中的漏出量显然是错误、不符合经验事实的，储蓄并不是国民收入的漏出量，它最终也是重新流入国民收入体系中的，要知道不论何时何地，都有来自储蓄的消费支出源源不断地流入经济体中。从微观个体的角度出发，来分析储蓄行为，我们就可以看出它与消费其实并无用途上的本质差别，也很容易发现凯恩斯等式的缺陷之处。一旦把研究对象从个体放大到整个宏观经济上的时候，我们更能发现凯恩斯等式的不足之处。宏观经济学不仅是分析个体的经济行为，更重要的是研究总体的经济现象，研究的是整个国民经济整体，研究的是经济总量。现在让我们把目光从微观个体的张三身上移开，集中于整个社会的储蓄总量分析上。一个社会的储蓄总额到底是多少呢？首先我们要明确的是储蓄到底是一个流量概念还是一个存量概念呢？要是按照凯恩斯的理论，储蓄明显是一个存量概念，是一个国民收入的漏出量。而要想计算某个时期社会的储蓄总额，我们就必须把每一人手中持有的尚未消费出去的货币储蓄额一一迭加起来，假设用Q来代表某个时期的社会储蓄总额，q(n)代表某个人此时的手中持有的尚未消费出去的货币储蓄额，那么很容易我们可得以下的等式：Q=q(1)+q(2)+q(3)+……+q(n)那么从这个等式出发，我们可以很惊讶的发现，假如没有金融体系，不论在何时何地，社会的储蓄总额总是恒定的，它总是恒等于流通中的货币总额。仔细深想一下，其实道理非常简单，在经济体中，承担交易媒介角色的是货币，它总是处于不断的循环流转之中，从一个封闭的经济体来说，货币总是既花不掉，也存不起来，因为一个人支出，总会是另一个人的收入，一个人的收入总是来源另一个人的支出，货币不是在张三手中，就是在李四手中，因而每个人手中的货币储蓄额的总和必然是不变的。比如现在张三存了1万块与张三把它用作消费支出的两种行为，对于社会总储蓄的数额，并没有任何的影响，区别只在于这1万元到底是在张三手中，还是在李四手中；王五把存了2年10万元钱的积蓄拿去买汽车，那么王五手中减少10万元的货币额正好会等于汽车经销商手中增加10万元的货币额，由此可见不论在任何时间，这个社会的储蓄总额总是不变的，它恒等于流通中的货币总额Q。对宏观经济来讲，既然S的数额为恒等于流通中的货币总额Q，而I的数量则在不同的年份处于极大的波动之中，可见I是绝对不可能恒等于S的，I=S的恒等式根本不成立，而所谓的C+I=C+S的等式显然也是根本无法成立。二、不是C+I=C+S而是C+I=C+I如何从直观意义上理解这个问题呢？我们可以举一个简单的例子来说明其中的道理，假设一个封闭的经济体中，有甲、乙、丙三人，甲，丙都是生产消费品的，乙则是既生产消费品，又生产投资品，初始阶段，甲、乙、丙三人手中各有4个单位的货币。甲乙丙444初始阶段，三人各有4个单位的货币066第一阶段甲分别向乙、丙二人购买了2单位货币的消费品228第二阶段乙分别向甲、丙二人购买了2单位货币的消费品462第三阶段丙向甲购买了2单位货币的消费品，向乙购买了4单位货币的投资品那么在这样一个过程中，我们可以发现，甲的收入与消费支出都是4，因此手中的货币储蓄额不变，还是原来的4单位货币；乙的消费支出是4单位货币，消费品出售收入是2单位的货币，投资品出售收入是4单位的货币，故手中的货币储蓄额比原来的多了2单位货币；而丙的消费支出为2单位货币，投资支出为4单位货币，但消费品出售收入只为4单位货币，因此丙手中货币储蓄额比原来的少了2单位货币，剩下为2单位货币。故,总消费支出C=4+4+2=10，总投资支出I=4,总支出AE=C+I=10+4=14总消费收入C=4+2+4=10,总投资收入I=4,总收入NI=C+I=10+4=14于是可得，AE=NI为什么AE会恒等于NI呢？仔细分析一下，我们很容易就可以明白，因为任何一项的消费支出，必然同时是另一项相同数额的消费收入，任何一项的投资收入，也必然同时是另一项相同数额的投资支出，因此总收入必然等于总支出，供求必相等。也就是说从货币流出去的方向看，总支出依旧是分外消费支出和投资支出两个部分，但是从货币流进来的方向看，总收入不再是分外消费和储蓄了，而是分为了消费收入和投资收入两个部分，即总支出=消费支出+投资支出=C+I，总收入=消费收入+投资收入=C+I,由于任何一项的消费支出、投资支出必然同时是另外一项的相同数额的消费收入、投资收入，因此总支出必然恒等于总收入，供求必相等，即AE=NI，C+I=C+I。因此根据以上分析，我们认为萨伊定律是正确的、值得信赖的，只要保持货币稳定，那么自由市场总是会趋向于总供需相等的，总是会趋向于市场出清的均衡状态，市场并不是天然趋向于凯恩斯所宣称的有效需求不足的，有效需求不足论完全不成立，更不用ZF经常性进行需求管理不可。从整个国民经济总体出发，假如没有金融体系存在，就根本不存在凯恩斯意义上的储蓄行为，因为对一个封闭的经济体来说，一项货币支出必然是另一项的货币收入，从而社会货币储蓄总额总是恒等于流动中的货币总量的。对总体经济来说，总量意义上并不存在微观个体意义上的储蓄行为，即总量意义上的S是不存在的，在总量经济意义上，只存在两个现象，一个是消费品和投资品的不断生产和交易过程，另外一个就是在这生产和交易过程的货币不断循环流转现象。不同的地方只在于，不同的社会，对于种类繁多的消费品和投资品的偏好程度不一样，因而造成了消费品、投资品生产交易模式和货币循环流转的速度、方式的差异。因此储蓄本质上是属于消费的范畴，凯恩斯意义上的储蓄行为是不存在的，如果非要提出一个总量意义上的储蓄概念，我们最多只能理解为长周期意义上的消费支出、延迟的消费支出或者是收入的暂时储水池以留待未来的消费支出。而对于微观个体来说，是有存在常识理解意义上的储蓄行为的，但是在经济学角度来看，与常识理解不同，储蓄只不过是消费的中转站，是收入的一个暂时的储蓄池，也是投资的来源池而已，它并不是国民收入的漏出量，而只不过是延迟的消费，是人类对收入在不同时间内分配、以更好满足自身欲望的选择而已，最终还是要回归到国民收入的体系中去的。因为对微观个体上储蓄行为的本质理解错误，并将这个错误理解下个体的储蓄行为简单地想象为宏观总量上的储蓄行为，所以从总量意义上来分析，凯恩斯的C+I=C+S的公式完全是错误的，没有意义，逻辑混乱的，那么建立在这个公式上的国民收入决定和均衡模型，IS-LM曲线模型以及乘数-加数模型等等自然也就无法成立。三、储蓄并不是坏事自凯恩斯批评储蓄行为，认为储蓄是国民收入的漏出量之后，储蓄的名声就一直不太好，时不时被某些带有色眼镜的人认为是经济衰退的罪魁祸首。但我们还是认为常识意义上的储蓄行为是好事，因为储蓄是投资的源泉，投资来源于储蓄。投资所需的数额往往较大，它需要微观个体节约目前的消费支出，努力积蓄收入，牺牲现在的消费享乐，然后在较远的未来，作为一项数额较大、希望可以带来效用更大，更长久的投资支出，但是从宏观角度来看，社会储蓄总额并不会因为微观个体的行为的改变而有什么改变，总供给还是恒等于总支出，改变的只是这个社会的收入-支出模式，长期的支出部分占据了收入的更大部分；改变的只是这个社会的产品的生产结构，从倾向于短期的消费品生产转向长期的资本品生产的模式，资本品的生产占据经济的比重加大了，从而更加有利于经济的长期增长；改变的只是这个社会的货币流动速度和方式，银行里的居民储蓄余额也因此增加了，货币的流通方式也随之发生改变。假定把人们手中为了未来长期大额投资支出的货币储蓄额，定义为储蓄。那么可见，凯恩斯认为的储蓄额S的增加会通过降低总需求，进而造成经济萧条的观点，实在是错的太离谱了。只要承认人的欲望的无穷性和人类的理性，那么储蓄S的增加，只是意味着把现在小的零碎的多项支出汇总成未来数额较大的支出而言，因此它不但不会降低总需求，而只是意味着总需求结构的改变，意味着生产结构的改变，意味由对于短期消费品的偏好转向对长期资本品的偏好，生产结构在这种需求转变的刺激下，毫无疑问也会转向投资品占据更大份额的产出结构。在C+I=C+I的等式中，表现为C的暂时减少和I的比重增加但是由于投资品与消费品有着本质的区别，消费品只是创造现在的需求，然后单纯地被人们消费掉，什么也没有留下，而投资品不但可以创造现在的需求，还可以持续创造出以后更大的产出，从而带动经济的增长，因此生产结构的这种转向，意味着人们相对于未来更强、更持久的效用满足，宁愿作出牺牲，控制住自己的当前的享乐欲望，把资源投向于可以使得经济蛋糕不断增长的资本品上。这样的经济过程，就是著名经济学家门格尔极为重视的生产方式的迂回化，他认为人类福利的增进与一直向高级财货的进展密切相关，高级财货的存在虽使得人类不能立即享受这些享乐资料，但是人们所能支配的享乐资料却能不断增加。“我们看见以棍棒追赶野兽的猎人，进展到使用弓矢罗网来狩猎，又进展到畜牧经营，最后更进展到畜牧经营的更加集约的形态。我们也看见依靠野生果实生活的人，进展到农业经营，更进展到农业经营的更加集约的形态。我们看见工业产生，又看见工具和机器的发明使得工业趋于完善。这一切进展与各民族福利的增进，才真正有着极密切的关系。”I增加意味未来生产能力的增加，也意味着未来能够提供数量更多的消费品供人们享用，具体表现为经济增长过程和人类生活水平的提高。因此，通过严格的理论分析，我们得出了与凯恩斯关于储蓄完全相反的观点，凯恩斯认为储蓄是坏事，是经济衰退，失业增加的罪魁祸首，而我们认为，大多数时候，常识意义上的储蓄则是好事，它根本就不是经济衰退，失业增加的原因，反而是经济增长，人均收入增长的源泉。凯恩斯称赞《蜜蜂寓言》中的追求享乐、浪费、炫耀的行为，对我们而言，这恰恰是一种不论对整个社会来说，还对单个个人来说，都是毫无疑问的败家子行为，是必须坚决给与反对的。我们赞同的是储蓄、勤奋工作、不浪费、努力节约资源的生活态度，通过仔细分析，最为古老的人类生活价值观念又重新赢得了理论上的正当性和合理性，凯恩斯强加于储蓄身上的阴云被吹散了，因此一个地区的经济发展，完全可以依赖这些曾经是人类最为古老的生活价值信念来达到。凯恩斯荒谬的蜜蜂寓言可以就此结束，不用再来混乱人们的思想了，让我们对种种可笑、荒谬的关于浪费、灾难，破坏的事情可以促进经济发展的经济思想理论，说声告别吧。
-
高鸿业版西方经济学教材学习版初创征求意见帖！
本版初创，感谢各位网友支持！欢迎各位提出完善本版的意见和建议！对提出较好且可行性建议的网友论坛将给予适量论坛币奖励！本帖长期有效，欢迎各位网友踊跃参加！论坛为您而精彩！论坛因您而精彩！有任何好的建议请回帖，欢迎留言，版主将及时回复！欢迎长篇大论！切忌只言片语！论坛典型活动成果一览：http://www.pinggu.org/bbs/thread-803574-1-1.html奖励优秀志愿者，这位志愿者搜集最全资料，免费赠送，版主累计对其各种奖励高达一千金！http://www.pinggu.org/bbs/thread-806005-4-1.html对31楼、37楼等对论坛有贡献的人予以重奖http://www.pinggu.org/bbs/thread-808101-1-1.html论坛鼓励学术研讨活动，对于原创性的好帖子予以重奖http://www.pinggu.org/bbs/thread-808648-1-1.html论坛感谢提出有建设性意见的网友，察纳雅言http://www.pinggu.org/bbs/thread-808715-1-1.html论坛鼓励学术讨论，欢迎积极回答网友问题（见四楼估计措施）http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=807520&pid=5903740&page=1&extra凡是对网友提供各种帮助的人员均可给我发信寻求论坛奖励！
-
黄金原油暴跌，美联储QE终结？--经济热点讨论第十六期
黄金原油暴跌，美联储QE终结？--经济热点讨论第十六期北京时间昨夜（4.13）今晨，国际大宗商品出现剧烈波动。纽约金价一度跌破1500美元，原油以及其它基本金属同样暴跌。市场将关注点聚焦德意志银行和高盛所出具的关于黄金市场报告，称其已进入熊市。然而更为重要的或许是，美联储即将迎来其政策的转折点。随着美股突破历史高点，美国经济复苏预期愈加强烈，其量化宽松的终结会否对全球经济造成重大影响。作为中国决策层而言，又将以何种货币政策应对。请各位结合美联储量化宽松结束，国际大宗商品市场，美元，美国经济，中国经济及货币政策，美股，A股等等一切相关经济议题展开讨论。奖励办法：优秀观点，最高奖励100论坛币。本期经济热点讨论如能聚集足够有价值的观点，将把所有优秀回帖制作成电子书，在论坛公开发布。禁止灌水，灌水帖将直接删除。限时精华备案：https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=1530322&page=1&extra=#pid13868400
-
经济周期理论：创新、经济紊乱与萨伊定律——西方经济学思考之二
经济周期理论：创新、经济紊乱与萨伊定律——西方经济学思考之二经济周期是一个历久弥新的学术问题，数百年来，市场经济运行过程中总是会出现扩张与紧缩相互交替、循环往复的现象，尽管经济学家一直在不断努力探索其中的原因，企图找到有效的应对解决措施，但是时至今日，经济周期似乎仍然是个无法根治的痼疾。经济周期理论研究的是一国经济的普遍性繁荣与萧条问题，而并非特定行业的兴衰现象，所谓经济周期，就是指经济总体活动所经历有规律性的扩张和收缩的过程。经济学家一般把经济周期划分为繁荣、衰退、萧条、复苏四个阶段，这四个阶段循环一次，即为一个经济周期。美国著名经济学家萨缪尔森对经济周期曾经做了这样的描述：“在繁荣之后，可能会出现恐慌和暴跌，经济扩张因此让位于衰退，国民收入、就业和生产下降，价格和利润下降，工人失业。当经济最终到达最低点以后，复苏阶段开始出现，复苏即可以是缓慢的，也可以是快速的，新的繁荣阶段表现为长期持续旺盛的需求，充足的就业机会以及增长的国民收入。。。。。。简单来说，这就是所谓的经济周期。”从萨缪尔森的描述中可以看出，经济周期从宏观上就是表现为国民收入及经济活动的周期性波动。在19世纪初期，很多西方经济学家根本否认经济出现全面危机的可能性，也不承认经济体会出现全面生产过剩的可能性，只承认个别行业有可能存在生产过剩的可能。这个理论的代表人物主要是李嘉图和萨伊，他们的看法几乎惊人的一致，他们都认为，供给会自行创造需求，货币只是实现产品交换的媒介，交易的实质还是产品的相互交换，生产者在市场上出售产品换取货币的原因，还是在于用这些货币再去换取自己需要的产品，李嘉图认为：“产品终究还是要用产品来购买的，货币只是实现交换的媒介。某一种产品可能生产过多，但就全部产品来看，这种情形是不可能的。”萨伊认为：“在以产品换货币，货币换产品的过程中，货币只是一瞬间起作用，当交易结束时，我们将会发觉交易的实质总是在于以一种产品来换取另一种产品。除非ZF横加干涉，否则一种产品供给不足，而另一种产品大量过剩的现象，决不会长期存在。”但是实际经济现象显然与这种理论大相径庭，19世纪频繁发生的经济危机，使得不少西方经济学家开始深入思考经济周期问题，1857爆发的第一次世界性经济危机，更是彰显了市场经济无全面危机论的局限性。不少西方经济学家在解释经济周期是总是强调：经济周期的中心是国民收入的波动，由于这种波动引起了失业率、物价水平、利率、企业利润等的波动，因此，研究经济周期的关键是研究国民收入与波动的规律和根源。由于经济周期几乎要牵涉到经济体系所有方面，像这样复杂的现象是不太可能用任何一种特定的因素来加以说明，因此不论是在20世纪初，还是在21世纪初，我们都很难用同一种解释来说明所有的经济周期现象，也不容易正确指出经济周期的唯一原因赖。当然也有不少经济学家认为，经济周期现象是有许多因素相互作用引发，不可能用单一因素来解释它，但是虽然存在种种困难，经济学家试图为经济周期现象提供一个令人信服的理论体系的努力却从未间断过。在对经济周期现象的探索过程中，西方经济学家提出过很多重要的论述，并且形成了多达几十种的经济周期理论。这些解释之间在逻辑上并不是相互排斥或者相互否定的，而是它们各自过于强调一个或者几个因素，并将它放到主导地位，对于其他因素，认为它们不是关键因素，则采取忽视态度，从而形成了不同的经济周期理论。对这些理论，笔者不可能一一予以详述，只能选择其中比较重要的理论作一些介绍，以力求加深对经济周期现象的理解。一、纯货币理论该理论认为，经济周期是一种纯货币现象，经济周期性波动主要是由于金融体系中信用规律性扩张和收缩的交替进行所造成的。此理论的早期代表人物为霍特里，后期的代表人物为弗里德曼，他们认为，经济周期乃是“一种纯货币现象”，即经济周期之所以会发生，“货币流动”是唯一的具有充分理由的原因，所谓货币流动是指以货币计算的商品需求。著名经济学家哈伯勒认为：“货币与信用，在我们的经济体系中占有这样重要的地位，以至于可以断言，不论是作为一种推动力或者是决定因素，在促成经济周期方面都起着重要作用。”但是霍特里却将货币因素推到至高无上的地步，他对经济周期提出了最充分、最坚决的纯货币解释，在霍特里看来经济周期就是一种“纯货币现象”，萧条与繁荣之所此起彼伏，原因就在于货币因素。在霍特里的理论中，“消费者支出”概念具有重要意义，它构成了社会的有效需求。消费者支出意指来自收入的总货币支出，所包含的不仅有对消费品的支出，还有用作新投资品的支出，即消费者收入项上供作储蓄和投资的那个部分。消费者支出的变动主要是由于货币量变动。如果通货有了显然的收缩，对经济活动将产生不利的影响，商业趋于呆滞，生产将萎缩，价格将下跌，相反，如果通货有了增长，则会形成通货膨胀，对经济活动产生刺激作用，商业趋于活跃，生产将提高，价格将上涨，。按照霍特里的看法，“经济周期不过是显著的通货膨胀或通货收缩一个比较缩小了的翻版而已。”周期中的萧条阶段是由于通货量萎缩造成的消费者支出减退而引起的，而繁荣阶段，通货膨胀过程则是占优势的。避免经济周期波动的前提条件是使货币流动稳定，但这个条件很不容易达到，因为现代货币与信用体系本来就是不稳定的。霍特里认为：“如果可以使得货币流动稳定，经济局势的波动就可以避免。但要使货币流动达到稳定，这件事情并不容易，因为我们的现代货币与信用体系本来就是不稳定的。从任何方面脱离了平衡时，任何细微的差离，都会造成扩大的倾向。”现代社会中，“银行作用是主要的支付工具，流通的媒介主要是银行信用，法偿币只是属于辅助性的。创造信用并调节信用量的，是银行体系。调节的手段是贴现率，是在公共市场买卖证券。”因此，繁荣与萧条完全是银行体系交替扩张和紧缩作用造成的，尤其是短期利率起着重要作用。周期的高涨阶段是由信用扩张引起的。信用的扩张，则源于银行放宽了对客户的贷款条件。扩张的主要工具是降低贴现率、辅之以延长贷款期限，不严格审查客户借入资金的用途等方式。霍特里认为，扩张过程中，商人是处于战略地位的。因为商人不同于工业者，商人的利息支付是其成本中的较大部分，利息率的细微变动对商人非常敏感，而对工业者却未必如此。通常情况是，利息率略有降低，就足以促使商人向银行增加借款，从而增加向生产者的订货。这样，生产的增加必然引起消费者的收入与支出提高，一般商品的有效需求随之增长，而存货则更加减少。需求的提高又足以刺激生产活动，使生产活动变成累积性的扩张，这种累积性的扩张使经济进入繁荣阶段。还要指出的是，价格的提高在这一累积过程中是一个加速因素。价格不断上升，利润不断增加。商人借入资金就受到了鼓励，使得商人进一步增加借款多备存货，这时生产者也受到了鼓励去进一步扩大生产，更加大胆地借贷。这种累积性的扩张就这样随着价格的累积上涨而加速。然而，信用扩张的能力并不是无限的。银行迟早总是要被迫阻止信用扩张，甚至从事信用收缩。当银行体系收缩信用时，商人难以得到借贷，于是不得不向生产者减少定货，严重时甚至完全停止定货。这时，消费者收入与支出降低了，需求减退了，生产过剩性的危机由此出现，经济进入累积性收缩的萧条阶段。要注意，这个收缩过程也是累积性的，在这一点上并不亚于扩张过程。在萧条时期，贷款陆续清偿，资金逐渐向银行回笼，利息率很低，价格下跌，悲观心理笼罩着人们。如何度过难关，使萧条转向复苏，霍特里的态度很乐观。他认为，只须依靠银行政策中的传统方法，如贴现政策和公开市场活动，就足以使萧条局面转向复苏，无须借助于进一步的激烈手段（例如举办公共土木工程）。进入复苏阶段，银行体系又忙于过度的作用扩张，新一轮的周期又从此开始。此外，霍特里还认为货币流通速度的不稳定性，强化了通胀或者通缩的严重程度。当通货扩张时候，货币的流通速度也将加快，经济繁荣，生产活跃，商人和生产者将更愿意多多借入资金，更愿意多做投资，对于原来闲置的可以由他们自由处置的一切余额，也将尽量利用，通货扩张进一步膨胀；当通货紧缩时候，货币的流通速度无疑将会下降，经济衰退，生产萧条，商品和生产者将更不愿意借入资金，也不敢轻易投资，对于手中的资金也愿意将之闲置起来，通货紧缩程度将愈加严重。总之，经济扩张或者收缩是一个累积的过程，一旦它开始启动以后，无需依靠银行的从旁鼓动，也会依靠自己的动力继续前进。当然霍特里在对经济如何由萧条转向复苏问题上，认为依靠银行的传统政策就足以使得萧条局面转向复苏。“低利率政策不能造成复苏现象是极其少见的。”，对于这一点，他有着牢不可破的乐观信念。霍特里关于经济周期的纯货币理论，对扩张过程和收缩过程的累积性分析与以后要谈到的其他各派周期理论有着很大的一致性。霍特里的这一论点，大部分是从马歇尔和剑桥传统得来的。纯货币理论在描述货币因素渗入周期的扩张、收缩累积过程方面是相当成功的，具有很大贡献。然而，该理论认为经济周期完全是一种货币现象却很难令人同意，正如哈伯勒所说：“认为货币额如果能取之不尽，繁荣时期就可以延长，萧条就可以永久防止，这个看法受到了多数经济学者的攻击。”该种理论在经历了20世纪三十、四十、五十年代的低落之后，后来有所恢复，特别是在当代又有一定发展，以弗里德曼为代表的货币主义，实际是纯货币理论在当代的新发展。
-
为所谓的“西方经济学”正名
在中国的大学里，为什么有“西方经济学”这个学科？如果承认经济学是门科学的话，那就不应该有地域或意识形态之分，它就是一门科学。近、现代的数学、物理学、化学等学科也为西方人所创立，如果有人前面冠上“西方“称之为”西方数学”、“西方物理学”、“西方化学”，大家不觉得荒谬吗、可笑吗?“西方经济学”这个名词的出处我无从考证。但是，中国人讲对称、阴阳。既然前辈们创造了“西方经济学”这门学科，那就应该还有一门“东方经济学”对应。可是，在中国大学里没有一个学校开设“东方经济学”，也没有一本书是冠以“东方经济学”的名字。当初前辈们创造“西方经济学”的初衷，也许是为了与马克思主义的经济学做区别，但是，即便马克思主义经济学，那也是德国犹太人创建的，属于经济学的一个门派，也不能归入“东方经济学”。前苏联在经济上奉行斯大林主义，即使算一家之说，那苏联也是欧洲国家，斯大林主义也只能算欧洲经济理论的一个门派，也不能算是“东方经济学”。依我看来，前辈们创造“西方经济学”这个名词，潜意识里是一种抵制、批判的心态，是意识形态在做怪。在中国已经走上市场经济不归路的今天，仍然抱这样一个心态，否认经济学是一门超越意识形态科学，即与我们今天的社会实践不符，也不利于经济学在中国的发展。现在是为“西方经济学”正名，光明正大称其为“经济学”的时候了。希望认同本人立场的坛友从我做起，今后在写文章、编讲义、授业时抛弃“西方经济学”的提法。
-
BDI指数仅微升 中国经济数据疲弱构成拖累
路透4月15日-波罗的海贸易海运交易所乾散货运价指数周一上涨1点，因中国经济成长数据疲弱，抵消了巴拿马型船运费提高的带动作用。 波罗的海乾散货运价指数攀升0.11%，至876点。该指数衡量的是铁矿石、水泥、谷物、煤炭和化肥等资源的运输费用。 中国周一公布官方数据显示，2013年第一经济同比增幅从前季的7.9%回落至7.7%，令人意外。 波罗的海巴拿马型船运价指数攀升13点或1.17%，至1,125点。日均获利上升99美元至8,991美元。该型船舶的通常运载量为6-7万吨，主要货物是煤炭或谷物。 波罗的海海岬型船运价指数下跌8点或0.63%至1,257点。日均获利下降91美元至4,610美元。海岬型船舶通常的载运量是15万吨，货物主要是铁矿石和煤炭。 铁矿石运输量约占波罗的海海岬型船运输量的三分之一，经纪商称铁矿石价格仍是影响此船型运费的一项关键因素。 灵便型船舶日均获利上涨33美元至7,856美元。超灵便型船舶日均获利涨6美元至9,432美元。
