概念中蕴含的辩证逻辑分析及其经济学应用

孟子的学生 发表于 2021-8-10 10:11
他当然讲不清楚了，有可能他连辩证法是什么他都不知道，别看他说什么主观辩证法，客观辩证法！

1.这是讨论的应该走的程序。这样讨论的效率高。
2. 如果，楼主讲不出来，这说明他连他自己都不知道他说的的话的意思。那就否定了他说的话了。讨论结束。

sdhb 发表于 2021-8-10 10:17
1.这是讨论的应该走的程序。这样讨论的效率高。
2. 如果，楼主讲不出来，这说明他连他自己都不知道他说的 ...

逻辑是关于思维的规律，是一门研究思维和论证有效性的规范和准则的科学，传统上包括定义、分类和正确使用词项的原则，正确运用的原则，以及推理和论证的原则。
关逻辑一词的历史：最初源自希腊语的“词语”或“言语”，1902年严复将它意译为“名学”，从该词我们看以看到，逻辑学本身一开始就是对于词语的研究，也就是词语的解释学，即定义学。当然现今逻辑学的研究范围远远超过定义本身，从现代汉语对于逻辑的定义就可以看到。
传统上逻辑还是作为哲学的一个分支来研究的。因此有人说逻辑学与哲学无关，是错误的。
当然对于哲学家来说，他们很多不承认辩证逻辑，因此对于逻辑学，他们通常认为只有形式逻辑和数理逻辑。数理逻辑就是数学逻辑，又称符号逻辑，如果将某个定义所表述的概念转换成一个数学符号，大概率上我们就可以用数学逻辑，即用公式来描述定义，比如商品是交换品和劳动品的子集。
回头来看形式逻辑，对于形式逻辑，有的说只有演绎才是形式逻辑，有的说形式逻辑包含演绎和归纳。但事实上演绎和归纳都只是形式逻辑的方法，或者说是逻辑思维的方法，它们之间并不冲突，也无法完全割裂（这是恩格斯说的，参见自然辩证法）。
形式逻辑靠概念、判断、推理反映事物的质，也就是说，不考虑反映的方法，形式逻辑也是对事物本质的描述，就我们对它最初的研究内容判断，形式逻辑一开始就定义学，
事实上，辩证逻辑也是对事物本质的描述，也就是说它一开始也是定义学。问题是辩证逻辑虽然通过某个事物，或者通过某类事物完成了关于这种事物的定义后，它还非常理智地将这种思维上定型的了概念形式，与事物本体区分开来。形式逻辑在它的逻辑内容上，并没有提到事物本体与事物定义之间的划分。关于事物本体与事物定义之间的关系，形式逻辑本身并没有给出解释，它只负责定义某种曾经存在的事物，并不区分这个事物中的单个个体，虽然它是从这单个个体得出定义的（任何定义它都只能是一个种概念）。但是形而上学却给出了解释，形式逻辑思维的直接性发展，就是将事物定义等同于事物本体，二者由于定义的本身的明确化和僵硬化，使事物的本体同样僵硬起来了。它让某个中年人永远地停留在了中年人的范畴，而不是使这个中年人随着时间变化，变成老年人。（不过阅读者们大概会以为最后这句话整句是一个形式逻辑，这种泛化的理解不过是把许多辩证的内容不加分析地作为一个整体判断来下结论，但其实中年人才是这句话要被分析的形式逻辑，即定义。）
从这里判断，不论是形而上学，还是辩证逻辑，它的底层都是形式逻辑，所以恩格斯才会将形式逻辑与辩证逻辑的关系比作是初等数学和高等数学的关系。
就完成一个定义来讲，形式逻辑和辩证逻辑所能达到的效果是一样的。它们的区别在于，形式逻辑认为一个事物本体从属于某个定义，它就永远受这个定义的限制，永远不能脱出这个定义。而辩证逻辑却认为，事物本体虽然此时从属于这个定义，但它将来可能并不从属这个定义。
综上所述，我们可以看到，一开始逻辑就是定义，只是后来才逐渐发展到其它的含义，比如句式排列，内容统一，（即首段提到的分类和正确使用词项的原则，正确运用语言的原则）

youngsun259 发表于 2021-8-10 11:39
逻辑是关于思维的规律，是一门研究思维和论证有效性的规范和准则的科学，传统上包括定义、分类和正确使用 ...

有没有必要那么大篇幅啊？
逻辑，就是处理因果关系的规则，就是“理则”。
就这么简单，根本不必抄书。

youngsun259 发表于 2021-8-10 11:39
逻辑是关于思维的规律，是一门研究思维和论证有效性的规范和准则的科学，传统上包括定义、分类和正确使用 ...

还是认真读读恩格斯吧，辩证法首先要反对的就是定义，反对“是就是，不是就不是”。

无知求知 发表于 2021-8-10 14:52
有没有必要那么大篇幅啊？
逻辑，就是处理因果关系的规则，就是“理则”。
就这么简单，根本不必抄书。

      那是因为我向来认为所有的道理都不简单。既然大家怀疑，那我只好又去看材料，看看我的理解是不是和约定俗成的定义有偏差。至少我是不敢随意藐视人类历史的全部思维结晶的。也从来不站在约定俗称的定义外另外制造定义。如果有必要，我只是尽量使它完善，修正其中不客观的地方，而不是全面否定，或者全盘肯定，这是辩证思维教会我的地方。我得引用一些我认为别人说的正确的话，然后加上自己对引用的理解。如果我对某些词语的理解与作者的理解不一样，那么我们对同一语句的理解自然也会不一样。事实上思维过程不能完全避免这样的问题，所以要辩证，辨别实证。
要说哲学，逻辑学，我确然是没有阅读过整本的著作的，所以，我也不能将辩证逻辑和形式逻辑说明到一个怎么样的深度，我也只是就我阅读到的有关内容中，体验到它的正确性，并且加以理解，运用。而有些人质疑辩证逻辑本身的合理性，这是正常的，所以我们在这里辩论，到目前为止，其实谁也没能说服谁，这也很正常，从马克思时代到现在，或者更远的说，从朴素辩证法的诞生到现在，无数的哲学家论战谁也没打赢谁，这证明双方都有其合理性。否则，争论早就结束，还能任由谁运用某个逻辑去创建一个伟大事业么？

无知求知 发表于 2021-8-10 15:12
还是认真读读恩格斯吧，辩证法首先要反对的就是定义，反对“是就是，不是就不是”。

我引用的恩格斯自己讲的关于形式逻辑和辩证逻辑的话你估计都不屑看了。。。。还老是讲说谁谁谁反对定义。那科学的社会主义难道不是定义么？生产资料公有制不是定义？没有定义的话马克思怎么区分劳动和劳动力，怎么区分劳动没有价值和劳动力价值？
不是辩证法不讲定义，辩证法讲的定义在您所认为的“形式逻辑”看来，就是一回事，怎么一回事呢？就是认为劳动和劳动力是同一概念，所以在争论劳动没有价值时，就会说劳动没有价值，怎么劳动力有价值，劳动不就是劳动力么？说道交换价值和价值也一样，没有定义，那么交换价值和价值也就混同，就搞不懂什么叫交换价值是价值的表现形式，就不懂为什么一般等价物是交换价值的表现形式这样的表达手法，就认为这些东西全都是随意更换名词的诡辩。
      当然，可能形式逻辑者们就是认为，辩证逻辑者们就是拿着形式逻辑在假装辩证逻辑骗人，就是拿着劳动假装劳动力来骗人。拿着价格假装价值来骗人。所以他们甚至不愿意理解，劳动是指劳动行为，劳动力这是指劳动者的劳动能力，行为与能力是不同的。价格是一种货币表现，而价值是一种时间表现，货币和时间也是不同。它们认为人既然是动物，那还要人做什么，就说他是动物就好了。你看，某某某就是个动物，形式逻辑上完全成立，定义上完全明确，没有任何的歧义，你绝不能说某某某不是动物。这是形式逻辑的诡辩，还是辩证逻辑的诡辩？不，这绝不是诡辩。是客观事实。它够明确，只不过，不够精确罢了。这个够明确不够精确的东西，是反逻辑的么？

youngsun259 发表于 2021-8-10 15:28
那是因为我向来认为所有的道理都不简单。既然大家怀疑，那我只好又去看材料，看看我的理解是不是和 ...

关于辩证法的争论，早在黑格尔还在世的时候就已经结束了。黑格尔一句话就让所有黑格尔学派全都熄火了，“世界上只有一个人理解我。不，就连这个人也不理解我。”

无知求知 发表于 2021-8-10 15:12
还是认真读读恩格斯吧，辩证法首先要反对的就是定义，反对“是就是，不是就不是”。

事实上，如果您坚持认为马克思和恩格斯没有定义，那么您就不能读懂他们，甚至也不能认识到马克思和恩格斯说没有定义这件事。因为说恩格斯反对定义，这本身就是个判断逻辑，既然是一个判断逻辑，那么如果它成立，就等于说恩格斯说的话没有明确意思，恩格斯说的话既然没有有明确意思，那么您也就不可能明确恩格斯说过反对定义这句话。
只有在恩格斯对他写下的语言具有明确定义的情况下，您才能明确，恩格斯说他反对定义。
要说诡辩，我在这里运用的，才是主观的辩证法，诡辩。

辩证法根本就不是用来理解的。刻意运用辩证法就是诡辩。

youngsun259 发表于 2021-8-10 15:58
事实上，如果您坚持认为马克思和恩格斯没有定义，那么您就不能读懂他们，甚至也不能认识到马克思和恩格斯 ...

马恩还在世的时候，第一代马哲专家狄慈根已经把辩证法定性为神学。你不知道？