概念中蕴含的辩证逻辑分析及其经济学应用

youngsun259 发表于 2021-8-11 14:45
百度百科关于“逻辑”的解释，您自己复制，然后上网粘贴一下，就有，当然其中穿插了我个人的理解，临时看 ...

请回答下列问题。我等你的回答。

（一）
你没有说清楚什么是“辩证逻辑”。
我看见有资料说“辩证逻辑”的意思和“辩证唯物主义”的意思是完全一样的。你是这个意思吗？

（二）
什么是“形而上学”？

（三）
什么是“辩证法”？


注意：讲话要明确，不要含含糊糊的。

无知求知 发表于 2021-8-11 19:03
上面51楼已经明确了什么叫神学“科学与宗教（包括神学）之间的根本分歧就是对真理的不同看法。宗教自诩真 ...

辩证法从不为终极真理辩护，既然认识到世界是无限的，那么人就不可能完全认识世界。这是直到现在人类也还未做到的事。您应该再去看一遍《自然辩证法》，我本人是只看了片段的。但对您来说，我觉得您应该去了解一下自然辩证法中阐述的的内容。从来没有终极真理，一个范畴无法解释的无限，在另一个范畴就可以解释，如同牛顿定律无法解释的事，在更大尺度的范畴上，由相对论解释一样。而相对论以上是不是有更大的尺度？超越光速之后世界是怎样的运行规则，是否存在，这一切都还是未知，或者量子理论将来可以解释。既然这样，又哪里存在什么样的终极真理呢，每个真理都是一定尺度内的真理罢了。在恩格斯谈论数学与自然辩证法的那章，他指出微积分，微分和积分也不过是微观条件下的加减法运算，是很有道理的，用常规尺度去看待原子级别的变化，它们只能是微分和积分，但它们何尝不是他们本身的加减法？当然微积分这种高等数学我是不理解的，我在这里只是在字面上理解微积分。

无知求知 发表于 2021-8-11 19:20
造物主到底是意识性的东西，还是物质性的东西？这个问题在逻辑上就是先禽先卵的同样问题。无论是唯物还是 ...

那么在此处，阁下就思想上说，是认为世界是多元的，不存在唯一，也就不存在一元论了。
阁下对神学的理解也很泛化，神学怎么说也应当是对具有造物能力的最高意识的行为解释学，即造物主的言论集。如果没有意识的物也是造物主，那我们应该理解造物的主体的性质？如果它还是物，那么所有的唯心论最后不都是唯物的了？但是您的语言又明显地指出，唯物主义是神学。物即是神？神即是物？您在此处，用的究竟是您所认为的形式逻辑呢？还是辩证逻辑？亦或是诡辩？
先鸡后蛋，还是先蛋后鸡？真正了解进化论的人会很容易解释这个问题，总是先有一个类鸡属的蛋，孵化出一只更类似鸡的种，经过不断地孵化，演变，基因固定，才有了鸡这个物种，只有我们定义了鸡是一个单独种，它所孵化的蛋才被称为鸡蛋。从辩证逻辑上讲，是鸡以及它的滋生物已经现实地呈现在我们面前了，我们才能定义鸡，进而定义鸡蛋。人真正从猿中分离出来，看似是因为他学会了制造工具，其实这也伴随着他的体质从猿到与其它猿种隔离的漫长过程，人回头去看待这个过程时，总以为自己一开始就是那样的，但其实人也经历了像青蛙一样从小蝌蚪到成熟的青蛙这样的一个演变过程。甚至是更加漫长的一段岁月。
当会制造工具的猿在看待不会制造工具的猿时，它们没有预料到几百万年后它们会成为两个不同的物种，虽然它们可能有同一个父亲。现代的科学家已经告诉了我们这一点，这也是辩证逻辑所能揭示的这些不同的存在个体所表现出的不同定义之间的演变。形式逻辑是怎么告诉我们这些演变的原因的呢？从整体看，小蝌蚪是统一的一个形式逻辑，这个逻辑是不会互相矛盾的，所以这只两只脚的小蝌蚪不可能是四只脚的小蝌蚪。但其实，以后这次两只脚的小蝌蚪是会变成一只四只脚的小蝌蚪的，当然，也可能变成一只死蝌蚪。辩证法揭示这一过程可能的几种演化，使人能够预见。但在形式逻辑，它只是将这一句更长的话作为确定性事实进行判断，而不加以解释。
如果要说，只能说形式逻辑是没有时间维度的二维逻辑，而辩证逻辑是有时间维度的三维逻辑。

sdhb 发表于 2021-8-11 20:33
请回答下列问题。我等你的回答。

（一）

本来想引用百度百科，但是百度百科的辩证逻辑好像被一个陈教授给占领了，变成阐述什么矛盾逻辑和对称逻辑，甚至号称对称逻辑是完成形态的辩证逻辑。我是一个半吊子，对此不予置评，也看不懂，所以自己就自己的理解来回答您的问题了。但是，这些东西其实都需要花费很大篇幅来讲的。
（一）
    1、辩证逻辑。
    关于辩证逻辑，恩格斯讲说辩证逻辑只是把一个个形式逻辑依照他们客观的从属关系相互联系起来，是它表现为一个从低级形式向高级形式的发展。就像从本质到现象的发展一样。我运用它对生命活动、劳动、劳动产品和商品这四个概念的客观关系进行分析（这从它们的属加种差定义法中得到揭示，而属加种差其实也是一种形式逻辑判断形式），得出，人的生命活动是怎么在社会生活演变出商品这种现象的。我不知道像我运用的这种揭示手法，是不是形式逻辑具有的内容。对于其它几种辩证逻辑范畴，目前还未掌握，所以不能阐述。
    2、“辩证逻辑”与“辩证唯物主义”是否同一意思。
    答案是否定的。很简单，黑格尔也有辩证逻辑，马克思是从黑格尔学的辩证逻辑，但马克思又说了，黑格尔的辩证逻辑是颠倒的。这绝不是否定辩证逻辑本身，而是否定黑格尔对辩证逻辑的运用。因为黑格尔是从概念本身出发，去展开辩证法，他把思维对客观事物的逆推过程视为一种正向，那么它所理解的观念就会全部颠倒过来，甚至倒果为因。马克思解释了历史叙述法和思维叙述法的不同，二者的推导是互逆，甚至可以说思维叙述法是倒叙，它的时间轴的颠倒的。唯物与唯心，即物源性与心源性的区别就是在这里展现出来的。马克思则不同，它对辩证逻辑的运用是从物质出发的。所以是辩证唯物主义，是唯物辩证法。
      （二）什么是形而上学。
      其实从我对它的用法上最能体会我对它的定义的，而我对它的用法是符合惯常认识的。形而上学现在是特指用孤立的、片面的、静止的观点去看待问题的一种思维方式。这可能还得特指马克思的说法。但现在，至少在我们这里，已经成为一种众所周知的定义了，完全可以据此来认定它，虽然可能它的原意可能不是如此。但语言本身就是社会大多数人的认识，依照通用的习惯使用语言，您说的话才能被他人所理解，不然，如果不加一段解释，就只能被人曲解。因为语言本身只是相互通用的工具。
据了解，现今哲学界对于形而上学也没有一个准确的定义。但据亚里士多德写得《形而上学》，应当是通过事物的本体去研究它的真实本质的学问。是研究“存在”的本体论体系。这个定义现在也不适用了。所以完全可以不用管它的其它定义。
      （三）什么是“辩证法”
      通常说的诡辩术，可以认为是一种“主观辩证法”，辩证法是什么，它不过是一种从两个甚至多个不同角度赖看待同一问题的思维方式。比如一个实体物的形状，从上往下看是6，从上往下看是9，这也是一种不同角度对同一物的辩证。就语义来说是辨别证明。找出不同。突出差异。“就辩证法”一词来讲，应当泛化地理解。就是多角度的讨论，比如单纯的正反推断就是朴素辩证法。
     但作为“辩证逻辑”一般是一套自成体系的自洽的辩证体系。因为逻辑一词有合乎规律的意思。就这点上讲，辩证逻辑大概可以代表黑格尔和马克思它们运用的那套逻辑体系。在抛开从物出发还是从概念出发这点的探讨上，他们的逻辑方法是一致的。这大概是为什么我们能看到马克思卖弄黑格尔的表达式的原因。
     我觉得有时未必是我讲得含糊，而可能是阁下对每个词的理解与大众的习惯，甚至与通常的用法不一样。您也可以谈谈您对这几个词的理解。下次有概念探讨，您可以直接写出来。
   

youngsun259 发表于 2021-8-12 20:08
辩证法从不为终极真理辩护，既然认识到世界是无限的，那么人就不可能完全认识世界。这是直到现在人类也还 ...

唯心主义和唯物主义都是终极真理。终极真理在逻辑上是站不住脚的，要想自圆其说就只能颠覆逻辑。辩证唯心主义和辩证唯物主义都是用辩证法来为之辩护的学说，因此都是神学。

youngsun259 发表于 2021-8-12 20:48
那么在此处，阁下就思想上说，是认为世界是多元的，不存在唯一，也就不存在一元论了。
阁下对神学的理解 ...

原因的原因的原因......按照逻辑规则就根本就追不到头。卡尔波普的说法就是“逻辑不能证真”。

youngsun259 发表于 2021-8-12 22:05
本来想引用百度百科，但是百度百科的辩证逻辑好像被一个陈教授给占领了，变成阐述什么矛盾逻辑和对称逻辑 ...

我这1,2天有点忙。 过几天回复你。

youngsun259 发表于 2021-8-12 22:05
本来想引用百度百科，但是百度百科的辩证逻辑好像被一个陈教授给占领了，变成阐述什么矛盾逻辑和对称逻辑 ...

形而上与形而下，这是一对概念论术语。形而下指可名状概念，很好定义的概念；形而上指难以名状的概念，不好定义甚至无法定义的概念。

概念论是哲学的第一块基石，这就注定了与绝大多数人无缘。恩格斯用“形而上学”一词偷换“形式逻辑”一词对绝大多数人来说就是云里雾里，他们根本看不懂。

“孤立、静止、片面”，其实就是定义规则，是逻辑的首要规则。颠覆了定义规则，逻辑就死了。

无知求知 发表于 2021-8-13 10:16
唯心主义和唯物主义都是终极真理。终极真理在逻辑上是站不住脚的，要想自圆其说就只能颠覆逻辑。辩证唯心 ...

“世界上不存在终极真理”------------------这句是不是终极真理？

jesusman 发表于 2021-8-16 10:39
“世界上不存在终极真理”------------------这句是不是终极真理？

这句话不是终极真理，只是比唯物主义和唯心主义更真的真理。

中科院《科学理念的宣言》里有一句话非常重要，“科学认为有永无终结的前沿”。这就是科学对真理的看法。