发帖
雷达卡
扯淡经济学之（三十五）顽固的脑壳
这题目依然是从兰小欢博士那里借来的，兰博士主要是讲了3个故事，我们关心的主要是第一个“故事一：直觉”。不过让我很痛苦的是，我在网上收不到这篇文章，要引用一些段落就得用一指禅敲出来。所以，我更爱扯张五常的淡，要引用直接拷贝就可以了。
这个故事，据说是2002年诺贝尔经济学奖获得者卡尼曼和另外一个人于1974年做的一个实验，他们设计了如下一个问题：
“某女，31岁，单身，外向，聪明伶俐。大学时主修哲学。做学生期间，非常关注种族歧视和社会不公正问题，并参与了‘反核游行’。以下八种对该女的描述中，你认为哪一种最可能对（概率最高）？请按照这可能性有高到低排序。”
我们只列出兰博士讨论的3项：C.她是活跃的女权主义者；F.她是银行出纳；H.她是银行出纳，并且是活跃的女权主义者。结果是，“在很多人的答案中，H项排在了F项前面，但是没有人把H项排在C项前面。”兰博士认为，“这是个很奇怪的现象，因为H项不过是F项和C项的合并，逻辑上，H项的概率绝不可能大于F项。”“这则故事常被用来说明古典概率无法描述人类的决策过程，在起点和直觉上就可能错得离谱。”
兰博士还引申道：“在日常生活中也有类似的现象。当某人向你讲述一件事时，他讲的细节越多，你越容易相信他讲的是真的。但是，细节越多，也意味着这些细节同时发生的可能性越小，所以他讲的事越不可能是真的。”
兰博士还说：“我做过两学期初等概率和统计学的助教，将辅导课时，条件概率和贝叶斯定理很难教。这些概念和推理是合乎逻辑的，但它们和人类直觉相悖，人通常不这么思考问题，人很容易被愚弄。”
说实话，在我看来，那些很多人的答案倒是蛮合于条件概率的，反而兰博士认为的“H项的概率绝不可能大于F项”是古典概率。从题目的描述看，我们得到的印象很可能是：这大概是一个女权主义者，或者说“女权主义”和题目的描述有较高的相关度。当然，这种印象不一定对，但这会成为那些人排序时的一个条件，而“银行出纳”和题目的描述并无明显相关度。所以，“在很多人的答案中，H项排在了F项前面”，是很自然的事情；至于把C项排在H项前面，这显然是在印象的条件下考虑了古典概率。
为了说明问题，我们不妨增加一个选项“I. 她是银行出纳，并且她31岁，单身，外向，聪明伶俐”，请问兰博士：H项和I项哪个的概率更大呢？更能说明问题的是，还可以增加一个很白痴的选项“J. 她是银行出纳，并且她已婚”。100个相容的细节同时发生的可能性，并不比2个相互矛盾的细节同时发生的可能性小！所以，兰博士在辅导别人条件概率和贝叶斯定理的时候，最好自己先温习温习，“很难教”或许是自己根本没有理解好的缘故？可是，在兰博士的第二个故事里，他又好像理解的还不错。看来，所谓“举一反三”、“触类旁通”，对于顽固的脑壳也并不是件容易事情。
还常看到一些书标榜什么“你想到的都是错的”之类，好像世人一个个都是傻子，只他作者一个聪明绝顶似的。小心聪明过头哦。打住打住，扯淡过头了也一样不妙。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
