价值的逻辑

caoheng 发表于 2012-11-20 17:15
　　价值是人的相对生存能力，应该属于循环论证的范式。

　　只有知道人和人之间的差别才能知道人和 ...

循环论证？
请问以下两个命题是否循环论证？
1、劳动是发生在人与自然界之间的活动。
2、力是物体之间的相互作用。

张明栋 发表于 2012-11-20 17:54
循环论证？
请问以下两个命题是否循环论证？
1、劳动是发生在人与自然界之间的活动。

　　我在本论坛曾遇上这样定义价格的：两个物品交换的比例。

　　你说是先有价格呢还是先有比例呢？



　　循环论证的一个特点是辩解能力极强，总能立于不败之地。

张明栋 发表于 2012-11-20 15:05
本人什么时候说过不要实证了？

再说一遍：我的价值定义是从价值决定价格出发，得出的结论是价值的本质 ...

钻石如何。

caoheng 发表于 2012-11-20 17:58
　　我在本论坛曾遇上这样定义价格的：两个物品交换的比例。

　　你说是先有价格呢还是先有比例呢？ ...

人类的生存首先要有生存能力。
私有产权的出现，产生价值。（详见《价值的起源与进化》一文https://bbs.pinggu.org/thread-348448-1-1.html）
有价值的东东要交换，其比例就是价格。这个比例的本质就两物价值之比。

da_free 发表于 2012-11-20 20:06
钻石如何。

看来你没有认真地读我的文章。
关于钻石等奢侈品的价值，我在逻辑五中有详细论述。
钻石若有价值，则必定能够换取到食物等直接生存能力的东西。如果换不到，那么此时钻石就没有价值。
奢侈品的价值是由两个原因决定的：一是客观的，人类生产出现剩余，人们可以用含直接生存能力的东西来换取（或生产）奢侈品；二是主观的，即人具有审美需求。

张明栋 发表于 2012-11-20 15:05
本人什么时候说过不要实证了？

再说一遍：我的价值定义是从价值决定价格出发，得出的结论是价值的本质 ...

你全篇都在讲如何认识价值，最后用逻辑推出价值的本质，那么价值除了本质，还有非本质的东西，请你用一句完整的话把价值定义出来，即价值是什么？

本人前复已经表明，价值不能因为涉及“生存”，价值就是什么。涉及生存的东西多了，阳光、空气和水，哪样不涉及人的生存？为什么它们就不是价值？可见，仅用涉及生存来定义价值，是一种狭隘，不严谨的逻辑思维。关于这一点，请参阅本人本坛《价值的来源》一文，并欢迎反驳。

因此，关于价值根本用不着逻辑推理，而是直接命题即可。

恩，我仔细看了看，整篇文章等于什么都没有说，楼上说的对，真接定义不就完了，还兜个大圈子

张明栋 发表于 2012-11-20 20:15
看来你没有认真地读我的文章。
关于钻石等奢侈品的价值，我在逻辑五中有详细论述。
钻石若有价值，则 ...

你说“钻石若有价值，则必定能够换取到食物等直接生存能力的东西。如果换不到，那么此时钻石就没有价值。”

这不就是套套逻辑吗。
钻石有价值，就可以交换；
钻石可交换，所以有价值。

你也明白，奢侈品与生存没什么关系，而它们却比那些能满足生存的物品的价值高得多，这已经反证你的生存价值论，在逻辑上是不可靠的。

he_zr 发表于 2012-11-20 21:36
你全篇都在讲如何认识价值，最后用逻辑推出价值的本质，那么价值除了本质，还有非本质的东西，请你用一句 ...

浏览了一下你的价值来源论。其实，跟本楼文章一样，说了跟没说一样，你不如说价值来源于需要，把所有方面都涵盖进来了。而需要又是可观察的行为，多简单明了，而且有普适性。

da_free 发表于 2012-11-20 23:10
浏览了一下你的价值来源论。其实，跟本楼文章一样，说了跟没说一样，你不如说价值来源于需要，把所有方面 ...

你误读了，本文《价值的来源》只是探讨价值体现在哪些领域或什么方面，并没有做价值的定义。在本人看来，价值是正面的、有用的、尊贵的和愉快的等主观意识。这才是价值的定义，请你对照现实检验一下，看看还有什么不能说明的。