如何正确看待剥削

singularpoint 发表于 2014-4-23 10:35
你还是没有证明为什么现代西方（或者说如果有严格的劳动合同的情况）还有剥削

这是不言而喻的  

YJDWII 发表于 2014-4-23 10:30
回答问题是关键，不要老说别人不懂，你懂就行。
这说明的什么？说明的是工人出卖的不是劳动力，而是劳动 ...

劳动本身是抽象的，怎么去出卖？

刚行天下 发表于 2014-4-23 10:36
这是不言而喻的

“不言而喻”，何以服人？

刚行天下 发表于 2014-4-23 10:37
劳动本身是抽象的，怎么去出卖？

你以为劳动力就不抽象了？你所卖的劳动力最终还不是按一定量的劳动来计量的？
价值是劳动，商品交换的本质就是劳动交换。劳动不是抽象，而是具体的时间过程。

YJDWII 发表于 2014-4-23 10:28
你的认知能力确实不行
现在我们假定，这些生活资料的货币价格是平均每天3马克。（劳动力价值）这是马克思 ...

你一定没有认真读原著。

第一卷第199页，劳动力的价值就是维持劳动力占有者所必要的生活资料的价值。
这种生活资料的价值的变化，必然是会导致劳动力的价值的变化

YJDWII 发表于 2014-4-23 10:32
劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人与自然之间的物质变化的过程。（2 ...

你的结论真奇怪。上文还在说劳动与劳动力时不同的两个概念，下文的结论居然是劳动+劳动力。

劳动强调是人和自然之间的过程，是一个抽象的概念，一个定性分析，不可量化。
劳动力是指作用力，一种劳动能力，可以量化。
既然这样，如何相等？

YJDWII 发表于 2014-4-23 10:32
劳动首先是人和自然之间的过程，是人以自身的活动来引起、调整和控制人与自然之间的物质变化的过程。（2 ...

你举得例子不恰当。人的劳动和“一台100马力的发动机”一样吗？我说我能劳动，但我能说我劳动的大小吗？说大小，肯定说的是劳动力，就是劳动的能力。所以，劳动和劳动力不能混合在一起。

刚行天下 发表于 2014-4-23 10:40
你一定没有认真读原著。

第一卷第199页，劳动力的价值就是维持劳动力占有者所必要的生活资料的价值。
...

这和我读没读没关系
你还是没明白我的意思。这个生活资料的价值没变，仍然是3马克。但他实现这3马克的劳动量却变化了，也就是他的剩余劳动变化了。在原先的条件下，他劳动12小时，有6小时是为自己劳动，6小时为剩余劳动也是就是剩余价值。现在资本家技术更新了，他实现3马克只要3小时，但仍是3马克。而剩余劳动却增加到9小时。

singularpoint 发表于 2014-4-23 10:38
“不言而喻”，何以服人？

那你告诉我，那些老板是如何致富的？

刚行天下 发表于 2014-4-23 10:45
你举得例子不恰当。人的劳动和“一台100马力的发动机”一样吗？我说我能劳动，但我能说我劳动的大小吗？说 ...

劳动与劳动力当然不能混合在一起。这一点你说对了。但马克思却是同等使用的。