有关效用的一个老话题，欢迎大家进来讨论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

通常的教科书都会应用这么一个有关“吃馒头”的例子来说明边际效用递减的道理，但是我不能同意的地方就是，用例中的认为馒头数量达到一定数目时，它的效用会是负数！我认为这个例子其中有一个强制假设：就是在获得馒头之后，非得自己吃掉！殊不知是完全可以用来送人的。所以，鄙人认为只要是满足稀缺概念的的物品，其边际效用应该只有可能是无限接近于零。但肯定不会是负数的。
对上述鄙人之愚见，各位大侠以下如何呢？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：边际效用递减 边际效用 无限接近 各位大侠 教科书 讨论 欢迎 效用 话题

殊不知是完全可以用来送人的.
同意

怎么感觉那么别扭呢。安全套可以用来当气球吹吗，可以！安全套为什么叫安全套呢，因为馒头叫馒头！安全套当气球吹的时候就不能叫安全套了，馒头送入的时候，对你来说那叫礼物，考虑礼物的时候，它的边际效用还会往负的发展。

呵呵，你还不知道你自己是多么希望有金子银子和人民币，当你获得一元的人民币，你可能根本没有喜悦，当你得到1000元的时候，你很高兴，当你得到10000元的时候，你会兴奋，可是你还是想要更多的人民币，再多对你可能都是不满足哦

涉及基数效用论和序数效用论之间的区别！

似乎基数效用论的前提假设已经否定的馒头吃不掉可以送人的假设吧。对于一个利己的理性人来说，他完全没有理由无端的把馒头送给别人而不索取回报。当然，这都是理论推导所需的前提假设而已。与现实情况显然是有出入的。
对于效用论，特别是基数效用论来说，承认边际效用递减和可能为负，是很有必要的。因为，如果这一点不成立，那么需求定律也就被推翻了。
对于序数效用论来说，倒是没有必要认为边际效用必定为负。但是序数效用论也并没有排除餍足的无差异曲线存在的可能，也就是说认为边际效用为负的情况是可能发生的。即便如此，序数效用论还是严格的假定无差异曲线的严格凸性。这也就是承认边际效用递减是必然的。
但是，无论是哪一种效用论，前提假设都包含了给定预算约束条件下消费者必定会消费掉其所购买的消费组合中的所有商品而不留剩余的内容。因此，楼主所谈及的情况和效用理论所谈及的情况根本就是两码事。楼主倒是可以放松效用论的这个前提假设，则边际效用为负的情况就不会发生（事实上也确实不可能发生）。

学习了各位的高论，很有启发。
这几天，也翻阅了一些资料。其中在平信乔《十八讲》，他认为，效用函数满足这么一个条件：
U(x1)>=U(x2)当且仅当x1>=x2成立。里面还给出了一个具体的效用函数，我发现对于其中的X的导数是严格会有大于会等于零的。
不知各位怎么理解呢？