也谈谈社会使用价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近本论坛刘保强先生与林汉扬先生为社会使用价值发生了一些争执，引起了笔者的注意。

笔者搜索了一下“社会使用价值”有以下几种说法：

齐鲁学刊1986年第三期陈乃圣《要重视商品的社会使用价值》认为社会使用价值是指“用来满足市场上的某种消费需要，即具有社会有用性”，该文指出，商品的社会使用价值与社会需要直接相关（这是质的方面），商品是否具有社会使用价值取决于社会需要的预定范围和社会对该商品的购买力（这是量的方面）。

上海师范大学学报1996年4期仲克玲《略论商品的社会使用价值》中认为商品的社会使用价值是“商品满足某种社会需要的属性”。也就是说，生产者生产商品是为了满足社会需要而不是商品生产者自己的需要。该文指出，社会使用价值对市场价值的形成和实现具有决定性的制约作用。该文还指出，价格制定必须考虑社会需求。

学术交流2003年6月第6期鲍步云《商品社会使用价值与市场价格规律论》认为商品具有社会使用价值是因为“市场上存在需求这一商品的人”。该文对商品社会使用价值的质与量进行了精辟的分析，内容较多本文不引用。

该文给出如下公式：

U=D/S，U商品的社会使用价值，D商品的社会需求量，S商品的社会供给量。

P=VU

P=MVU

P商品的市场价格，V商品的价值，MV商品市场价值。

以上关于商品社会使用价值的说法，基本一致，也都引用了马克思关于使用价值社会性的论述（内容略）。

简要而言，商品的社会使用价值是指商品的社会有用性，可以满足社会需要。

根据笔者对刘保强有关文章的阅读，刘先生的商品社会使用价值意义基本上也是指“商品的社会有用性”。刘先生对于商品社会使用价值的计量似乎是指向交换价值（理解如果不对，刘先生可指出，刘先生最好给出数学计算公式）。

林汉扬先生给出了商品社会使用价值的计算公式：

单位劳动时间的产品或商品的社会平均使用价值量(Fo)=(Q+/NT)X(Q-/Q+)，单位产品或商品的价值量(或抽象社会使用价值)W=1/(Q+/NT)X(Q-/Q+)，注明:Q+为社会生产(供给)量，Q-为社会需求量，N为劳动力数量，T为自然时间。

    笔者认为：

Q+/NT，这是指劳动生产率；1/(Q+/NT)=NT/Q+，这是指社会必要劳动时间。

林先生的商品的社会使用价值量的量纲为时间单位/商品产量单位。

鲍先生与林先生的商品社会使用价值量均有需求量与供给量之比。

我们知道，需求量其实是伴随着价格的，不同的需求量对应不同的价格。供给量虽然也对应一定价格，但供给量有独立性，供给量的多少可以先行确定之后再确定价格。例如一定的生产量，可以根据需求情况，确定供给量情况。

笔者认为商品社会使用价值在数量上是供给量，不是其它。商品的交换价值就是单位商品社会使用价值量可以换取货币的多少。

我们用P表示交换价值即价格，m表示货币，Q表示供给量。

有以下关系存在：m=PQ或P=m/Q。

这就是商品交换公理。

如果换成马克思的价值原理，可以如下表示：

P=w/Lp=wSt

w单位时间价值，w=m/NT；Lp劳动生产率，Lp=Q/NT；St社会必要劳动时间，St=NT/Q。这里假设生产量全部变成供给量，供给量等于需求量。虽然，现实可能不是这样。

价格的形成或确定用需求（需求曲线）和供给量（供给量线）来描述：价格与需求正相关（在供给量不变时成正比），价格与供给量负相关（在需求不变时成正比）。

商品的社会使用价值，笔者认为：质的意义其实是“社会有用性”，量的意义是供给量（也是成交量或需求量）。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：使用价值 社会必要劳动时间 社会必要劳动 必要劳动时间 上海师范大学

很好，对我的部分的理解基本差不多！我这边暂时还没有顾上深入考虑量的问题！

石先生你好，谢谢关注:
其实，按照我的泛系时空价值论，社会系统的使用价值仅仅只是我所研究的一个视角，不过，这种价值论这几年我用“价值相对性原理"与“价值相似性原理”来表达。原理的内涵与逻辑隐藏在我平时如文章之中，暂不详细介绍。
        下面先介绍①关于单位(社会)劳动时间的产品或商品的社会平均使用价值量(Fo)=(Q+/NT)X(Q-/Q+)这个公式。
其中，公式Q+/NT=社会平均劳动生产率，其中Q+是供给量，指在一定自然时间段(T)所耗社会劳动力数量(N)从自然环境中所能获得的物质、能量和信息量。N是劳动力数量(宏观上可以用人数计算，实际上深入研究还可以是以人类社会在劳动过耗费的物理或生物上的体能耗费)，比如，1卡路里=4.19焦耳(热量单位)，卡路里(简称“卡”，缩写为"cal")的定义为将1克水在1大气压下提升1摄氏度所需要的热量。 但是水在不同温度下的热容比不同，营养学定义1卡等于1克水在1大气压下由摄氏14.5度提升到15.5度所需的热量，约等于4.1855焦耳。 由于相对我们日常摄取的热量，“卡路里”这单位的量度还是太少，现时营养学普遍采用另一个由“卡路里”演化的单位“千卡”(kcal 或 C，又称“大卡”)。1千卡等于1000卡路里，约4186焦耳。脂肪的热量约9千卡每克；糖类和蛋白质的热量都只有4千卡每克。自然时间(T)就是自然时段，比如，2000年1月1日至2001年12月31日一周年这段时间。
         Q-则是指社会指在一定自然时间段(T)所耗社会劳动力数量(N)从自然环境中所需要的物质、能量和信息的标准量，(Q-/Q+)则是指在耗费社会总劳动量或社会劳动时间(NXT)能够满足社会需求量Q-的概率，(Q-/Q+)我以前也称之为满足率或效用标准率等，Q+Ⅹ(Q-/Q+)=社会总使用价值，指产品对能够满足需求的有序性或有用物、有用能和信息对称程度。。。等等！
      我们知道，任何一种社会产品被社会生产出来之后，并不是马上就成为能够满足社会终端消费，实现为真正的需求量，往往要入仓库存先成为庞大的产品堆积，然后才由厂商与中间商等库存→经销→流通→终端消费者→实现社会需要→满足需求量！这个过程就是产品成功商品的“惊跃一跳”从}品供给量实现需求量的过程，一般而言，我们可以从产品的交换成为商品的交换量来确定这个需求量的数。在社会生产率相对过去较为大大提升的当代社会生产，一些必要物质需求物的供给量Q+往往总是要大于需求量Q-，从马斯洛需求层次和现代医学的需要分为①生理、②心理、③社会三个层次，我从国学《道德经》结合心理学的研究得出①自我与本我(生物人)的统一，②自我与超我(社会人)统一，③自我与物我(生态自然宇宙人)统一。认为生产首先①必需要从社会需求的低层次生物人的满足，这个是以生存为目的的需求满足。其次是②以社会人的中级层次个人与个人、个人与组织、组织与人类社会整体的互惠互利需求为目的发展需求满足，最后③才是以人类社会回归自然生态自然甚至宇宙人生态环境的更高瞻前顾后的可持续性发展为目的的需求满足。。。由此可见，人类社会随着人口基数越来越庞大，社会劳动力与可控的生产资料的能耗的增长，那种近代资本主义传统的商品生产和消费己不能支撑人类社会的可持续性发展，因此，一方面求助于科学技术(比如，网络供求信息的对称、商品的畅通物流提速、物质耗费的循环利用。。。等等)，对自然环境资源的优化配置使资源利用率提高。另一个方面要求天人合一的生态经济(比如，旅游业、农村生态娛乐经济。。。等有利于生理健康和自然生态环境的服务业)，再一方面就是向海洋以及地球外部太空自然宇宙资源的利用，使传统的生产等于环境污染转化为生产等于降污等废物利用，这正是以单位劳动力、时间、生产资料(供给量)实现社会需求量的概率最大化发展，体现为社会平均使用价值(Q+/NⅩT)x(Q-/Q)的越大越多越好。
       当然上述是把Q+当作产品组合系统整体综合量来分析，如果考虑到产品的多样化多层次性则有1Q+、2Q+、3Q+。。。nQ+等，可用等边际社会使用价值公式:1Fo[1Fo=(1Q+/NT)Ⅹ(1Q-/2Q+)]=2Fo=3Fo。。。nFo。使各产品或商品每投入单位劳动时间(NT)产出的社会使用价值的递增之间等效。
          最后，对于单位产品或商品的价值量(或抽象社会使用价值只是当时的说法，实际这个公式就是我对马克思理论的公式化之后提出的“社会价值"或社会平均必要劳动时间的公式)，实际公式的表达是W=1/{(Q+/NT)X(Q-/Q+)}而不是W=1/(Q+/NT)ⅹ(Q-/Q+)，就是上述Fo的倒数1/Fo。
注明:Q+为社会生产(供给)量，Q-为社会需求量，N为劳动力数量(卡路里)，T为自然时间。Q+/NT，这是指劳动平均生产率，而不是劳动生产率；1/(Q+/NT)=NT/Q+，这是指单位Q+对应的社会劳动时间或生产(供给)量对应的社会劳动时间，而马克思把(Q-/Q+)看作为1，或Q-=Q+，即供给量都是商品量，忽略了社会交易费用，即从Q+到Q-，要耗损(Q+)一(Q-)=资源耗损为零，这样就把产品生产、分配、交换、消费流通环节产生产品耗损以及成本递增等的交易费用忽略不计，而社会管理也是看作最优化，其实，管理人员的管理劳动也是一种劳动力耗费，并需要生活资料来恢复和再生产劳动力，故要收税务来付ZF管理员的工资。如果当初马克思认识到这个或者也没有屁古税和科斯的交易费用发明了吧？
故，我的商品的社会价值量的量纲为“时间-人(或劳动力的热量:卡路里)单位/商品产量单位”。

林汉扬 发表于 2018-5-9 17:09
石先生你好，谢谢关注:
其实，按照我的泛系时空价值论，社会系统的使用价值仅仅只是我所研究的一个视角，不 ...

对于单位产品或商品的价值量(或抽象社会使用价值只是当时的说法，实际这个公式就是我对马克思理论的公式化之后提出的“社会价值"或社会平均必要劳动时间的公式)，实际公式的表达是W=1/{(Q+/NT)X(Q-/Q+)}而不是W=1/(Q+/NT)ⅹ(Q-/Q+)，就是上述Fo的倒数1/Fo。
注明:Q+为社会生产(供给)量，Q-为社会需求量，N为劳动力数量(卡路里)，T为自然时间。Q+/NT，这是指劳动平均生产率，而不是劳动生产率；1/(Q+/NT)=NT/Q+，这是指单位Q+对应的社会劳动时间或生产(供给)量对应的社会劳动时间，而马克思把(Q-/Q+)看作为1，或Q-=Q+，即供给量都是商品量，忽略了社会交易费用。即从Q+到Q-，要耗损(Q+)一(Q-)=资源耗损。
故，我的商品的社会价值量的量纲为时间。人(或劳动力的热量:卡路里)单位/商品产量单位。
-------------------------------------------------------------------------------------
我们知道，传统认识中或者说在马克思的价值理论中，价值和使用价值是两个完全不同的概念。能否谈谈你的使用价值概念是在何时变成价值的？可否谈谈你的这一认识转变过程及相关文献依据？

刘保强 发表于 2018-5-9 17:41
对于单位产品或商品的价值量(或抽象社会使用价值只是当时的说法，实际这个公式就是我对马克思理论的公式化 ...

你是还不死心呢？还是正常交流？其实我早告诉你了，只是你不静下心看而己。这个《马克思的价值、交换价值和使用价值悖论与缺陷》贴子之前就开始脱变了，从生产率F=Q/T的倒数P=T/Q，到引入N，然后才是(Q-/Q+)的加入，文字先于数学逻辑，你如果想了解一个人的思想就去看他的作品，这不是更好的方法？我的大多数在论坛贴子都是思想进化的痕迹。
楼主  林汉扬 2007-03-04 1448 2



马克思的价值、交换价值和使用价值悖论与缺陷
我是这样理解的:
㈠从生产某一产品的社会平均单位产品量的劳动时间耗费成本的角度而言，马克思的价值是社会平均劳动(生产)时间成本。

价值作为社会平均单位产品量的劳动时间耗费成本本身不能是满足人们需要的性质，相反越少越好，因为生产单位产品量的社会平均劳动时间耗费成本减少可以使节约的社会平均(必要)劳动时间耗费转移到其它产品的生产中去创造更多的使用价值——也就是说提高了社会平均(必要)生产率。可见，在这方而言，价值不是使用价值和交换价值。
㈡从交换的价值尺度的角度而言，马克思的价值是社会平均交换价值的形式体现。
但作为社会平均单位产品量的劳动时间耗费成本，可以借助于这个一般抽象的尺度来衡量不同人个别具体劳动耗费时间，使人们之间的个别具体劳动耗费时间具有相对可比性，在人们之间把各自拥有的商品进行交换时，人们把自己生产的产品交换给对方是为供给对方满足，这时交换双方都会把对方的产品与自己的产品通过大家对这些产品的社会平均劳动耗费时间这个较客观的东西来衡量这次交易的公平性，因此，就这个角度而言，它也是社会平均交换价值的形式体现。
㈢从产品的使用(或社会需求)的角度而言，马克思的价值是社会平均使用价值。
在人们之间把各自拥有的商品进行交换时，人们把对方生产的产品交换给自己是为满足自己的需求，这时交换双方都会把对方的产品与自己的产品通过大家对这些产品的使用价值的这个较客观的东西来衡量这次交易的公平性，并把它视为使用价值的依据，就这个角度而言，他把生产这种产品耗费价值——即产品的社会平均时间成本价值创造的使用价值量等同对应起来，因此可以说价值是使用价值。就作为一个概念工具而言，如果“价值”没有使用价值马克思就不会拿它到处推广了。(另，不要把马克思的使用价值等同于效用，他对使用价值的认识好像是从功用的角度来定义的，而且趋向于平均功用，他的计划经济分配制度正是无视物(产)品的使用价值对不同人们之间存在差异性设计的，而西方主流经济学的效用概念偏重于个人的心理效用，)
㈣马克思的价值概念的新发现
一直以来人们对马克思的“价值”概念认为它是劳动耗费时间，但没有更准确的认识到它应是单位产品的社会平均劳动耗费时间，我用公式表示：社会总劳动耗费时间÷社会总产量＝“价值”(社会平均劳动耗费时间)；如果设总劳动耗费时间价值为“T”； 设社会总产量为“Q”；设“价值”即参照单位产品的社会平均劳动耗费时间或成本率为“P ”， 简写公式为：P=T/Q，这个“P ”不能只看作孤立的劳动时间，而是参照单位产品对应的社会必要劳动时间耗费，P=T/Q也可以看作为产品的社会时间成本率，正是因为它是个比率所以才会有上面的悖论。
㈤马克思的价值概念的缺陷。
马克思的价值概念总体而言偏重于宏观社会生产成本，是从社会单位平均产品生产劳动耗费时间成本出发推广出来的，它可以是社会平均单位产品对应的劳动耗费时间或某产品的产量数对应的单位劳动耗费时间，并企图解释一切经济运动现象。但这种重视生产成本不重视消费把产量等同于需求量的马克思经济学最终陷入完全信息观中难以自拔，这用马克思自己的话来说好像是客观唯心主义。要想真正使人、社会等这些经济系统在客观环境中做到持久长存、发展、并优化就必须了解遵循自然客观规律运动动态平衡上升的优化法则与经济系统内部要素、组织的均衡性原理，用从经济学的角度而言是对内整体生产与消费、供给与需求均衡，对外效用＞成本与、产出＞投入、补偿＞代价、回报＞付出等等动态平衡；用系统科学的观点，叫做输入与输出稳定均衡、涨落有序、平稳上升，只有追求这样才能使成本最小、效用与功用最大。

[原创]产品、商品、使用价值、效用公式的区别与联系https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=174442&extra=&mobile=yes

林汉扬 发表于 2018-5-9 17:53
你是还不死心呢？还是正常交流？其实我早告诉你了，只是你不静下心看而己。这个《马克思的价值、交换价 ...

不管有什么，平心静气的说清楚，不就行了！是你的，谁能抢得走？不是你的，你也别想得！既然问你，当然有理由。也许是对方本身比较敏感，也许是你的一些情况引起了对方的注意，这都没有什么，关键是能静下心来谈！我记得在上次，你说了你的使用价值概念的内涵是功用后，我就不再和你讨论这一问题了。

而此次，是你一上来就让我在写下划时代的突破之前先看一下前人包括你的论述。你让我看你的什么论述？所以，此次争端的挑起者是你，而不是我！既然你对我提出异议，咱们借机把这一问题彻底澄清一下，有什么不好？你为什么绕来绕去，不正面回答问题呢？我让你标一下重点，这是什么过分的要求吗？

所以，这一次咱们就在这里把咱们的各种争端说清楚。你对我有什么怀疑的，你可以提，我一一地和你说清楚！当然，我对你的疑问，也希望你一一的说清楚！说清楚后，咱们就两清了！

如果换成马克思的价值原理，可以如下表示：
P=w/Lp=wSt
w单位时间价值，w=m/NT；Lp劳动生产率，Lp=Q/NT；St社会必要劳动时间，St=NT/Q。这里假设生产量全部变成供给量，供给量等于需求量。虽然，现实可能不是这样。
一一一一一一一一一一
没有理解Lp劳动生产率的L和P分别是？St社会必要劳动时间的S和t是？

林汉扬 发表于 2018-5-9 20:00
如果换成马克思的价值原理，可以如下表示：
P=w/Lp=wSt
w单位时间价值，w=m/NT；Lp劳动生产率，Lp=Q/NT； ...

不可将字母分开，英文略写。

刘保强 发表于 2018-5-9 19:32
不管有什么，平心静气的说清楚，不就行了！是你的，谁能抢得走？不是你的，你也别想得！既然问你，当然有 ...

[原创][讨论]对于效用概念的重新定义与效用标准的提出
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=248344&extra=&mobile=yes
广义效用论与效用基数和序数的问题
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=110435&extra=&mobile=yes
与黄焕金及各位学者讨论“效用率”的概念
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=110329&extra=&mobile=yes
如何重建现代经济学及使它像自然科学一样精确
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=114412&extra=&mobile=yes
马克思的价值、交换价值和使用价值悖论与缺陷
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=147400&extra=&mobile=yes

[原创]使用价值的分类
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=274146&extra=&mobile=yes
一一一一一一一一一一
我不知你有认真看我这些贴子？这些都是我2006年写的，你说你的社会价值概念是社会使用价值也是社会效用，我在这些也有谈到“社会效用″，那时你还未有研究价值论吧，本来我没有跟你较真，你在我《关于社会使用价值》一文莫名其妙也就算，当时我以为你是说“社会使用价值″名称有人说过，不算原创，我也不在意，本来只是论坛交流你又没有说清楚就算，后来又用马甲，又是实名的反复说我抄袭你，这就让人反感了，但都是调侃下没有较真，这次我发第一个贴倒是想跟你讨论交流并区别大家其实虽有同，但也有不同，如果说同，倒是2006年有两个贴与你的社会效用(社会价值)有类似，那时，两位网友看了我的贴也表示他们有类似说法，我提供下贴你可以看看我是不是瞎说，当然，仅仅是类似，不是说你也抄袭我们，本人理论来源于实践，是实践以及前人实践总结后的文化逻辑思想，故文化理论也有自身的逻辑，我所想到的别人也可能想到，至于争谁先原创，这个概念我还真看不上，这样吧！我链接给你看。[原创][讨论]对于效用概念的重新定义与效用标准的提出
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=248344&extra=&mobile=yes
广义效用论与效用基数和序数的问题
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=110435&extra=&mobile=yes

就这两个贴，有个网友的贴我由于不知道有人回，到现在也没有复，但他是从佛理与经济学、管理学等，有一定道理！