母鸡卖了出去，所生的蛋还归原来的卖主吗？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

资本家是否无偿占有了工人劳动？要回答这个问题，首先要弄清楚，工人将劳动力出卖给资本家后，劳动力的所有权是不是仍归工人。如果不归工人，那么劳动力的使用即劳动也不归工人。如果卖出的劳动力以及劳动的所有权不再归工人，用于约定工作日内使用的劳动力就不能视为是工人的劳动力，该劳动力的使用就不能视为是工人的劳动，尽管该劳动力在投入生产前仍保留在工人的身体内。既然劳动力已经卖给了资本家，其所有权已经转移到了资本家手里，那么这时的劳动，就不再是工人的劳动，而是资本家的劳动。劳动过程既是劳动力转移到产品中的过程；同时又是劳动力交付给资本家的过程。资本家用自己买回来的属于自己的劳动，无论是创造了收益，还是遭受了亏损，都是资本家自己的事情。工人出卖的是劳动力，而不是劳动创造的收益。母鸡卖了出去，所生的蛋还归原来的卖主吗？
    马克思认为工人创造的价值大于劳动力价值，所以工人所得报酬也应大于劳动力价值，而不是仅仅等于劳动力自身价值。这个观点是难以成立的。首先，商品是按照本身价值来出售的，劳动力也不例外。所以，资本家按劳动力价值支付报酬是无可非议的。劳动力如果不按自身价值出售，劳动力的买卖就不是等价交换，这就违反了马自己所规定的劳动力买卖是等价交换的前提。其次，不按照劳动力价值而按劳动所创造的价值来出卖劳动力，除非劳动力卖出以后仍归工人自己所有，即工人在生产过程中所使用、消耗的劳动力，仍然归工人自己所有。但是这样一来，资本与劳动的关系就不再是买卖关系，资本家与工人的关系也不再是雇佣和被雇佣的关系了。
    必须说明的是，以上讨论的劳动，仅指马克思所说的生产相对剩余价值的劳动，绝对剩余劳动不在此讨论范围内。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：相对剩余价值 劳动力价值 劳动力转移 等价交换 买卖关系 母鸡 卖主

我举一个例子：
一个女的和前丈夫一起生活怀孕了
孩子未出生之前，把老婆卖了，
那你说孩子是属于后来的丈夫呢还是属于前面的丈夫呢？

crackman 发表于 2010-7-11 12:09
我举一个例子：
一个女的和前丈夫一起生活怀孕了
孩子未出生之前，把老婆卖了，
那你说孩子是属于后来的丈夫呢还是属于前面的丈夫呢？

您真是高人呐。

既然LZ觉得工资和劳动是等价交换

那么为什么一个10人的快餐店 1年回本 2年后每年有纯利
但是老板越来越有钱 打工者越来越贫穷呢？

既然LZ觉得工资和劳动是等价交换

那么为什么一个10人的快餐店 1年回本 2年后每年有纯利
但是老板越来越有钱 打工者越来越贫穷呢？

复-lk-一生所爱：
    这是因为，资本家（同时是企业主）的经营劳动收入+工人的绝对剩余价值，是资本主义工业化过程中（包括我国三十年以来）利润的主要来源。

工人不是鸡，照样说鸡蛋是他的。

。。。。。。。。。。

lz提出一个非常有趣的问题：母鸡卖了出去，所生的蛋还归原来的卖主吗？商品卖出去了，如果买主发现该商品在使用过程中所会产生附加值，那么买主是否应将这一附加值归还给卖主呢？

这确实是一个问题。例如：在我国司法审判案例中，曾经就有这一相似案例：某位房主将其名下的祖屋卖给某位买主，且已办理了房屋所有权转移过户手续。之后，买主在翻修房屋时，掘得一个青花瓷。由此引起民事纠纷。最终，卖主赢得官司。法院给出的法理根据是：卖主（原房主）卖得仅是该祖屋，对该祖屋地下埋藏的这一诉讼标的物（即青花瓷器）并不知情，故按照《民法通则》的有关规定，交易双方须对其达成交易内容完全知情及预知其后果；交易双方应遵循平等、互利和意思自治的原则，若其中一方确是利用（法律事实）交易信息不对称获取的不当得益，理应返还给对方。

还有一个小品叫《卖猫》。大概也是这样的一个例子。某一文物贩子（演员范玮饰）突然发现卖猫大搜用来喂猫的小碗是一个珍贵文物，欲将小猫买走的同时，连同该小碗一起带走，剧情由此展开........。

    马克思在《资本论》中花费了大量篇幅，从不同角度、不同层面和不同经济背景论述劳动力、劳动力与劳动力的使用即劳动、劳动力与劳动力商品、劳动力商品与资本价值构成，劳动力商品使用效率（成本价格）与资本剩余价值的产出比例等经济范畴。

     通过马克思的严密论证，这至少使得工人阶级知晓，劳动力的市场价值决不应该等于资本以劳动者及其家庭成员的基本生活消费资料价值。那仅是劳动力商品自身价值，劳动力从来就不是商品，强迫劳动力穿上商品外衣（取得商品形态）的资本主义生产关系和与其相适应的社会政治司法制度以及资本主义生产方式条件下造就出来的庞大失业大军。随着社会生产力的发展，劳动力资源处于整个社会生产过程中地位及作用越来越重要，劳动力越来越突破资本强加在其身上的商品外衣，也就是说劳动力越来越挣脱掉“社会生活消费资料价值”这一劳动力商品的价值束缚，而越来越体现出劳动力资源的市场价值。劳动力的市场价值表明了：“劳动力资源本身就是一个会下金蛋的鸡”。 这就体现了马克思为工人阶级所做出的伟大贡献！

   今天，美国最低工资法案为：7.25美元/小时；英国最低工资法案为：5.8英镑/小时；日本最低工资法案为：792日元/小时，这些都是基本工资，并不包括加班和补贴。以工人阶级以整体阶级的力量，通过劳资之间达成协议工资增长方式，不断冲销资本家阶级的利润增长，不断地把“自己下的鸡蛋重新放回自家的篮子中”，诸位网友说好还是不好呢？

不太通顺，编辑一下，再发：

    LZ提出一个非常有趣的问题：“母鸡卖了出去，所生的蛋还归原来的卖主吗？”
  LZ的意思是不是在说：“商品卖出去了，如果买主发现该商品在使用过程中所会产生附加值，那么买主是否应将这一附加值归还给卖主呢？”

   如果LZ意思确是如此的话，这确实是一个问题。例如：在我国司法审判案例中，曾经就有这一相似案例：某位房主将其名下的祖屋卖给某位买主，且已办理了房屋所有权转移过户手续。之后，买主在翻修房屋时，掘得一个青花瓷。由此引起民事纠纷。最终，卖主赢得官司。法院给出的法理根据是：卖主（原房主）卖得仅是该祖屋，对该祖屋地下埋藏的这一诉讼标的物（即青花瓷器）并不知情，故按照《民法通则》的有关规定，交易双方须对其达成交易内容完全知情及预知其后果；交易双方应遵循平等、互利和意思自治的原则，若其中一方确是利用（法律事实）交易信息不对称获取的不当得益，理应返还给对方。

    还有一个小品叫《卖猫》。大概也是这样的一个例子。某一文物贩子（演员范玮饰）突然发现卖猫大搜用来喂猫的小碗是一个珍贵文物，欲将小猫买走的同时，连同该小碗一起带走，剧情由此展开........。

    马克思在《资本论》中花费了大量篇幅，从不同角度、不同层面和不同经济背景论述劳动力、劳动力与劳动力的使用即劳动、劳动力与劳动力商品、劳动力商品与资本价值构成、劳动力商品使用效率（成本价格）与资本剩余价值的产出比例等经济范畴。

     通过马克思对劳动力成为商品这一经济范畴的严密论证，这至少使得工人阶级知晓，劳动力的市场价值决不应该等于基本生活消费资料价值。那仅是资本用以维持劳动者及其家庭成员的劳动力商品生产和再生产所需要的价值。自人类社会诞生之日起，劳动力从来就不是商品。强迫劳动力穿上商品外衣（取得商品形态）的，是资本主义生产关系和与其相适应的社会政治司法制度，以及该生产方式造就的庞大失业大军共同作用的结果。随着社会生产力的发展，经济的全球化以及信息化时代的到来，劳动力作为一项极其重要资源，它所具有的、其他生产要素所不具备的创造性、引领性、独立性和源泉性，使它在整个社会劳动过程中的地位及作用越来越重要。今天，劳动力越来越突破资本强加在其身上的商品外衣，也就是说劳动力越来越挣脱掉“基本生活消费资料价值”这一商品价值属性的束缚，越来越体现出劳动力资源应有的市场价值。劳动力的市场价值表明了：“劳动力资源本身就是一个会下金蛋的鸡”。 这就体现了马克思呕心沥血地为工人阶级所做出的伟大贡献！

   今天，美国最低工资法案为：7.25美元/小时；英国最低工资法案为：5.8英镑/小时；日本最低工资法案为：792日元/小时，这些都是基本工资，并不包括加班和补贴。以工人阶级以整体阶级的力量，通过劳资之间达成协议工资增长方式，不断冲销资本家阶级的利润增长，不断地把“自己下的鸡蛋重又放回自家的篮子”，诸位网友说好还是不好呢？

9# xiaxt
==============================================
1，那个蛋是否是工人独立下的，不能确定。
2，纵使工人在那个蛋上没有作用，也不影响他要分享这个蛋。