马克思论述资本家也是劳动者

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

马克思说：“产业利润，与利息相对立，代表着过程中的资本而与过程外的资本相对立，代表着作为过程的资本而与作为所有权的资本相对立，---因而代表着作为执行职能的资本家、作为劳动资本的代表者的资本家而与只是作为资本的人格化、只是作为资本的所有者的资本家相对立。这样，它就作为劳动资本家而与作为资本家的自身相对立；进而作为劳动者而与只是作为所有者的自己相对立。…产业利润被归结为劳动，但不是归结为别人的无酬劳动，而是归结为雇佣劳动，即归结为付给资本家的工资，这样一来，资本家就同雇佣工人落入一个范畴，就不过是一种报酬较高的雇佣工人。”
在此，马克思将产业资本家（经营资本家）认为是“劳动资本家”，一种“报酬较高的雇佣工人”，而产业利润只是“付给资本家的工资”。这个观点富有创造性，对今天的现实仍然具有巨大意义。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动者 资本家 马克思 雇佣工人 劳动资本 马克思 论述 劳动者 资本家

这只是一种类比，并不能证明马克思认为，产业资本家也是劳动者。

fujo11 发表于 2010-8-23 11:52
这只是一种类比，并不能证明马克思认为，产业资本家也是劳动者。

   是的，这只是一种比喻，或者是拟人手法。hhj就喜欢断章取义。

fujo11 发表于 2010-8-23 11:52
这只是一种类比，并不能证明马克思认为，产业资本家也是劳动者。

不是类比。产业资本家当然就是劳动者，马克思在此是不得不承认，而不是类比。

吴本龙 发表于 2010-8-23 13:19

fujo11 发表于 2010-8-23 11:52
这只是一种类比，并不能证明马克思认为，产业资本家也是劳动者。

   是的，这只是一种比喻，或者是拟人手法。hhj就喜欢断章取义。

不愿承认，就找什么借口来拒绝。

我觉得如果有不同的观点或者干脆自己发明一种理论，这些都是可以理解的，唯独不能理解的是LZ坚持不懈地歪曲马克思的原意，并同样坚持不懈的同被自己歪曲的理论做斗争。不知道LZ是觉得这样做很过瘾呢，还是非要把马克思理论整成剧场版，然后自己充当里面的主角，演一出英雄救美才开心。
别的不说，即使没有通读过《资本论》的人都知道马克思是认为资本家剥削了工人，那么，看到了楼主这些话，心中总不免会产生疑问，总不免会去翻翻书，把相关的章节段落整体翻看翻看，推敲推敲。如果说马克思潜在的逻辑是LZ这个意思，那么，我们还好理解一点，也许马克思没有注意到自己逻辑进程的必然性吧。但是，现在按照LZ的意思，马克思是明白无误的直接用文字表述出这个意思了，我总觉得人可以愚蠢得很巧妙，但不会愚蠢得这样直白。还是回去重新翻翻书吧，LZ。。。

龚民 发表于 2010-8-26 20:19

hhj 发表于 2010-8-24 07:40

fujo11 发表于 2010-8-23 11:52
这只是一种类比，并不能证明马克思认为，产业资本家也是劳动者。

不是类比。产业资本家当然就是劳动者，马克思在此是不得不承认，而不是类比。

和考古一样，孤证是不可靠的。如马克思是不断重复起码再次重复，确认“产业资本家也是劳动者”才有学术意义。

要看他所说的一段话是否有道理，要看其中的思想。对于反映思想实质的话来说，一句顶万句。不要让人“不断重复”。

哲思 发表于 2010-8-26 22:08
我觉得如果有不同的观点或者干脆自己发明一种理论，这些都是可以理解的，唯独不能理解的是LZ坚持不懈地歪曲马克思的原意，并同样坚持不懈的同被自己歪曲的理论做斗争。不知道LZ是觉得这样做很过瘾呢，还是非要把马克思理论整成剧场版，然后自己充当里面的主角，演一出英雄救美才开心。
别的不说，即使没有通读过《资本论》的人都知道马克思是认为资本家剥削了工人，那么，看到了楼主这些话，心中总不免会产生疑问，总不免会去翻翻书，把相关的章节段落整体翻看翻看，推敲推敲。如果说马克思潜在的逻辑是LZ这个意思，那么，我们还好理解一点，也许马克思没有注意到自己逻辑进程的必然性吧。但是，现在按照LZ的意思，马克思是明白无误的直接用文字表述出这个意思了，我总觉得人可以愚蠢得很巧妙，但不会愚蠢得这样直白。还是回去重新翻翻书吧，LZ。。。

请你看清楚了，楼主之言完全是马克思所说原话，你到底是否懂得理解他的这段话？正因为他一直主张“资本家剥削工人”，所以他的这段话才被我看得那么重要的“异类”，但它确实是马克思所曾经说过的。任何理论都不可能是没有漏洞的，因此，任何理论都会有民类潜伏着。在此，马克思难能可贵地坚持了客观的真实性，并且反映了他对“资本家”这个概念的深刻思考，区分了不同资本家的不同作用（比如他就区分了经营资本家与食利者）。而你们这些人，懂得这样区分吗？你们自以为是，其实并不真正懂得思考问题。

这里的某些人着实愚蠢得可笑。众所周知，马克思所批判的是“作为所有权者的资本家”，而在此，他则将“劳动资本家”与“所有权资本家”相区分，而自称是马克思后来门徒的这些人，理解力那么差，竟然不懂得作这样的区分。