LightsOn 发表于 2013-1-14 18:41 
这位大侠，这个工作是你自己在做的。您可真好意思啊！我前面的5楼、104楼、116楼屡次揭穿你给我栽赃和乱扣的帽子。你不是说我“回忆起来的可能都没有”吗？那我就把楼号找出来给你瞅瞅。
已经一再回复：
104楼问题：如果你说我误解你，请问你是从我的哪句话得到我有这个结论的？“
成交价格几乎总是要么表现为出售方的亏损，要么表现为购买方的上当”
这句话把条件写在前面、结果写在后面就是：商品要按照价值交易，所以交换价格等于价值。这种“因为A所以A”的循环论证没有任何意义
以上这段引文我没有看错是你表述的。
请问如果交换价格不等于成交价格，什么是交换价格？如果交换价格是没有成交的价格，那么这种价格纯粹是非交换经济中私人价值所在。但是你否认价值的存在。所以你的交换价格一方面不是马克思原文意义上的成交价格，另一方面又必须是达成“交易”（你用了交换、交易但是没有用成交，借此含糊你自己在价格上的精确定义）的价格。
为此我固定你的价格是成交价格，但你予以否认。如果商品又不按照价格成交，又必须是交换价格，而且不是按照价值出售，那么就只能是
要么表现为出售方的亏损，要么表现为购买方的上当。
116楼问题：
3) so far as selling is concerned, for no natural or artificial monopoly to enable either of the contracting sides to sell commodities above their value or to compel them to undersell. By accidental monopoly we mean a monopoly which a buyer or seller acquires through an accidental state of supply and demand.
就出售而言，没有任何自然或人为的垄断可以让交易的任何一方在出售商品的时候高于价值，或者被强制低于价值。就偶然的垄断来说，意即买方或卖方仅仅因为偶然的的供求状况而造成的垄断。
你认字没困难吧？看清楚哦，马克思自己的条件里说得清清楚楚：售价不能高于价值，也不能低于价值。——这句话跟“售价等于价值”有什么差异吗？
我已经问过你，你懂不懂辩证逻辑？
实在不懂，不妨去理解价值的两重性。
我回复过你不止一次，如果你不懂辩证逻辑，不要读《资本论》，这个逻辑还没办法用真正的数学来表达。或者我说得武断些，恐怕数学永远没有能力表达辩证逻辑。数学的逻辑称为形式逻辑，但辩证逻辑的历史远远早于今天的高等数学。
M——……C……——M'这个形式不属于当前数学表达范畴。
我一再建议你做一个测试，你是真的回避了
如果我盯死你要求你回答如下这段文字在同一指向上有什么矛盾，而这个矛盾又如何不表现为矛盾，你恐怕绝对哑巴了。
“I am your father!”
“No, you are not, you are the guy who married my mother”
“What your father did is very brave, you should be proud of him”
如果你看不懂这个逻辑，你不要去指责《资本论》，因为你压根没看懂。都没看懂，指责啥呀？
另一个测试你也回避了：
圆柱体计算 设S表达为圆柱体圆截面的面积，H表达为圆柱体高。
那么圆柱体体积V就是V=S×H。
现在请问这个计算里面有多少维度的微积分运算。
如果你在这么简单的问题上都回避，你没有办法理解为什么库兹涅茨说美国是出口劳动密集型产品的国家的。
如果你说你不回答我的这两个测试，你也能解释为什么库兹涅茨在驳斥俄林对劳动价值论的攻击时提出这个命题，那么请你在这里解释炫耀一下。这里提供了你这个平台，让你显示你有能力对《资本论》提出指责。
你的所谓回忆全部被我回答过，你只是熟视无睹而已。
LightsOn 发表于 2013-1-14 18:41
呵呵，你是因为找不到词儿了才这么说的么？你的观点是固定资产折旧分摊完毕应该报废，而我告诉你：这种事情根本就没有客观标准（当然，这从一个侧面说明劳动价值论并不是一个客观的理论），所以，理论上说折旧完毕应该报废，但实际上根本不是那么回事。譬如一个太阳能电池板，过了报废年限，但是还在生产电力，这个时候也没有人工劳动附加了，难道它创造的电力所对应的价值是凭空产生的吗？——这就是问题的本质。
太阳能电池板过了报废年限还能产出电力，恰恰说明这块电池板产生了“准租”。而这恰恰是为什么我在前面指出，维克塞尔提到劳动具有和地租类似的性质但没有详细展开论证的原因。太阳能电池板是劳动的产物，盖凡劳动的产物具有类似土地的性质，但和土地不同的是，劳动的产物不依赖所有权可以有某种“绝对地租”，当然这里的绝对地租不是地的租而是劳动产品超出其报废和设计寿命后还可能提供产出。所以这种产出完全归因于劳动而不是资本本身。更不归于资本靠所有权所导致的额外获利（既然你不承认价值，那么我们用额外利得或者获利来表达，所可能造成的换乱由你自己承担）。
LightsOn 发表于 2013-1-14 18:41
算价格平均，然后说平均价格=价值，这是你的做法，怎么连你自己都认为你自己的搞法“莫名其妙”了？估计你挂不住，所以用一个微积分上的中值定理给自己打掩护。呵呵，你真可爱，无法回避你跟马克思主义的矛盾，就扯一个微积分上的中值定理出来遮掩？你还好意思说我象布劳格？我看阁下才是真正的布劳格啊。
什么掩护？边际地租决定于李嘉图的最贫瘠的土地，所以有了后来的边际理论。《资本论》中的数学理论需要我来掩护什么？如果你不懂拉格朗日中值定理，就干脆说你不懂。
平均价格和社会必要劳动中的积分概念不是直接关系。
平均的价格作为社会价值是有条件的。而且这个平均价格可以表现为三维立体的价格，换句话说，可以表现为二维积分形式。如果你不能理解二维积分形式是依赖平均数建立起来的，那么只能说你不懂高等数学啊。
我前面给你的圆柱体测试你不做的原因恐怕就是因为你的数学修养比较差。
如果我不说均值，说数学期望，你懂吗？如果你能理解数学期望，但不理解均值，那么我只能是很奇怪……
LightsOn 发表于 2013-1-14 18:41
马克思的“价格接近价值的三个条件”说：1. 不同商品的交换，不再是纯粹偶然的或仅仅临时的现象，反对用偶发交易来探讨价值和价格的问题
而你呢？你举的例子，不外乎一个人强行塞给小卖店店主两千盎司金币购买一瓶335毫升的可口可乐这种纯粹偶然或临时的现象。
马克思反对用偶然性来解释问题，你却偏偏用偶然性来解释问题。呵呵，你这不是在方法论上打倒马克思，又是什么呢？你自己看不懂中文，却说我说不出马克思的意见和我的意见在什么地方相左？你太可爱了。
我的偶发例子恰恰是为了说明马克思的辩证逻辑：价值从作为私人的价值向成交价格转化。我前面已经说明过了，这里不再赘述。
发帖
雷达卡
显身卡
京公网安备 11010802022788号
