一个成年人的交换节约劳动的例子
昨天有人批评我用“小孩子办家家”的例子来证明“交换节约劳动”这一经济学规律。
虽然这个例子完全可以用来证明经济学规律,但是为了堵上一些人的嘴,我又创造了另外一个例子,成年人的,在实际工作中可能出现的情况。
有批评者逼问,是很好的事情,可以促使我不断地去开发新的阐述方法。
最奇妙的是,只要拥有了真理,随便怎么说,都能够自圆其说。
例子开始了:
两家工厂,一家有很多车床,一家有很多刨床。
现在前者需要一台刨床,而后者需要一台车床。
如果两家工厂相互交换一台车床和一台刨床,它们只需要付出拆卸、运输和安装的劳动。
如果它们不交换,而是用车床改造成一台刨床(另一家工厂相反),那么,它们付出的劳动量将远远大于交换。(如果它们自制一台所需机床,或者前者去买一台刨床、后者去买一台车床,花费的劳动或代价也远远超过交换。)
所以,交换能够节约劳动。
有人说:它们最初拥有的机床本身就是分工的产物,所以,现在的交换节约的劳动实际上是分工所节约的。
这个问题提得很好,逼我想出一个新的回复方法,今后再遇到类似提问,我就有现成的“土”和“将”了,直接水来土掩、兵来将挡。
我们假设车床和刨床的市场价格都是五万元。机床价格能够这么低,的确是分工的结果。
机床厂用的钢材和电动机都是专业厂家(钢铁厂和电机厂)生产的。如果机床厂自己生产钢材和电动机,因为它们不是钢材和电动机的专业生产者,将多花费很多很多额外的劳动量。
但是。注意“但是”来了。
两家工厂交换使用的机床是分工的产物,但是,他们用来改造的机床也是分工的产物。
如果说生产机床时的分工节约了交换的劳动,那么生产机床时的分工为什么没有节约自我改造机床时的劳动?
可见,不论分工生产机床时节约了多少劳动,在我们研究交换机床是否比改造机床节约劳动这个问题时,都没有意义。
就好像我们在比较两个人的身高时,并不要求他们去站在海拔为零的海平面上,而只要他们站在同一个平面上就可以了。
欢迎继续逼问。