关于对马克思主义政治经济学和西方经济学的看法

新手发帖，请多多指教讨论马克思主义政治经济学，就不得不说到西方经济学。马克思主义政治经济学又称东方经济学。两种经济学运用的方法理论大相径庭，西方经济学以数理学科为基础，而马克思主义政治经济学以马克思主义哲学为理论基础，思维方式完全不一样。很多人认为马克思主义政治经济学已经过时，而我国在讲述经济理论的时候恰恰是重西方经济学，轻视政治经济学，而且国内的许多所谓经济专家或者学者乃至政府决策者更倾向于运用西方经济学方法。而我本人则对此提出质疑。我认为，我们应该重新拾起政治经济学的理论去进行经济建设。首先批判西方经济学。看过人民大学高鸿业版的《西方经济学》都知道，每一章节都有批判，但是更多的人忽略了这种批判，盲目相信大部分理论。西方经济学的理论基础在于三大假设，但是我们知道，这三大假设是不可能成立的，即便假设非常接近于现实，但是结论非常可能和事实相差很远，所以说，西方经济学的理论是经常经不起事实推敲的。我们可以发现，西方经济学从创立开始就不停地在更换理论，新旧理论并存，好像各有各的说法，山头林立，各种理论在理论界的主导地位不停变换，今天是货币学派明天就成了供给学派。可见，各个理论的提出都是从不同角度出发的，没有一种统一可行的基本理论，理论可以相互推翻，容易造成混乱。而且我们也认识到，西方经济学是维护西方资本主义统治的基本经济工具，只能是对经济治标不治本，不可能起到实质作用，只能在问题发生的时候提出应付解决的办法，无法稳定的是经济运行，具有很大的滞后性和盲目性。在我国贸然的崇拜西方经济学已经造成很严重的后果。试想，帕累托最优真的就适合我国经济么，基尼系数就真的适应我们的国情么？基尼系数提出的时候是19世纪的意大利人提出的，他提出的背景以当时的意大利为基础，而这就适合本国国情么。GDP也是，盲目采用西方测算经济数据的共识是不可靠的。国情不一样怎么会有理论上的统一呢？西方经济学，当然是以西方经济为蓝本了，但是我们呢，我们的发展和欧美一样么，发展模式一样么？这都没有可比性！实践是检验真理的唯一标准，事实证明西方经济学在我国不是那么的适合适应，这是由于我们的经济体制和大环境等因素造成的。所以我认为，要坚持马克思主义政治经济学的基本主张，在分析研究经济问题的时候适当运用西方经济学的某些合理内核以及测算方法。剩余价值是马克思主义政治经济学的精华，就在当代也是有据可查的。西方经济学过分运用了微积分等数理知识，并没有过多的参考许多实际问题，过分相信数据。而政治经济学就避免了这一问题，从人性角度出发以人为本的分析了经济的运行。许多人说这个学科过时了，其实不然，这是马克思主经济学是很有前瞻性的，可以说有些超前，但是足以反映很多问题。随着时代的发展，马克思主义政治经济学也在不断吸收合理因素而壮大发展，资本论在欧洲的畅销就反映出西方人已经在反思这些问题。我认为我国目前的经济教育应该进行改变，大幅度增加马克思主义政治经济学的教学内容，并且从新编写经济学数目，在政治经济学的基础上吸收西方经济学的某些合理的部分，并结合中国实际国情，创建马克思主义政治经学新的分支，实事求是的研究中国经济问题。

影响世界的20位西方经济学家思想述评

http://www.chcj.net/attachments/forum/201405/26/105949pzizv4x33pqp3c4e.jpg作者：白永秀//任保平出版社：中国经济ISBN：9787501795413开本：16开页数:442页2011-01-01第1版2011-01-01第1次印刷内容提要在经济学的历史长河中，产生了无数经济学家，其中有一些经济学家的思想对世界经济的发展产生了重大影响。本书从西方经济学说史上选择了20位经济学家，包括亚当。斯密、威廉·配第、马歇尔、李嘉图、马尔萨斯、马克思、熊彼特、约翰·穆勒、凯恩斯、刘易斯、萨缪尔森、希坎南、弗里德曼、斯蒂格利莰、诺斯、舒尔茨等人，从经济学家的成长经历、代表著作、学术思想、思想评价四个方面进行介绍。本书突出经济学家成长经历的研究、方法论的阐释，突出对经济学家经典著作的导读，为经济学理论研究和经济学爱好者提供阅读参考。目录前言第一章导言／1一、经济学家是如何影响世界的二、经济学思想的演化与经济学家的成长三、经济学方法论的大论战与经济学家的出现四、经济学的七次革命与经济学家的贡献五、学习目的和意义第二章威廉·配第的经济思想述评／9一、威廉·配第的生平二、威廉·配第的著作三、威廉·配第的经济学说四、威廉·配第经济思想评说第三章亚当·斯密的经济思想述评／41一、亚当·斯密的生平和著作二、亚当·斯密经济学的方法论三、亚当·斯密经济学说的主要贡献与评价第四章李嘉图的经济思想述评／63一、李嘉图的生平二、研究方法与著作三、货币学说四、报酬递减规律与地租理论五、交换价值与相对价格理论六、工资与利润理论七、李嘉图经济思想的评价第五章萨伊的经济思想述评／77一、萨伊的生平和著作二、萨伊的学术观点述评三、萨伊经济思想的评价与启示第六章马尔萨斯的经济思想述评／87一、马尔萨斯生平和学术生涯二、马尔萨斯的“人口论三、马尔萨斯的其他经济理论四、马尔萨斯思想的历史反响五、马尔萨斯与中国第七章约翰·穆勒的经济思想述评／113一、约翰·穆勒的生平与著作二、约翰·穆勒的经济思想三、穆勒的学术特点及在经济学说史上的地位第八章马克思的经济思想述评／131一、马克思经济思想的历程——生平与著作二、马克思的经济思想三、总体评价——资本主义的第一个掘墓人第九章马歇尔的经济思想述评／153一、马歇尔的生平与著作二、马歇尔经济学说的特点三、马歇尔经济学的基本观点四、马歇尔经济学说的折中综合五、马歇尔经济学说的评价六、马歇尔经济学说对后世经济学的影响第十章熊彼特的经济思想述评／175一、熊彼特的生平和学术生涯二、熊彼特的经济发展理论三、熊彼特的经济周期理论四、熊彼特对于经济学的范围、方法与经济科学演进的思想五、熊彼特的历史地位六、熊彼特之后创新理论的发展第十一章凯恩斯的经济思想述评／205一、凯恩斯的生平与著作二、凯恩斯经济思想的基础三、凯恩斯的主要经济理论四、凯恩斯经济学的特点五、凯恩斯经济学的历史贡献与局限性六、凯恩斯经济学对经济学研究的影响第十二章保罗·萨缪尔森的经济思想述评／221一、保罗·萨缪尔森的生平与著作二、保罗·萨缪尔森的经济学方法论三、保罗·萨缪尔森对经济学的贡献四、对保罗·萨缪尔森的评价第十三章哈耶克的经济思想述评／245一、哈耶克的生平与著作二、哈耶克经济思想的哲学背景与方法论基础三、哈耶克的经济思想四、哈耶克的经济社会思想五、简评第十四章阿马蒂亚·森的经济思想述评／263一、阿马蒂亚·森的生平与著作二、阿马蒂亚·森经济学说的特点三、阿马蒂亚·森经济学的基本观点四、对阿马蒂亚·森经济学说的评价五、阿马蒂亚·森的经济学说对中国的启示第十五章西奥多·舒尔茨的经济思想述评／279一、西奥多·舒尔茨的生平与学术贡献二、西奥多·舒尔茨的主要学术思想三、对西奥多·舒尔茨经济思想的评价第十六章刘易斯的经济思想述评／297一、刘易斯的生平与著作二、刘易斯的主要学术贡献第十七章弗里德曼的经济思想述评／319一、弗里德曼的生平与学术背景二、弗里德曼的学术思想三、对弗里德曼经济思想的评价第十八章布坎南的经济思想述评／353一、布坎南的生平二、布坎南的著作及其思想三、布坎南经济思想的基本观点及方法论四、对布坎南经济思想的评价第十九章琼·罗宾逊的经济思想述评／369一、琼·罗宾逊的生平与著作二、琼·罗宾逊经济思想的主要内容

高鸿业西方经济学第六版出版啦！！

分享一下！！本书第六版相对于前版，主要有以下变动。第一，微观经济学部分变动主要有：（1）原教材第五版第三、四、五章的标题分别更改为“消费者选择”、“生产函数”和“成本”，合并和调整了一些节。（2）对原教材第五版第四、五章的内容进行了调整。第四章的长期生产函数部分保留等产量曲线和规模报酬分析，“成本最小化”、“产量最大化”以及“扩展线的分析”内容进入第五章。在第五章，增加利用扩展线，从成本最小化的角度来推导和理解生产总成本的内容；此外，增加“干中学”的概念介绍。（3）第六章增加第八节“完全竞争市场的福利”，包括完全竞争市场的福利最大化，以及对价格管制和销售税的福利效应分析；此外，分别介绍了短期生产者剩余和长期生产者剩余的概念。（4）第十章“博弈论初步”中删除了“二人同时博弈的一般理论”和“混合策略博弈的一般模型”等较为复杂的内容，并增加了关于“纳什均衡稳定性”的论述。第二，宏观经济学部分变动主要有：（1）对原教材第五版的第十二章中的内容做了一定的修改和补充。具体有：增加了“宏观经济学的基本理论框架”的内容；补充说明了微观经济政策和宏观经济政策的共同点和区别；增加了“关于失业和物价水平的衡量”一节；补充了国际、国内关于国民收入核算体系更新的内容。（2）将原教材第五版第十三章的内容进行了调整：主要是将原来的“关于消费函数的其他理论”整合到后面的“宏观经济学的微观基础”一章当中。（3）将原教材第五版的“宏观经济政策分析”和“宏观经济政策实践”这两章内容合并、整合成“宏观经济政策”一章，并放到“总需求—总供给模型”和“失业与通货膨胀”两章以后。“宏观经济政策”这一章保留了原来这两章的主要内容，增加了泰勒规则的介绍，还增加了关于“总需求管理政策的争论”和关于“供给方面的政策”的相关内容。（4）对原教材第五版第十八章“失业与通货膨胀”的部分内容进行了调整，如增加了牺牲率和痛苦指数的概念，还增加了菲利普斯曲线的推导等内容。（5）将原教材第五版第二十章“经济增长和经济周期理论”调整为现在的第十九章“经济增长”，使主题更加明确。（6）将原教材第五版第二十二章“宏观经济学在目前的争论和共识”调整为现在的第二十一章“新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学”，使相关内容更加紧凑。（7）更新了宏观部分的一些数据。第三，在总论方面，对部分章节的名称做了调整；对全书的部分习题进行了调整；对本书第一章引论的内容进行了一定程度的合并、修改和补充；各章的结束语部分，本书也做了调整。同时，鉴于本书部分章节难度较高，编者对这部分章节做了加“星号”（*）的处理，读者可以根据自己的需要来学习。本书加星号的章节有：第二章第八节蛛网模型（动态模型的一个例子）第三章第七节不确定性和选择第八章第七节资本的供给曲线和利息的决定第十章第三节完全信息静态博弈：混合策略均衡第十六章第五节博弈论在宏观经济政策中的应用第十九章第六节内生增长理论第二十章第二节投资（宏观经济学的微观基础一章）第二十章第三节货币需求第二十一章第三节实际经济周期理论第二十一章第四节一个新古典宏观经济学的AD—AS模型第二十一章第七节一个新凯恩斯主义的AD—AS模型

（转）给西方经济学的六记耳光

给西方经济学六记耳光之一：诡辩神学本意宁静致远，专心完成“经济元—经济流—经济场”的理论架构，但总有西方经济学粉丝或拥趸喋喋不休，发送电邮，前来争执，故愤而出手，再给光屁股的西方皇帝六记耳光。真理可能未必得到，独立思考永远重要，因为独立思考远比跟在所谓时尚的西方主流经济学后面鹦鹉学舌、亦步亦趋的行为更值得敬重，也远比在西方经济学华美体系面前自惭形秽、语无伦次的表述更值得尊崇，更远比那些引经据典、寻章摘句、繁琐论证、孤芳自赏的“经院经济学”更值得仿效。（1）西方经济学的哲学基础距离科学标准还有相当差距。西方经济学继承和延续了柏拉图和亚里士多德“本质先于存在论”的唯心主义哲学观，认为事物和世界都有一个在先的“本质”，并以此对经济活动个体作了“经济人”的先验人性设定，从而导出西方经济学的基本假设体系，然后在此基础上进行逻辑推演建立起西方经济学的理论大厦。整个推导过程正如马克思在批判大卫•李嘉图的《政治经济学及赋税原理》时所指出的那样，“把尚待证明的几乎是所有一切经济命题都预先定为已知的”，其逻辑推演和数理分析过程不外乎是从抽象的、一般的“经济人”前提假设出发来得到具体的、细化的“经济人”行为模型，并回过头来再度说明“经济人”假设的正确性和神圣性，因而其所有的研究都不过是在主观臆想的空间中同义反复、循环论证。西方经济学家千方百计地想证明“先验人性”的真实存在性，包括近年来实验经济学家的努力，却发现这种努力历经一个多世纪而徒劳无功，正如神学中神的存在无法在“现实世界”中得到证明，而只能告诫和教谕其信徒在心中无需理由、不假思索地信仰和崇拜，“信则有之，不信则无”。由于这种人性设定是先验的、假设的和猜想的，无法涵盖“现实世界”中芸芸众生纷繁复杂、变化万千的社会心理，因而当两者之间本来妇孺皆知的显著差异之冰山一角被西方经济学者作为“重大发现”提出之时，在此唯心哲学观基础上形成的西方经济学理论大厦就经常发生全局性的危机，就如同在沙滩上建摩天大厦一样，地基尚不稳，大厦复何存，即使外观再富丽堂皇、精巧绝伦也无济于事。（2）西方经济学的研究范式距离科学标准还有相当差距。世界观决定方法论。在西方经济学看来，既然“本质先于存在”，那么必然也就存在一个天赋的“自然秩序”，一种由上帝强加给人类并由先验人性自然而然表现出来的东西。“经济人”假设决定了这种“自然秩序”就是放任自由、放任自利，通过自由逐利、自由竞争，使“个人利益（效用）”在各种约束条件下达到“最大化”从而最终实现的一般均衡。而人类的任务就是发现这种秩序，并使自己的活动适应于这种规律。为此，西方经济学模仿牛顿机械力学范式，从机械还原论和机械决定论出发，把个人设定为无差异的“原子式”质点，把复杂的经济现象还原为抽象个体的行为，从而建立起一整套“经济学的机械力学范式”，即“由经济人偏好、生产技术和制度约束、可供使用的资源禀赋三个基本假设构成的研究视角”，其核心框架可以简单地（虽然不大严格地）表述为“约束条件下的最优化”，几乎所有的经济学问题都可以被归结为一个最优控制问题，约束条件和目标函数都是对行为人的决策环境和决策动机的抽象描述。在这个范式中，牛顿绝对时空观统治了一切：时间、空间是一维的、线性的，系统演化是机械的、可逆的，“因”与“果”是唯一确定的，系统运行在“均衡”的轨道上，最终达到某种均衡状态或趋向某种均衡状态，从而忽视甚至否定了经济本质与经济现象之间的复杂联系以及经济规律本身的复杂表现形式，因而这个自诩为“在世界范围内唯一被经济学家们广泛接受的经济学范式”与“以为他们利用物理的和机械的原理去给世界最后解释的日子已经不远了”的18世纪法国百科全书学派如出一辙，并无二样。至于为什么还有许多问题不能在这个分析框架中得到合理解析，则仅仅是因为数学形式还不够精巧和复杂、数据资料还不够全面和充分，正如拉普拉斯妖假设所宣称的那样：如果已知宇宙中每一粒子的位置及速度，他就能预测宇宙在整个未来的状态；只要伟大到足能将所有数据加以分析，他就能将宇宙间所有运动凝聚成一个单一公式。这就是牛顿机械力学范式留给我们的世界。西方经济学完全继承了这种形而上学的理念，并试图通过数学化、形式化来挤入科学的神圣殿堂，但却没有成功。因为量子力学、相对论乃至其后的系统科学、复杂科学的革命已经彻底打破了机械还原论和机械决定论的神话。（3）西方经济学的知识体系距离科学标准还有相当差距。从科学哲学的观点看，作为一门科学，无论从获取知识的过程还是从获取知识的结果看，都需要既具有确定性又在人类知识体系中具有典范性，而从实践检验的角度看，还要求其过程和结果具有可检验性、可重复性和客观一致性。“本质先于存在”的先验论必然导致西方经济学的思维过程不过是从主观到主观，从臆想到臆想，从逻辑到逻辑，从假设到假设，充斥西方经济学教材和论文的通篇都是“假设”、“如果”、“给定”、“条件不变”以及在此基础上的“想象”、“推知”、“图示”、“方程”、“模型”，所有的研究结论都是“想当然耳”，没有一丝一毫源于实践或归于实践的打算，西方经济学者比盲人摸象的高明之处在于：他们先设计建造了一个正方体或圆锥体的笼子模型，然后告诉一头幼象，你应该钻到里面并长成正方体或圆锥体模样才是对的，如果变成长鼻巨耳的大象模样，那就是大象有问题而不是西方经济学。“本质先于存在”的先验论必然导致从西方经济学基本假设推导出来的抽象理论与从现实经济活动中总结出来的客观规律、统计结论或实践经验存在不一致性，例如厂商“”形长期成本曲线、“菲利普斯曲线”、“库茨涅兹之迷”等，因而有学者嘲讽说：“经济学告诉我们的并且我们认为正确的，往往就是我们凭借常识就已经知道的；经济学告诉我们的并且我们凭借常识不知道的，则往往就是将被证明是错误的”。“本质先于存在”的先验论还必然导致因西方经济学基本假设无法在“现实世界”中获得直接验证而使得西方经济学家对基本假设的理解产生分歧，从而“发生着不同流派的经济学家之间由于相互疏远和越来越失去思想联系的过程”。剑桥之争表明：不同的经济学家站在各自的认识范式上都能认为自己是合理的，缺乏公认的确定性和典范性，“学派林立、自相抵触，明显缺乏科学所应有的内部一致性”，这种情形是与一门可以称之为科学的学科知识体系完全不相称的。（4）西方经济学的检验标准距离科学标准还有相当差距。自然科学中应用的公理——定理体系，其检验方法多为证伪方法，卡尔•R•波普尔就认为，科学性体现在“必须事先定出反驳的标准：必须约定某些可观察的情形，如果这种情形真的被观察到了，便意味着理论被反驳了。”在这种检验中，一千次或一万次的证实并不能证明其理论是真，只要第一千零一次或一万零一次是否证，那么理论就被证伪了。而建立在假设基础上的西方经济学理论命题恰恰相反，一千次或一万次的否证或不一致都是正常的，而只要第一千零一次或一万零一次偶尔被经验证实也就获得了证实，所以有可笑的“奇迹证明”之说。至于理论性相对较弱的计量经济学，新奥地利学派就指责其是从最复杂深奥的数学中“戏弄出”一个又一个的“相关关系”，且以这些相关关系替代因果解释对经济现象作出明确预见的情况几乎不存在，因而是一种“相关关系的暴政”。一个极端滑稽的例子是：“用中国的消费基金作为被解释变量，用前苏联的人口作为解释变量，得到拟合优度为0.9的方程：中国消费基金=－14720.13＋68.29×前苏联人口数。”正因为在一门科学的哲学基础、研究范式、知识体系、检验标准这四个方面存在如此巨大的缺陷，因而加林•C•库普斯曼认为，“（西方）经济学作为一门科学来说仍处于未完成状态”，并且“作为一门实践艺术的经济学走在作为一门科学的经济学前面”。

胡适全集和西方经济学

西方经济学英语讲义及考试试题（人大内部用）

绝对好资料，还能提高英语水平，希望对大家有所帮助1.Selectthecorrectresponsefromthechoicesunderlined.Whenthepriceofagoodchanges,wesaythatthiscausesthedemand/quantitydemandedtochange.Thisisshownbyashiftinthedemandcurve/movementalongthedemandcurve.Whenoneoftheotherdeterminantschanges,however,wesaythatthiscausesthedemand/quantitydemandedtochange.Thisisshownbyashiftinthedemandcurve/movementalongthedemandcurve.2.Ifthedemandforagoodexceedssupply,therewillbeashortage/surplus.Thiswillleadtoafall/riseinthepriceofthegood.Ifthesupplyofthegoodexceedsthedemand,therewillbeashortage/surplus.Thiswillleadtoafall/riseintheprice.Pricewillsettleatequilibrium.Theequilibriumpriceistheonethatclearsthemarket.3.ThediagramsbelowrelatetodemandandsupplyfortwodifferentgoodsXandY.Ifforsomereasonthepriceissetbelowequilibriumprice,describetheadjustmentprocessthatyouwillexpecttotakeplace.Whichofthetwosituationsportraysastableequilibrium?Whichoneshowsunstableequilibrium?[Thefirstsituationisstableequilibrium]

论西方经济学教科书的一个失误

学期初，笔者应聘兼职教师成功，开始讲授西方经济学。初为人师，尽管准备充分，但总有意外的难题。几次磨合后，学生们开始学会思考，各种问题粉墨登场。其中有一位同学提问方式怪异，问题也标新立异，引起了我的思考，为寻求答案，不得不找遍所有教科书，企图找出原因，但问题是几乎所有的教科书都千遍一律。一、古怪的问题这天上课结束，这位同学邀请我留下给他解释问题，我毫不犹豫答应了，因为传道授业解惑是老师的份内事。于是这位女同学拿出早已准备好的花生米豆，给在座的同学每人发了几颗。我不解其中奥秘，静观其变。只见她力邀众同学，分享她的花生。等部分同学消费完准备继续伸手索要时，这位女生突然走向我，问道：“老师，我想请问既然边际效用是符合递减规律的，那么为什么我们在消费前由毫无兴趣，到消费第一颗花生后，发现欲罢不能了呢？按照边际效用递减规律，在我们消费第一颗花生是边际效用是最大的，随后逐渐递减，那又为什么我们并无这种感觉，反而觉得边际效用是递增的？我们不否认当我们消费一定量花生后，会逐渐产生满足程度递减的效应，但也绝不能由此否认边际效用有时是递增的啊！如果存在边际效用的递增，那我们的需求曲线又会变成什么样了呢？”。我这才明白她的用意，渐渐折服于她的胆魄和提问方式，同时她巧妙的问题也引起了我的思考，但更重要的是，答案是什么？怎么才能做出有效的解释？本来我想把它解释为：消费者在消费第一单位产品是时，正是由于边际效用递减规律，才使消费得到的边际效用是最大的，为了得到料想中的同样的边际效用，所以某些同学还想继续这种“美妙”的感觉。但是顿感欠缺：既然边际效用递减，那必然消费第二颗花生的欲望要小于消费第一颗，以此类推，必然是越吃越不想吃，怎么会越吃越想吃呢？这到底是经济学教科书问题，还是我们自身的感觉问题？如果是教科书问题，那为什么又没有一位著者谈到这一问题的深层次原因？如果是自身感觉的问题，那么正常的感觉又该是什么？二、教科书的解释西方经济学教科书用了两种方法推导单个消费者的需求曲线，其中之一是基数效用论方法，它使用边际效用递减规律为工具，在假设货币的边际效用（）不变的前提下，得出消费者均衡的条件是；由于固定不变，边际效用递减规律的作用，随着消费者对某一种商品消费量的连续增加，消费者为购买这种商品所愿意支付的价格即商品的需求价格是递减的。从而推出了单个消费者的需求曲线并解释了需求曲线向右下倾斜的原因。但问题是边际效用是否始终符合递减规律？如果真的存在边际效用递增的阶段，需求曲线又是什么样的呢？我仍然毫无头绪，直到后来才突发灵感，问题迎刃而解，从此不得不感叹尽信书不如无书。三、重新修正边际效用递减规律倘若我们延续基数效用论者分析框架，用、和分别表示总效用、平均效用和边际效用。假定消费者对一种商品的消费数量为，则总效用是消费量的函数，即有=；；=，当商品的增加量趋向于无穷小时，即时，==。花生豆事件给我们的启示是：消费者从消费某种产品中所得到的边际效用不是在消费者消费第一单位的产品时达到边际效用最大，以后呈现逐渐递减的迹象；而是从消费的第一单位产品开始，边际效用是逐渐递增的，更确切的说，应该是在消费量达到一定程度之前，边际效用是递增的，而后必然是一个逐渐递减的过程。从而，边际效用递减规律的表述也应该更改为：在一定时间内，在其他商品的消费数量保持不变的条件下，随着消费者对某种商品消费量的增加，当消费者的消费量小于某一特定值时，消费者从该商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量是递增的，当消费量达到某一特定值后，消费者从该商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量是递减的。修改这一规律的理论原因是：从生理和心理来讲将，由于消费者刚开始消费产品时，还没有调节到最佳状态（比如吃花生），我们的味蕾神经还处于休息状态，等消费完第一单位的产品，神经末段逐渐兴奋起来，当然对消费的最初消费的产品产生判断，如果感觉不好，自然这个边际效用临界点就是第一单位的产品，否则，消费者就会感到强烈的不满足，从而做出继续消费的决策，进而增加消费量。从商品用途来讲，消费者在使用某种商品前，由于对产品本身的性能、功效了解不足，等消费完第一单位产品后，基本信息开始掌握，消费者开始对最初消费的产品产生基本判断，如果符合其需求，将会增加该产品的评价，后期消费中必然增加消费量。四、修订后效用曲线与消费阶段划分根据TU、AU和MU的关系，我们可以把消费划分为三个阶段，如下图所示：第一阶段，效用曲线特征为：消费某商品的平均效用始终是上升的，最终达到了最大值；边际效用达到了最大值，且边际效用大于平均效用；总效用始终是上升的。这说明：在这一阶段，消费者对某种商品消费不足，每增加一单位的消费量就可以大量增加总效用，因此，任何理性的消费者不会在他们刚对某种产品产生浓烈兴趣的时候就停止消费（比如对毒品的消费，消费者不会在还没有获得基本满足的时候停止消费者种产品）。在第三阶段，效用曲线的特征为：消费者对某商品的平均效用继续下降，总效用呈现下降趋势，边际效用值变为负值，此时，消费者也不会强迫自己消费，因为消费带来的不再是满足，而是负担。理性的消费者不会给自己添不必要的麻烦，所以会减少消费量（比如教科书上的吃包子的故事，消费者不会在自己吃撑后，于自己的不舒服于不顾，继续消费包子）。既然理性的消费者不会在第一阶段消费就停止消费，也不会在第三阶段继续消费，那么能够使消费者效用最大化、最大程度满足消费者愿望的消费必然处于消费第二阶段。在第二阶段自然成为消费者在单种商品消费问题上的决策区域，笔者称之为——消费的经济阶段。五、纠正教科书简单化的推导需求曲线方法教科书在推导单个需求曲线时，往往采用了过于武断的假设——直接假设边际效用符合递减的规律，从而在货币边际效用不变的条件下，得出单个需求曲线是向右下倾斜。但是这样的结论建立在一个不稳定的基础上的，因为我们毫无没有理由相信，消费每一单位的产品从始至终都是符合这一规律。根据花生豆事件，我们得出了修正的边际效用递减规律，即边际效用先增加后递减。进一步结合效用曲线关系，我们得知消费原来也是可分的，可以分成三个阶段。但成为消费的合理阶段的只有第二阶段，我们称之为消费的经济阶段（把每一种商品的消费的经济阶段结合起来就形成了消费的经济区域）。我们把上面两个条件结合起来，就会发现，教科书上讲的边际效用递减规律只是一种特例——属于消费的第二阶段的一种特例，有意思的是，该阶段的需求曲线就是笔者称之为消费的经济阶段的需求曲线，从而这使教科书的偶然假设成为了必然一种必然（如图2）。实际上，在经济人条件下，不管边际效用如何变化，消费者只能在第二阶段做出消费决策，因此，需求曲线上任何一点都是消费者的均衡点，必然向右下倾斜。当然，如果排除理性消费这个前提，我们还可以把需求曲线划分为三阶段：第一阶段，由于消费者边际效用递增，需求曲线将表现为与价格同方向变化的特征——这是一种典型的非理性消费，需求价格随个人偏好强度增加而增加。第三阶段，由于消费者的边际效用小于零，消费者从该产品中得到了充分的满足，因此即使价格无限下降，需求弹性也趋向于零，价格与消费量无关。第二阶段：该阶段消费者处于理性的指导之下，消费曲线呈右下倾斜。作者：蒋耀建

梁小民对经济学教科书的评论

引用梁小民的话：“萨缪尔森的《经济学》反映了美国凯恩斯主义（新古典综合派）的思想和特色。弗里德曼的《价格理论》渗透着自由主义的精神。曼昆的《经济学原理》是新凯恩斯主义贯穿着全书。”斯蒂格利茨的《经济学》这在他的专长方面（比对称信息理论及相关问题）作了详细论述。作为学生，我则感到外国的教科书更容易读，主要是更循序渐进，有助于自学。相比之下，国内教科书显得像是概念的堆砌，系统、详细、深入，却很难读，枯燥而没吸引力。很希望有经验的前辈指点一下，对现在的众多的经济学教科书按难易程度排个序，帮助我们初学者更顺利地步入经济学圣殿！

连载：西方经济学家们怎么如此离谱？（一）

7月下旬，英国一批世界顶尖级的经济学家在致女王伊丽莎白二世的信中写道：“抱歉，女王陛下，我们没能预测到国际金融危机的到来。”“总之，没能预测出这次危机的时间、幅度和严重性是许多智慧人士的集体失误，无论国内还是国际上的学者，人们都没能将系统性风险视作一个整体。”学者们除表达歉意外，还向女王解释了金融危机爆发的原因：金融家成功说服各国政府并让自己也相信，他们已完全掌握控制风险的有效办法，而现在看来，“这已成为人们一厢情愿和傲慢自大的最佳例证”。反思这场经济危机，《纽约时报》刊出08年诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼的文章。新华网国际频道编译了此文，从今天开始连载，敬请关注.美轮美奂的不一定是真理不久前，经济学家们还庆祝着他们在自己领域的成功，这如今想想有些难以置信。那些“成功”——那些他们所认为的“成功”——是理论和实践双方面的，它们引领了一个经济学领域的黄金时代。在理论方面，他们认为自己解决了内部的争端。于是，在2008年一份题为《宏观经济状况》的研究报告中，来自麻省理工学院的现任国际货币基金组织首席经济学家布兰查德宣称：“宏观经济状况良好。”他说，去年的战役已经结束，“广阔而明了的前景”就在眼前。在现实世界中，经济学家相信他们能够掌握事态的发展——芝加哥大学教授罗伯特·卢卡斯在2003年美国经济学会年会上作了主题发言，称：“防止经济萧条的核心问题已经解决了”。2004年，前任普林斯顿教授、现任美联储主席本·伯南克在为过去二十年间经济稳健发展的业绩庆祝时，把这一切归功于经济政策的改善。然而去年，这一切都破碎了。几乎没有一位经济学家看到经济危机的到来，但预言的失误只是经济领域最不起眼的问题，更可怕的是经济学家们没有看到市场经济发生灾难性故障的可能性。在黄金时代，金融经济学家相信市场是固有稳定的——确实，股票和其它资产的定价总是正确的。在主导的经济模型中，没有任何事情能预示去年的经济大崩溃。同时，宏观经济学家们观点也各不相同。其最主要的分歧在于，一部分人坚持自由市场经济永远不会出错，另一部分认为经济总会不时出现问题，但全能的美联储可以搞定一切。然而这两部分人都没有准备好面对这样的状况：经济失控了，到了美联储也无计可施的程度。随着危机的到来，经济学领域中的错误愈发深重。卢卡斯说，奥巴马政府的刺激政策是“次品经济”，他的芝加哥大学同事约翰·科克伦说它们建立在没有说服力的“童话故事”上。作为回应，加州大学伯克利分校的德龙撰文写到芝加哥经济学派的“理智大厦的倒塌”。芝加哥学派经济学家是宏观经济黑暗时期的产物，那时候来之不易的知识都被人们遗忘了。经济学领域究竟怎么了？它将怎样发展呢？就我所看到的，经济学领域误入歧途是经济学家之过。他们错把那些美妙的，令人印象深刻的数学当做了真理。一直到大萧条时期，大部分的经济学家幻想着资本主义是一种完美或是近乎完美的体制。这种幻想没过多久就被大量的失业率击破了，然而随着大萧条时期渐渐从记忆中抹去，经济学家们再次回到过去，理想化地勾勒出一种理智个人与完美市场和谐共处的经济体制，这回又穿上了别致的方程式华服。诚然，这场对完美市场的浪漫复兴部分是因为政治风向的变化，部分是经济上的刺激。但经济学领域失败的最核心原因莫过于他们试图包罗万象、思维优雅，顺带炫耀他们数学才能的欲望，毕竟胡佛研究所和华尔街的工作机会不容忽视。不幸的是，对于经济体制的浪漫化和纯净化使得大部分经济学家忽略了没有什么是永远对的。他们对人类理性的限度视而不见，而那常常导致泡沫发生和破灭，导致机构失控任意妄为，导致市场的不完美——尤其是金融市场——从而导致经济体制遭受突然的、不可预料的冲击，以及监管者本身不相信监管产生的危险。至于经济学领域的去向则是一个更难的话题。但几乎可以确定的是，经济学家们将学会如何在这一摊混乱经济形势中生活。这就是说，他们将不得不承认人们非理性的不可预料行为的重要性，不得不正视市场特殊的缺陷，不得不接受要想到达那个优雅的经济体制、那个“万能理论”，仍然有很长的路要走。在实践意义上，这将被演变为更严谨的政策制定，并减少那些怀着“市场将解决一切问题”而任意减少经济保护措施的事情。从亚当斯密到凯恩斯再到亚当斯密经济学作为一门学科的诞生归功于亚当斯密，他在1776年著成《国富论》。接下来的一百六十年间，经济学理论的分支不断扩充着，其中心思想很简单：相信市场。是的，经济学家们承认市场偶尔也会出错，其中最重要的错误便是“外部事物”——即人们将自身行为产生的费用强加在别人身上，譬如交通堵塞和环境污染。但“新古典主义”经济学（取名自19世纪晚期解释“古典主义”前辈理念的理论家）的基本假设就是我们应该对市场体制有信心。然而，这信心被大萧条时期的到来砸得粉碎。事实上，即使是亲眼看着这场崩塌，一些经济学家还是坚信市场经济中无论发生了什么都一定有它的道理：“经济萧条并不是魔鬼。”熊彼特早在1934年就说，“那是必经的。”但最终，大部分经济学家都转而支持凯恩斯，他解释了经济萧条的发生以及未来该如何应对。尽管你也许有所耳闻，但凯恩斯本人并不像传闻中那样希望政府掌管经济。他在1936年的著作《就业、利息和货币通论》中将他的分析描述为“适度保守”。他试图修复资本主义而非推翻它，虽然他的确挑战了“自由市场经济可以不需控制的实现其功能”的观念。他认为金融市场是被短期投机行为所控制，而非基本经济法则。于是他呼吁政府的积极干预——印制更多钞票，必要时大量投资公共设施建设——以对抗萧条期的失业率。凯恩斯的意义不仅仅是发出了勇敢的声音。《通论》是一部深刻的分析报告，它唤醒了那部分年轻有思想的经济学家。然而在过去的五十年中，关于经济学家的故事很大程度却是脱离凯恩斯主义，重回新古典主义。新古典主义的复兴最初是由芝加哥大学的弗里德曼引领的，1953年他宣称新古典主义经济学良好的揭示了经济体制实际上“硕果累累并应得到更多的信任”。那么，经济萧条又是怎么回事呢？弗里德曼对于凯恩斯的反击是从货币主义开始的。货币主义者原则上同意市场经济需要稳定。他曾说：“我们现在都是凯恩斯主义的拥护者。”虽然他之后澄清说他是被断章取义了。货币主义者声称，一种有限度的政府干预，即指示央行持续供给国家货币，会使流通中的现金和存款的总额稳定增长，这足以防止经济萧条的产生。弗里德曼和他的合作者施瓦茨则推出著名论调，称若美联储尽职尽责，经济大萧条也许就不会发生。不久后，弗里德曼又针对政府对失业率正常化（目前在美国认为是4.8%）作出的努力推出了另一个引人注目的观点，他预言过度消费政策将带来通货膨胀和高失业率。而这预言在1970年的经济滞涨中得以证实，也将反凯恩斯主义运动推向一个高潮。最终，凯恩斯主义的反对者们甚至越过了相对来说立场温和的弗里德曼。在金融经济学家中，凯恩斯对于金融市场的“赌场论”被“有效市场论”代替，即金融市场在信息完整的情况下总能够正确的固定财产价值。同时，许多宏观经济学家完全摒弃了凯恩斯关于经济萧条的理解框架，一些人回到了熊彼特时代的观点，另一些大萧条时期的辩解者则认为经济衰退是好事，是经济的自我调节。即使那些不愿那么绝对的经济学家，也提出为经济衰退作出的任何对抗都弊大于利。并不是所有的宏观经济学家都愿走这条路：他们中还有一些人自称“新凯恩斯主义者”，他们继续相信政府的积极作用。但即便是这些人，也都相信如果投资者和消费者足够理智，市场通常都会表现良好。当然，这种趋势中总有例外：一少部分经济学家叫板理性消费的假设，质疑金融市场的可信性，指出在漫长的历史中金融危机曾造成许多毁灭性的后果。然而，他们只是少数人，无法与主流力量抗衡。而那所谓的主流力量，曾被历史证明是愚蠢的自鸣得意。（未完待续）

技术进步与经济增长的讲义

关于技术进步这一章，我认为主要围绕着这样一个主线展开。首先对比分析了发达国家和发展中国家以及不同发展中国家之间技术进步对经济增长的贡献的差异。在此基础上，提出发达国家处于技术的最前沿，因此只有通过自己从事研究和开发才能实现技术进步，以致这些国家实现技术进步的成本高，总体的进步慢。而发展中国家，由于同发达国家在技术上存在着很大的差距，因此在选择技术进步的实现方式上具有后进优势，可以采用模仿、购买等方式来实现技术进步，也可以采取自主研发的方式实现技术进步，并且发展中国家可以获得比发达国家更快的技术进步的速度。发展中国家如果选择了技术引进方式来实现技术进步，就要解决两个问题，一个是引进什么技术的问题，另一个是采用什么策略引进技术以促进经济增长的问题。发展中国家如果选择自主研发的方式来实现技术进步，一个很重要的问题就是如何解决发展中国家创新机制缺乏的问题。[此贴子已经被angelboy于2008-7-2414:11:44编辑过]