马克思的“耗费价值论”

lwzxy 发表于 2011-12-6 13:20
说得好。其实，按西方经济学对于垄断的定义，现实市场中的每个商品与服务的提供者都是“垄断者”，既然他 ...

说得好。其实，按西方经济学对于垄断的定义，现实市场中的每个商品与服务的提供者都是“垄断者”，既然他们所提供的商品与服务不可能完全同质。但按照先前所作的垄断的定义，自由市场，自由竞争是不可能产生垄断的，既然这个“垄断”与权力密切相关。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=5&from^^uid=963
----------------尽管每个商品在每个人那里都是“不同质”的，但每个人的所需都是要有代替品的，即每个人的每种需求，都有多种方面的物品来满足，从而不让某个物品在他那里起垄断作用。而权力垄断的可恶之处就是通过社会权力来想割断人们的这种满足需求的多样性与代替性，通过此来窃极少数人的私利。因此是最不得人心的。

龚民 发表于 2011-12-8 19:52
只是角度的不同。商品的价值论从古典政治经济学的一般角度那就是劳动价值论；而从再生产的周转 ...

只是角度的不同。商品的价值论从古典政治经济学的一般角度那就是劳动价值论；而从再生产的周转角度必须有合理补偿那就必然称之为耗费！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=6&from^^uid=963
---------------------------------马克思劳动价值论与他先前的劳动价值论的根本区别就是“必要”，即马克思劳动价值论是“必要劳动价值论”，而先前的价值论则还没有意识到这个"必要"在劳动价值论里面的核心意义。另外，马克思劳动价值论本质上也是耗费价值论，这是与必要劳动价值论密切而内在地联系在一起的。
当然，今天的许多人并未深刻理解这里所说的“必要”的意义，必要即是说你的耗费只有是必要的，才能得到补偿，才能得到市场的认可，体现为你的产品才能按所包含成本的价格而卖得出去。而要想成为必要的耗费，就要比别人的耗费更低或持平。

云涛自卷 发表于 2011-12-8 09:21
你可以设定你所说的第一件商品的价格为无穷大，即价格为亿亿亿亿...........元。于是会发生什么情况？这样的 ...

首先觉得是答非所问。我问的是你根据什么给第一件商品定价亿亿亿元？而你直接回答这件商品价格亿亿亿元，然后叙述重点放在定了这么高的价格后会发生什么。
实际上在你的第一句话“你可以设定你所说的第一件商品的价格为无穷大”里就已经表达出商品价格或者说价值是人们头脑里的主观感受了，也就是说第一件商品定价的时侯是效用概念起了作用，而非成本。
其次第二段话让人糊涂，对照地球现在70亿人口，我们怎么理解你说的“于是我们看到人类自有史以来，人口不断的减少，直至今天地球人类几乎为零”。你是在和我们讲一个极其深刻一般人难以理解的笑话吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=5&from^^uid=963
-------------看来你不太理解我所说的，我的意思是：第一件商品的“第一次”价格你可以随便定，就算你定出无穷大的价格都可以，这符合你的“主观定价”的条件了吧。但是我所说的成本决定价格，并不是机械地静止地去定某个商品在某个时刻的价格的。我所说的是在运动中、在一系列变化中实现了成本对价格的决定作用的。因此我首先认可了你所可能认为的价格大大高于成本的情况，然后这种情况将会发生怎样的变化，这个就不难理解了。现在的许多学者，思维太过机械，不善于辩证地思考问题，因此许多事情是难以理解的

云涛自卷 发表于 2011-12-8 11:08
如果真像你理解的马克思价值理论是关于耗费的，我有个感觉，为什么马克思的东西中随处可见那种乖了个弯才 ...

如果真像你理解的马克思价值理论是关于耗费的，我有个感觉，为什么马克思的东西中随处可见那种乖了个弯才能定义才能理解的东西？为什么马克思行文时不直奔主题。他是不懂、故作深刻还是什么？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=5&from^^uid=963
[color=Blue]----------------------马克思在资本论的开始不是说到“劳动二重性”吗？他把它看作整个资本论理论的“枢纽”，我这帖子里也指出了这一点，但为什么几乎所有的人都不切实理解它的意义呢？我不知道人们是怎么读书的，真是奇怪！
去读读“劳动二重性”里面究竟讲什么东西，讲什么意思。

zhijianlon 发表于 2011-12-8 09:49
这些观点不敢苟同，值得商榷。

请讲出你的道理看看吧。

hhj 发表于 2011-12-9 07:45
如果真像你理解的马克思价值理论是关于耗费的，我有个感觉，为什么马克思的东西中随处可见那种乖了个弯 ...

你首先就肯定了马克思劳动二重性这个结论的正确，然后在这个二重性基础上展开思考。你就不想想这个基础对不对？劳动存在二重性吗？

马克思是在思考不同质商品之间存在什么共同物作为媒介使得它们可以互相交换这个命题时演绎出劳动二重性的，重点是为了得出抽象劳动这个概念。

其实按照他的德国式抽象思维方式，既然它可以抽象出具体劳动形成具体使用价值，抽象劳动形成价值，同样的可以这样抽象出两个类似概念：具体效用和抽象效用。且具体劳动形成具体效用，抽象劳动形成抽象效用。什么叫抽象效用，就像马克思说价值一样，不管一件商品有什么具体用处，他们都有一个共同物——就是有用。
好了，这里根据马克思的抽象演绎推导法，我们得出不同商品之间存在两种共同物：1.抽象价值；2.抽象效用。

可是马克思为什么在后面叙述交换的时候只说抽象价值，不说抽象效用的媒介作用呢？

所以马克思在资本论第一章第一节论述商品价值的时候就存在重大缺陷，他的理论一开篇就难以服人。

hhj 发表于 2011-12-9 07:38
首先觉得是答非所问。我问的是你根据什么给第一件商品定价亿亿亿元？而你直接回答这件商品价格亿亿亿元 ...

第一次价格可以随便定，是主观的。而这第一次定的价格就成为第二次定价格时候的参考成本，以此类推，所有商品的价格都是建立在第一次主观定价基础上的。这说明什么？存在可计量的价格吗？

我在读的时候也出现一些不太理解的地方，毕竟这种东西不可能说的太完美

云涛自卷 发表于 2011-12-9 13:41
第一次价格可以随便定，是主观的。而这第一次定的价格就成为第二次定价格时候的参考成本，以此类推，所有 ...

第一次价格可以随便定，是主观的。而这第一次定的价格就成为第二次定价格时候的参考成本，以此类推，所有商品的价格都是建立在第一次主观定价基础上的。这说明什么？存在可计量的价格吗？
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &page=6&from^^uid=963
-----------------按你所说，所有商品的价格都一直上升的，没有下降。因此，现在的手机（指具有相同使用价值即具有完全相同功能的手机）不是比过去便宜，而是比过去更贵了，是吗？
你是说你第一次定价的物品会变成往后其它商品的生产成本了，是吗？但是，你难道没考虑到吗？这种物品因为这第一次的无穷定价，会导致供给量加大，从而使往后的其它商品的生产成本下降呢？