[原创]老师，请把稀缺和过剩放在一起讲给我们听吧

以下是引用championway在2008-1-20 19:25:00的发言：

稀缺当然是相对的，是相对于需求而言的，这是西经对稀缺的定义。

正因为需求是因人而异，因时而异，因地而异，所以稀缺也是因人而异，因时而异，因地而异。

因此，我认为经济学只谈“需求”足矣。需求，才是经济学展开的基础和灵魂。经济学就是研究需求的解决方案的。

张老师，如果用我在前面对稀缺的描述方式，很容易发现，您认为经济学只谈“需求”的问题所在。

在我的描述中，您的需求属于映射f，但仅仅有X、Y、f不足以构成稀缺，也不足以产生经济。必须有X通过f得到的Y'比Y小，才能产生稀缺和经济活动。也就是说，需求并不必然产生经济，需求并不必然与解决方案对应。只有部分需求才能产生经济问题。这里的部分需求，以稀缺为特征！

比如空气，人人都对其有需求，但相应的解决方案通常意义上目前并不需要。

以下是引用fujo11在2008-1-20 19:48:00的发言：

经过你的解释，我明白了，你的价值论和价格决定论没有什么关系。

那你研究价值理论还有啥学术意义，去掉它，完全不影响你去理解商品交换吗。

两者“有关系”但不是“等同”。价格（交换比例）是由交换双方对两种交换物的价值判断所决定的，这就是我的价格决定论，你说它和价值论有没有关系？传统的经济学的错误在于用一种商品来研究交换，因此，就把价值和价格混谈，这是错误的。

在马克思那里，价值（有用性）就是使用价值，而马克思所说的交换价值，就是价格。马克思承认，交换价值表现为两个使用价值的比例。但是马克思却回避了这个“表现为两种商品使用价值的比例”的交换价值究竟应该算是两者哪一个的，理由是什么？你不妨帮马克思回答一下。

[此贴子已经被作者于2008-1-20 20:00:30编辑过]

以下是引用championway在2008-1-20 19:58:00的发言：

两者“有关系”但不是“等同”。meiy价格（交换比例）是由交换双方对两种交换物的价值判断所决定的，这就是我的价格决定论，你说它和价值论有没有关系？传统的经济学的错误在于用一种商品来研究交换，因此，就把价值和价格混谈，这是错误的。

在马克思那里，价值（有用性）就是使用价值，而马克思所说的交换价值，就是价格。马克思承认，交换价值表现为两个使用价值的比例。但是马克思却回避了这个“表现为两种商品使用价值的比例”的交换价值究竟应该算是两者哪一个的，理由是什么？你不妨帮马克思回答一下。

1，除非效用价值论者，没有什么“传统的经济学”是用一种商品来研究交换的。纵使效用价值论者，也是借助货币，来提出他们的“边际效用”概念的。

2，在马克思那儿，价值，交换价值，价格和使用价值是完全不同的概念。对此，你应该先理解他的上述概念，再提出问题。对上述概念的解释，我专门写了一本书，主题内容，本专栏就有。太长了，不再重复。

以下是引用fujo11在2008-1-20 21:39:00的发言：

1，除非效用价值论者，没有什么“传统的经济学”是用一种商品来研究交换的。纵使效用价值论者，也是借助货币，来提出他们的“边际效用”概念的。

2，在马克思那儿，价值，交换价值，价格和使用价值是完全不同的概念。对此，你应该先理解他的上述概念，再提出问题。对上述概念的解释，我专门写了一本书，主题内容，本专栏就有。太长了，不再重复。

1.你在另一个帖子上的例子“一支钢笔的价格5元”，就说用一种商品来研究交换的，如果时刻注意到交换涉及到两种商品，经济学的说法就说“钢笔和货币交换的比例是1支/5元（或（5元/1支）。虽然商业俗语默认“商品的价格”这种说法，但是经济学要认识到其实质所在。效用论者研究的不是交换，而是消费者消费商品时的感受。消费者消费的东西属于自己，和他人以及没有关系了。但是效用论又要用属于私人的效用来论证和他人有关的价格，你说这不是用一种商品研究交换是什么？

2.我说的“马克思说”，是《资本论》上的，是有根据的。理解马克思，《资本论》应该好过其他人的注释吧。

[此贴子已经被作者于2008-1-21 10:17:57编辑过]