[原创]老师，请把稀缺和过剩放在一起讲给我们听吧

以下是引用vincent_wgd在2008-1-15 22:01:00的发言：

我说说我的看法吧。

经济学里说某一物是稀缺的，意指获得该物是要付出代价的。

与过剩相对的词不是稀缺，而是短缺。

您的看法不应该是稀缺的定义，因为经济学中的代价最终需要稀缺来解释。

以下是引用萧瑟秋在2008-1-15 20:07:00的发言：

您前面的论述表明，需求是经济问题。您又说，需求在公有制中存在，那么，您该主张公有制中有经济还是没有经济？

是的，交换基于私有制。同样，分配也是基于私有制。交换和分配都只能在私有制存在，您将分配放在公有制，从而与交换对立起来，我觉得您的理由并不充分。

1.我前面的论述表明需求是解决问题？你误解了。人的行为基于需求，需求无处不在，但是只有需求的解决方法之一“交换”才是经济问题。我的主张非常明确：公有制中没有经济问题。

2.分配基于私有制？私有的东西凭什么拿去分配？谁有权拿私有物去分配呢？你说的应该是这样吧：公有的东西在分配之后属于私有。这就是混合所有制了。其中，分配这个环节属于公有制，分配之后属于私有了，就不存在分配问题了，以后只有交换了。

以下是引用萧瑟秋在2008-1-15 22:17:00的发言：

经济学中的代价最终需要稀缺来解释。

其实，代价一词非常含糊。经济学也不需要用代价作为必要的基础概念。

你看过《终结》，其中对代价、稀缺概念引用极少，但我自认为《终结》最终做到了内部逻辑一致性，做到这一点的基础，就是“需求”。

“私有权制度就是经济的基础。以‘需求’为基础足以展开经济学的一切理论了。经济学以需求为中心和基础展开就对了。”

这是您曾经说过的内容。我们是不是可以这样理解：1.在公有制社会，经济缺乏存在的基础了，所以没有经济。2.经济学以需求为中心研究就够了？

以下是引用萧瑟秋在2008-1-15 22:17:00的发言：

您的看法不应该是稀缺的定义，因为经济学中的代价最终需要稀缺来解释。

你只知其一，不知其二。命题“某物稀缺”是命题“获得某物（严格讲是获得某物的某一用途）需要付出代价”的充分条件，但同时命题“某物稀缺”也是命题“获得某物（严格讲是获得某物的某一用途）需要付出代价”的必要条件。两个命题互为充要条件，也就是说两个命题是等价命题。若两个命题（或者概念）等价，那么我们就可以替代使用而不影响逻辑的成立。（我原贴里不是在严格下定义，而是指出了两个命题的等价性）

由于你们没有充分的理解稀缺，因此在逻辑上就出了问题。

过剩（surplus）,短缺（shortage）都并不意味着不稀缺（scarcity）。仔细想想是为什么？

[此贴子已经被作者于2008-1-16 11:02:04编辑过]

以下是引用萧瑟秋在2008-1-16 9:57:00的发言：

“私有权制度就是经济的基础。以‘需求’为基础足以展开经济学的一切理论了。经济学以需求为中心和基础展开就对了。”

这是您曾经说过的内容。我们是不是可以这样理解：1.在公有制社会，经济缺乏存在的基础了，所以没有经济。2.经济学以需求为中心研究就够了？

可以这么理解。

关于1，你可以尝试举例建立在公有制之上的经济形态，或者脱离私有制的经济形态；

关于2，你可以尝试指出《终结》那些地方是有漏洞的，而这些漏洞恰恰是没有引入稀缺概念所致的。

公有制里有没有经济问题？

首先你们要在什么是经济问题这个概念上取得一致才行。（尽管大家对什么是“经济问题”已经有公认的认识。）

否则争论半天，最后发现是二人在基本的概念上有分歧而导致的无谓争论。

你们二位不妨看看我的另一个帖子《成交意味着什么》https://bbs.pinggu.org/thread-278546-1-1.html&page=1，其中的意思我在《终结》一书里已经表述过。

物以稀为贵，就是说所有的稀缺都已经以价格形式表示出来了。如果认定稀缺是经济学的基础，无异于说高价格是经济学的基础了。

以下是引用vincent_wgd在2008-1-16 11:18:00的发言：

公有制里有没有经济问题？

首先你们要在什么是经济问题这个概念上取得一致才行。（尽管大家对什么是“经济问题”已经有公认的认识。）

否则争论半天，最后发现是二人在基本的概念上有分歧而导致的无谓争论。

公认不等于正确。经济学家都认为经济学理论无所不能，其实不然。

欢迎二位阅读：《谁来做经济学芭蕾的最后舞者》https://bbs.pinggu.org/thread-135326-1-1.html

以下是引用萧瑟秋在2008-1-16 9:57:00的发言：

“私有权制度就是经济的基础。以‘需求’为基础足以展开经济学的一切理论了。经济学以需求为中心和基础展开就对了。”

这是您曾经说过的内容。我们是不是可以这样理解：1.在公有制社会，经济缺乏存在的基础了，所以没有经济。2.经济学以需求为中心研究就够了？

以下是引用championway在2008-1-16 11:11:00的发言：

可以这么理解。

这样理解让人迷惑不解：

经济学以需求为中心研究就够了。也就是说，经济学可以不必与您所说的私有制联系起来。换句话说，私有与否，并不是经济学的必然前提。

既然经济不以私有与否为前提，怎么私有制又成了它存在的基础？

至于举例说明公有制中经济的问题，取决于您对公有制的定义。您先给个定义，我再举例。

至于分配，只有私有制的存在，才存在分配一说。否则，分配根本就毋需存在。当然，这最终也取决于您的公有制定义。