改开前,农民的困苦是国家积累的条件?逻辑关系从何而来?
经常看到论坛上为改开前农民的困苦辩解说是为国家做贡献,是国家增加资本积累的必须前提。
但是,从没有人为这个说法给出过站住脚的经济原理分析。
这是典型的一个以讹传讹的忽悠之言。
恐怕现在没有人这样说了。而是说:农民富国家才会富。
说农民为困苦是为国家做积累,这个说法的来源可能源自于资本的原始积累过程的说法。人们都知道在资本的原始积累阶段,一般都要经过一个艰苦的奋斗过程。可这个艰苦的奋斗过程是资本家自己的经历,并不是涉及资本家及企业之外的人。
工业的发展或具体任何一个企业(不分国有、私有)的发展和资本积累过程,是这个企业的事情,与企业外的人没有关系。相反,企业外的人较富有的话会有助于企业资本的积累过程。
仔细想了想,农民困苦是为国家积累做贡献说法的另一个支撑理由是,把国家当作一个总资本家,按马克思的说法,职工多劳动,少索取,就会让国家的利润最大化。这个解释是完全不懂经济循环过程,不懂经济学原理的说法。前面这个辩护说法只是从企业内部来说的,对国家这个层面根本不适用。因为没有经济循环就没有利润最大化这个命题。若将国家当作一个总资本家的话,这个企业如何跟企业外的人来商品交换呢?来完成经济和生产循环周期的过程。企业外的人是谁?
没有企业外的人,这表明社会仍然属于自给自足型的小农社会。其实,当时的社会连自给自足的小农社会也不如。自给自足的小农社会起码还有些自主权。那个年代的人是被剥夺了一切权利的社会,是一种集中营式劳动的社会。
古往今来,从没有将农民困苦作为资本发展条件。看一看中国古代社会,也看一看世界上其它国家,社会生产力从来没有用这样的方式发展起来。
所以,不要亵渎了农民曾经所受的困苦。他们所受苦难与原始积累没有必然联系。