楼主: caoheng
3778 51

改开前农民困苦是国家积累的条件?逻辑关系从何而来? [推广有奖]

  • 0关注
  • 11粉丝

院士

80%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
17777 个
通用积分
2779.3969
学术水平
526 点
热心指数
464 点
信用等级
469 点
经验
92729 点
帖子
2213
精华
2
在线时间
5991 小时
注册时间
2012-4-7
最后登录
2023-9-9

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币
  改开前,农民的困苦是国家积累的条件?逻辑关系从何而来?

  经常看到论坛上为改开前农民的困苦辩解说是为国家做贡献,是国家增加资本积累的必须前提。

  但是,从没有人为这个说法给出过站住脚的经济原理分析。

  这是典型的一个以讹传讹的忽悠之言。

  恐怕现在没有人这样说了。而是说:农民富国家才会富。


  说农民为困苦是为国家做积累,这个说法的来源可能源自于资本的原始积累过程的说法。人们都知道在资本的原始积累阶段,一般都要经过一个艰苦的奋斗过程。可这个艰苦的奋斗过程是资本家自己的经历,并不是涉及资本家及企业之外的人。
  工业的发展或具体任何一个企业(不分国有、私有)的发展和资本积累过程,是这个企业的事情,与企业外的人没有关系。相反,企业外的人较富有的话会有助于企业资本的积累过程。


  仔细想了想,农民困苦是为国家积累做贡献说法的另一个支撑理由是,把国家当作一个总资本家,按马克思的说法,职工多劳动,少索取,就会让国家的利润最大化。这个解释是完全不懂经济循环过程,不懂经济学原理的说法。前面这个辩护说法只是从企业内部来说的,对国家这个层面根本不适用。因为没有经济循环就没有利润最大化这个命题。若将国家当作一个总资本家的话,这个企业如何跟企业外的人来商品交换呢?来完成经济和生产循环周期的过程。企业外的人是谁?

  没有企业外的人,这表明社会仍然属于自给自足型的小农社会。其实,当时的社会连自给自足的小农社会也不如。自给自足的小农社会起码还有些自主权。那个年代的人是被剥夺了一切权利的社会,是一种集中营式劳动的社会。


  古往今来,从没有将农民困苦作为资本发展条件。看一看中国古代社会,也看一看世界上其它国家,社会生产力从来没有用这样的方式发展起来。

  所以,不要亵渎了农民曾经所受的困苦。他们所受苦难与原始积累没有必然联系。










二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:利润最大化 经济学原理 原始积累 自给自足 资本积累 资本家 国家

已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
赫赫铭儿0 + 40 + 40 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 40  论坛币 + 40   查看全部评分

沙发
困困小懒虫 发表于 2014-6-12 10:52:17 |只看作者 |坛友微信交流群
www.cfa.so  www.17cfa.cn  www.cfapub.com

使用道具

藤椅
informati0n010 发表于 2014-6-12 11:07:56 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

板凳
xhymnx 发表于 2014-6-12 11:09:34 |只看作者 |坛友微信交流群
逻辑不清晰啊,兄弟。
不看目的看结果。
农民的确困苦(饿死人听过吧),由于农民只能种地,那困苦的原因除了天灾就是交粮过多,导致农民余粮少。粮谁拿走了,这结果不出就来了。
说两者的必然逻辑我也不赞同,不过因果关系还是有的。
已有 1 人评分经验 论坛币 学术水平 热心指数 信用等级 收起 理由
赫赫铭儿0 + 20 + 20 + 1 + 1 + 1 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 20  论坛币 + 20  学术水平 + 1  热心指数 + 1  信用等级 + 1   查看全部评分

使用道具

报纸
cqkd822 发表于 2014-6-12 11:10:00 |只看作者 |坛友微信交流群
      "工业的发展或具体任何一个企业(不分国有、私有)的发展和资本积累过程,是这个企业的事情,与企业外的人没有关系。相反,企业外的人较富有的话会有助于企业资本的积累过程。"
      这句话的前提是企业具有自生能力,才能获得利润,进而实现财富积累。
      但是林毅夫先生认为,在改革开放之前,中国的大部分企业都是不具有自生能力的。改革开放之前,中国在西方国家和苏联的双重压力之下,采取赶超策略,实行重工业有限的发展战略,这就违反了比较优势(我国是一个人口大国),这种条件下,企业并不具有自生能力。因而,国家采用计划经济体制,用农业剩余补贴工业,同时实行农产品统购统销、农业合作化以及城乡二元化一系列措施保证农业剩余最大限度地投入到工业中。
      所以说,在一定历史条件下,农民的困苦是国家积累的条件并没有错。

使用道具

地板
caoheng 发表于 2014-6-12 11:17:13 |只看作者 |坛友微信交流群
xhymnx 发表于 2014-6-12 11:09
逻辑不清晰啊,兄弟。
不看目的看结果。
农民的确困苦(饿死人听过吧),由于农民只能种地,那困苦的原因 ...
  你对必然性的认识是清晰的。赞同。

  但说农民交粮多,这个有歧义。不可否认的是,那时的农民没有劳动的积极性。反正粮食要被别人拿走。



使用道具

7
caoheng 发表于 2014-6-12 11:19:47 |只看作者 |坛友微信交流群
cqkd822 发表于 2014-6-12 11:10
"工业的发展或具体任何一个企业(不分国有、私有)的发展和资本积累过程,是这个企业的事情,与企业外 ...
  农民提供那点粮食并不是一个天大的问题,也不可能是农民困苦的源头。9亿人口8亿多农民。



使用道具

8
informati0n010 发表于 2014-6-12 11:21:15 |只看作者 |坛友微信交流群
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽

使用道具

9
caoheng 发表于 2014-6-12 11:25:46 |只看作者 |坛友微信交流群
informati0n010 发表于 2014-6-12 11:21
曹哼小弟弟,你到底是想说啥啊你?

你的论点是什么?论证是什么?
  本人只是从马克思理论的说法,以及从企业这个角度谈原始积累和古往今来的社会发展模式,农民的苦难与资本积累没有必然联系。



使用道具

10
caoheng 发表于 2014-6-12 12:04:35 |只看作者 |坛友微信交流群
clm0600 发表于 2014-6-12 11:50
这个逻辑显而易见。

新中国的工业基础是怎么来的?全靠苏联支持。
  你的说法有好几种逻辑在里面。先说一种,既然国家的工业是农民劳动换来的,那就应该优待农民,让农民的待遇好过工人才是。但却恰恰相反。劳动者不得好报,哪有这样的社会逻辑?






使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-11-5 22:05