“只有人类有意识”是圣经的教条

wzwswswz 发表于 2021-9-7 21:04
一、创造讲的是价值的来源，归谁讲的是价值的去向，两者根本不是一回事。在马克思看来，生产条件如何分配 ...

实际上只有修改马k思的理论基础“谁创造归谁”，认为创造与分得不是一一对应，我们的思路就放开了。

首先，价值的分配得以人为主。自然机器牛马创造的价值，在维持其基本繁衍之外，多余的价值要分给人类，有人类享用。

其次，价值在人类中又该怎么分。

      我认为：资本家或者领*导要分得利润；工人要分得工资（不只是马k思说的维持劳动力繁衍的工资，而是比那多得多。）；统治阶级要分得税金。难道这像马k思那样脱离实际了吗？

wzwswswz 发表于 2021-8-31 12:07
一看你的发言就知道，你根本就没有认真读过马克思和恩格斯的著作，所以，你确实犯了一个不学无术形而上学 ...

回答错误0分。形而上学教条主义 不学无术滥竽充数。下课！

曹国奇 发表于 2021-9-16 17:42
实际上只有修改马k思的理论基础“谁创造归谁”，认为创造与分得不是一一对应，我们的思路就放开了。

首 ...

马克思的观点已经很明确了：
第一，人类的劳动归根到底是为了满足人类的需要，因此，只有对满足需要来说是必要的劳动才创造价值。如果人类的需要可以由自然力的作用而得到满足（例如通常情况下对空气的需要），那么就不会有必要劳动的发生，也就不会有相应的价值。
机器牛马等自然力的情况就是如此，由它们所代替的那部分人类劳动，就不再是必要劳动，从而也就不会有相应的价值创造。
例如，某种只能依靠手工劳动生产的商品与另一种可以使用机器或牛马生产的商品，如果同样的人类劳动耗费（包括耗费在机器或牛马上的劳动），后者可以得到比前者更多的收入，那么只能依靠手工劳动生产的商品就会被淘汰。然而事实却并非如此。这就说明机器或牛马本身是不创造价值的。

第二，生产条件的分配决定了产品的分配。所以，只有在生产条件归创造者所有的情况下，才会有谁创造归谁，实际还是生产条件归谁创造的就归谁。

曹国奇 发表于 2021-9-16 17:30
阁下是典型的差异法分析问题，只要多阁下观点有帮助的差异都会变成阁下理论的依据。学术大概不是这样的来 ...

客观事实是理论研究的出发点，这是学术研究的最基本的原则。
就像鸡和鹰都会飞一样，鹰虽然有时飞得比鸡低，但鸡永远也不能飞得像鹰那样高。这就是一个客观事实。鸡的飞与鹰的飞存在着质的差异，就是从这个事实得出的一个基本结论。

动物的劳动与人的劳动也是如此。虽然许多动物也会劳动，但是它们所有的劳动产品，人类用自己的劳动几乎都能够生产出来。但人类劳动的产品之丰富，没有任何一种动物劳动能够生产出其中的千万、万万分之一。
这个客观事实足以证明动物劳动与人类劳动之间存在着巨大的质的差异。

至于你提到的程朱理学的“细脚理论”，它的问题不在于采用了差异法，而在于它所谓的差异根本不是以客观事实为基础的。

曹国奇 发表于 2021-9-16 17:30
阁下是典型的差异法分析问题，只要多阁下观点有帮助的差异都会变成阁下理论的依据。学术大概不是这样的来 ...

没有人说离开使用价值后，价值可以单独存在。也没有人说离开了自然人类也能劳动。

劳动之所以能够创造价值，因为它对于人类的需要来说，只是必要的，或不得不付出的。
在这里，劳动不是目的，只是手段。因此，人类总要千方百计的减少或减轻自己的劳动。在一切可以用自然力（包括畜力、机器等）来减少或减轻人类劳动的地方，人类必然会优先利用自然力。
也就是说，在利用自然力来代替人类劳动的场合，人类的总劳动一定是减少或减轻了。否则，利用自然力就没有意义。

表现在商品的价格上，与其他商品相比，那些人类劳动被人类利用的自然力全部或部分代替的商品的价格一般都是下降了，而不是不变、甚至是提高。
这就说明，那些人类劳动被人类利用的自然力全部或部分代替的商品的价值是比之前减少了，从而证明自然力本身是不创造价值的。

曹国奇 发表于 2021-9-16 17:30
阁下是典型的差异法分析问题，只要多阁下观点有帮助的差异都会变成阁下理论的依据。学术大概不是这样的来 ...

没有人说，只有人类有意识，其他生物就没有丝毫的意识。而是说，人类意识是以人类为主体的意识，这和其他主体是不同的。

没有人说，谁创造就归谁。而是说，唯有人类劳动创造了人类产品。创造者是劳动者，创造了之后，爱归谁就归谁。那么，资本家只要分享分取分割了劳动，这就叫剥削。


谁创造归谁？

wzwswswz 发表于 2021-9-17 09:33
客观事实是理论研究的出发点，这是学术研究的最基本的原则。
就像鸡和鹰都会飞一样，鹰虽然有时飞得比鸡 ...

如果人类的需要可以由自然力的作用而得到满足（例如通常情况下对空气的需要），那么就不会有必要劳动的发生，也就不会有相应的价值。
机器牛马等自然力的情况就是如此，由它们所代替的那部分人类劳动，就不再是必要劳动，从而也就不会有相应的价值创造。

天然的空气，是大自然创造的。人类的空气，人类肚子里的空气，是人类创造的。

人类并没有创造天然空气，仅仅是创造了人类空气。

人类并没有空气。如果想要空气，就必须呼吸。人类的呼吸，创造了人类的空气。人类的制氧，创造了人类的氧气。


机器牛马等等，不能替代人类劳动，没有进行任何人类劳动。而人类劳动，是对机器牛马等等的人类使用。人类的使用，对自然物人工物的人类使用，创造了人类的产品。

为什么说人类劳动是人类价值？因为人类的劳动，创造了人类的产品，是人类产品的唯一创造者。


天然的鸡蛋，是天然的母鸡创造的。天然的牛奶，是天然的奶牛创造的。天然的蜂蜜，是天然的蜜蜂创造的。

但是，人类的鸡蛋，人类的牛奶，人类的蜂蜜，完全是人类劳动者一手创造的。

wzwswswz 发表于 2021-9-17 09:47
没有人说离开使用价值后，价值可以单独存在。也没有人说离开了自然人类也能劳动。

劳动之所以能够创造 ...

表现在商品的价格上，与其他商品相比，那些人类劳动被人类利用的自然力全部或部分代替的商品的价格一般都是下降了，而不是不变、甚至是提高。
=======================
涉及量化时，马k思的漏铜就非常明显。

近40年来我国粮食生产的机械化程度日益增加，请问粮食的价格是涨还是降？
还有电力、天然气、建筑物、医疗、教育等等，也是机械化程度日益提高，请问其价格是涨还是降？

曹国奇 发表于 2021-9-19 23:01
表现在商品的价格上，与其他商品相比，那些人类劳动被人类利用的自然力全部或部分代替的商品的价格一般都 ...

商品价格的变化不仅反映商品自身价值的变化，而且也反映货币币值的变化。
在通货膨胀的情况下，所有的商品都会因为币值的下降而发生价格的上涨。所以，要比较因为不同的商品是否发生价值的变化，以及变化的大小，不能只对一种商品价格的变化进行比较，而必须把币值下降的因素去掉以后来进行比较，或者将不同的商品相互进行比较，才能得出正确的结论。

其次，在资源有限的情况下，当产量达到一定程度以后，单位劳动投入的产出会有一个递减的趋势。对于人类的需要来说，如果这种劳动投入因为没有自然力可以代替，从而是不得不付出的，那么单位产品上的必要劳动就会有所增加，从而价格也必然会有所上涨。

另外，价格的变化还会受到供求状况的影响，因而也不能把价格的上涨就说成是机械化程度提高的结果。

wzwswswz 发表于 2021-9-20 13:57
商品价格的变化不仅反映商品自身价值的变化，而且也反映货币币值的变化。
在通货膨胀的情况下，所有的商 ...

这个问题回复了，被审查了。

简单说吧，40年来我国粮食的生产率提高很多，其价格上涨了；手机、电视机、电话等等的生产率也提高了，但是其价格降低了。这二者是同时发生的。

所以你不要我举例子某商品价格上涨了，你就扯出通胀等其它因素为自己不足辩护。马克思将价值（价格）升降时，啥时考虑过通胀和紧缩？