价值只有分配后才能决定价格（已发表）

臧东峰 发表于 2020-2-4 19:13
交易问题的背后，反映的是分配的问题，而分配需要分配的依据。 当分配无从确定的时候，就不可能达成交易， ...

赠与、捐献、抚育、抚养、税收运用...这些都是分配，不是交易。
必须得到什么东西才付出什么东西，这是交易。
交易与分配是两个完全不同的概念。

臧东峰 发表于 2020-2-4 16:54
"C、再生产机制。如果利润为0，则生产规模不能扩大。所以利润为0与实际不符。西经有这个0利润的概念，这 ...

实际中还有负利润，亏了。

我想价值理论不宜细化到企业这个层面，所在层面是国家和行业。

臧东峰 发表于 2020-2-4 16:54
"C、再生产机制。如果利润为0，则生产规模不能扩大。所以利润为0与实际不符。西经有这个0利润的概念，这 ...

这个帖子太容易被审查，又审查了。

============

还有企业是负利润，是吧？
我想价值理论不能细化到企业这个层面。

无知求知 发表于 2020-2-4 17:27
在中国，进行辩证法的教育是强制性的，因此中国教育不教定义规则。排中规则是很重要的一项规则，这也是 ...

这点所言不错，但是不代表我的陈述就一定没说清楚。毕竟这篇文章发表时被压缩一半多。

至于我陈述的分配与交易之间的这种关系，是写了两本书后才提炼出来的，恐怕三言两语也难以让你接受，审查这么严，也只能简短回答。

交易是双方的事，供方有成本制约，买方有收入制约，那么我要问的是，
供方的成本为什么不能无限降低？
买方的工资为什么不能无限高？

这两个无限出现了，还有讨价还价这个交易现象吗？

臧东峰 发表于 2020-2-4 19:13
交易问题的背后，反映的是分配的问题，而分配需要分配的依据。 当分配无从确定的时候，就不可能达成交易， ...

分配是阁下这个意思。

我揭示的分配路径有四个：
群体合作机制，这个层面是平均分配；
成本机制，这个层面是保证再生产能进行，由利润率反映出来；
组织机制，这个由税率反映出来。
竞争机制，这个体现为讨价还价。

毫无疑问，前三者体现为利润，税金和工资，后者体现为价格波动。

臧东峰 发表于 2020-2-4 19:13
交易问题的背后，反映的是分配的问题，而分配需要分配的依据。 当分配无从确定的时候，就不可能达成交易， ...

无知无求表示不理解，可能还是在理念问题，他的理念就是“谁创造归谁”。在他看来他的工资是他付出的应该所得。也许他这个理念有一定道理，但是不能具象化，明显不能说明工资为什么就是这么多，不是那么多。比如同样劳动付出，在美国的工资是1万元/月，在我国是2千元/月，我们怎么解释这个差别？

那么这个问题出在哪儿呢？在于人均总产出不同，美国人均总产出高些，按平均原则分配后每个人的工资就高些。

商品交换不过是将记账本上已经确定好的分配数字进行实施。毕竟现在要分配的体量太大，原始的趴堆的分配方式行不通，于是选择商品交换（交易）这种方式进行。

曹国奇 发表于 2020-2-5 15:08
这点所言不错，但是不代表我的陈述就一定没说清楚。毕竟这篇文章发表时被压缩一半多。

至于我陈述的分 ...

“交换”这个词语，你我之间也存在着概念壁垒。既然是交换，那么任何一方都不是供方，也不是求方。这又是语文的问题。

不付出净索取，也或者净付出不索取，这种事情也只有分配的情况下才会出现，交易的情况下不会有这种事。

交易的任何一方都希望尽可能少付出，尽可能多索取。因此，交易的任何一方都要受到对方的制约。如果双方的心理底线存在差距，交易不能达成。如果交易双方的心理底线发生重合，交易就会达成。

曹国奇 发表于 2020-2-5 15:29
无知无求表示不理解，可能还是在理念问题，他的理念就是“谁创造归谁”。在他看来他的工资是他付出的应该 ...

你好，请问，是武汉的曹先生吗？

无知求知 发表于 2020-2-5 20:37
“交换”这个词语，你我之间也存在着概念壁垒。既然是交换，那么任何一方都不是供方，也不是求方。这又是 ...

你这是咬文嚼字，这可不是上语文课。就我国而言，习惯称货币持有方为甲方或购买方，但是别国也有反向用之。现在是生产过剩时代，所有在甲方乙方中形成甲方为大的理念，但是在生产能力不足时代，是乙方为大。

至于具体的实际，交易总是有成和不成的，所谓货比三家，但是这些我们视为交易过程，不予讨论。
实际交换中，“不付出净索取，也或者净付出不索取”这都是有的，只是“不付出净索取”多一些，但是我们不探讨这些非常态，我们只探讨常态。非常态的事情，还是让文学家去处理比较好，他们写很多“英雄儿女卷”。

臧东峰 发表于 2020-2-5 20:41
你好，请问，是武汉的曹先生吗？

是的，禁闭在。你是？