马克思主义经济学原理_马克思主义政治经济学

马克思主义经济学原理马克思主义政治经济学的形成与发展马克思主义政治经济学的形成的历史背景、理论来源。历史背景：19世纪中叶，生产社会化和资本主义私有制的矛盾日益暴露，无产阶级和资产阶级的对立成为居于主导地位的社会矛盾。a.为资本主义辩护的庸俗经济学逐渐取代古典政治经济学而居于统治地位；b.无产阶级作为独立的政治力量登上历史舞台，迫切需要无产阶级的科学理论体系的诞生。理论来源：a.英国古典政治经济学；b.空想社会主义。2、剩余价值理论是马克思使社会主义从空想变成科学的两个伟大发现之一马克思在科学上的两个伟大发现：a.创立了唯物史观；b.创立了剩余价值理论。3、列宁、毛泽东、邓小平对马克思主义政治经济学发展的重大贡献列宁：建立垄断资本主义理论；毛泽东：提出新民主主义革命的理论和纲领，创立了马克思主义与中国实际相结合的毛泽东思想；邓小平：提出社会主义市场经济理论，创立了有中国特色社会主义理论，是当代中国的马克思主义政治经济学。马克思主义政治经济学的理论基础1、马克思主义政治经济学的理论基础是辩证唯物主义和历史唯物主义运用辩证唯物主义：揭示社会经济运动的变化规律。运用历史唯物主义：把社会经济形态的发展和更替看作是生产力与生产关系矛盾运动的必然结果。2、物质资料生产是人类生存和发展的基础物质资料生产是：①人类最基本的实践活动；②人类社会存在和发展的基础；③成为马克思主义政治经济学研究的出发点。物质资料生产过程是生产、分配、交换、消费四个环节的统一体。其中：①生产对分配、交换、消费起决定作用；②分配、交换、消费又反作用于生产。3、政治经济学的研究对象是生产关系，必须紧密联系生产力来考察生产关系生产关系：生产过程中人与人的关系。包括：①直接生产过程中人与人的关系；②分配、交换、消费等环节上人与人的关系。生产力与生产关系是社会生产不可分割的两个方面。生产力－生产物质内容m生产关系－生产的社会形式g社会的生产方式马克思主义政治经济学的研究对象是生产关系。但不是孤立地研究生产关系，而是紧密地联系生产力来考察生产关系。这是由生产力与生产关系之间的辩证关系决定的。4、生产关系是生产力发展的社会条件（新增）生产力的发展，一方面要遵循自身发展的需要；另一方面又离不开一定的社会条件。生产的社会条件包括多方面内容，有政治的、法律的、文化的，但最基本、最重要的社会条件是生产关系。马克思主义政治经济学研究生产关系的目的，在于对生产关系的研究，揭示生产关系发展的客观规律，从而建立符合社会生产为发展要求的生产关系。并根据生产力发展的要求，适时地对生产关系进行调整和改革，以更好地符合和推动拉力的发展。5、生产关系的具体形式必须适应生产力的发展的要求（新增）生产关系对生产力发展作用的发挥有两个层次：①生产关系的性质；②生产关系的具体形式－经济体制。我们在先进的社会主义生产关系已经建立的条件下，必须对其具体形式（经济体制），按生产力发展的要求进行调整、改革、完善，只有这样才能不断地解放和发展生产力，充分发挥社会主义生产关系对生产力发展的巨大推动作用。所以，重视经济体制改革，是社会主义经济条件下解放和发展生产力的重要内容和途径。6、马克思主义政治经济学研究的根本任务是揭示经济规律经济规律：经济现象和经济过程内在的、本质的、必然的联系。经济规律与自然规律一样具有客观性：a.以客观经济条件为基础，随客观经济条件变化而变化；b.不以人们的主观意志为转移，人不能任意创造、消灭和改造规律；c.对人们的经济活动的支配和制约往往带有强制性。经济规律与自然规律相比又有自身特点：a.经济规律－在一定社会历史阶段发生作用，随客观社会经济条件变化而变化。自然规律－随自然条件的变化而变化，而变化需要很长的时间。b.经济规律－发生作用不能离开人的社会经济活动；自然规律－可以不依赖于人的社会经济活动，而独立存在和发生作用。c.经济规律－带有阶级背景，即与一定的阶级，社会集团的利益相联系；自然规律－无阶级背景。

不用马克思主义者革命，市场经济天生是多劳多得！

市场经济的竞争，使人类生活越来越艰辛，“竞争造成的艰巨的劳动成本”毫无意义，举几个例子：1、电视电脑报纸杂志上铺天盖地的广告，那是花了几十万人的劳动完成的（运筹构思拍摄剪辑电视播放等等），这个行业叫美其名曰：文化传播，对人类生活完全是多余。2、商品越来越精致，它们的很多功能和花费大量人力完成的所谓艺术化，几乎是无用的。用处就多一点点，比如让你觉得好看一些，也就是消费者这一秒钟的视觉享受，让无数的工厂变成废铁，要重新建设“有一秒钟视觉享受功能”的新生产流水线。。。3、很多很多无用劳动，不举例了，都是极端竞争造成的。竞争不断的让一切生产流水线大约三年就要报废重新来过，本质上只不过是让机器劳动的价值能表现出来一点点，形成利润。人类增加这些点滴的享受造成：1、年轻时大量时间用于学习，为以后的生计做好准备。“吃上饭”至少掌握1千条知识，“吃好饭”要学习几千年国内外传承的知识，估计有1万条。2、工作后，大部分时间是劳动，越来越让人拿不准是人服务于机器，还是机器服务于人了，人的“业余时间”才是自己的。越来越多的人为了一张嘴挣扎。3、市场经济绝对是劳动经济！不用马克思主义者革命，除开财产继承，市场经济天生是多劳多得！4、为了让自己的机器劳动的价值表现为价格，资本家之间要不断的淘汰他人。5、最可怕的是避开严酷竞争的寻租行为。一切人类美德在这里丧失殆尽。6、解决办法是福利制度，是抑制不必要竞争的最佳办法，从而是人活的轻松和文明的唯一办法。不搞福利，国家存在无现代意义！

几乎所有马克思主义学者，都认为“价值是商品经济的范畴”

由于马克思是从“商品”中推导出价值概念的，所以，几乎所有马克思主义学者，都认为“价值是商品经济的范畴”。[1]但这是一个错误，马克思从商品中推导出价值，并不等于说，唯有在商品关系中价值才会存在。每一个人，既可以象马克思那样从商品交换中推导出价值概念，也可以从完全不同的角度，比如没有任何商品交换的产品自给自足状态下，推导出价值概念。只要你牢牢把握住本质性的“价值概念”，（与马克思相反）“从价值概念出发”，就可以做到。从历史发展的情况看，那种“没有商品交换的产品计划经济并没有价值问题”的观点，曾经是一种严重的历史性错误，因为它使原施行计划经济的国家不得不放弃违反价值规律的计划经济，转而向商品经济转化。计划经济为什么要向商品经济转化？就因为劳动产品是具有价值的物品，它需要通过等价交换来实现这种价值；这种价值并非你强行取消商品交换制度就可以消失的。所以，马克思虽然从商品中推导出价值（这无可厚非），但并不等于说价值只存在于商品及其交换机制中，没有商品就没有价值问题。这是一个很值得提出来的重大问题。[1]陈岱孙。陈岱孙说：马克思认为“价值是商品经济的范畴。它只是在商品生产的历史条件下，才能被创造出来，而且表现为仅仅与这种生产条件相适应的商品生产者的生产关系……在资本主义生产方式下，商品经济，作为价值存在的一定历史社会条件，发展到了最高点。一切劳动产品都成为商品。一切生产者的社会关系都要通过价值而表现。社会生产关系更进一步完全为物的关系的假象所隐蔽。”（陈岱孙：《从古典经济学派到马克思》，北京大学出版社1996年10月，第88页）

马克思经济学、马克思主义经济学与马克思主义者经济学的区别

马克思的主要著作有：　　德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》（1838年-1841年）　　*《黑格尔法哲学批判》（1843年）　　*《1844年经济学哲学手稿》（1844年　　*《论犹太人问题》（1843年-1844年）　　*《神圣家族》（1844年-1845年）　　*《关于费尔巴哈的提纲》（1845年）　　*《德意志意识形态》（1845年-1846年）　　*《罢工和工人同盟》（1847年）　　*《哲学的贫困》（1847）　　*《工人联合会》（1847年）　　*《共产党宣言》（1848年）　　*《雇佣劳动与资本》（1849年）　　*《中国革命和欧洲革命》（1853年）　　*《〈政治经济学批判〉导言》（1857年）　　*《政治经济学批判》（1859年）　　*《福格特先生》（1860年）　　*《剩余价值理论》（1862年-1863年）　　*《国际工人协会成立宣言》（1864年）　　*《法兰西内战》（1871年）　　*《资本论》（1865年、1885年、1897年）　　从上面可以看到马克思本人没有《经济学》专著的，没有《马克思经济学》专著，也没有《马克思主义经济学》专著。恩格斯整理出版了《资本论》二卷、三卷并且拒绝签名恩格斯。其他的所谓的《马克思主义经济学》都是后来学者汇编，或者准确说《马克思主义者经济学》为对、准确，以区别于本人原著。据《史学月刊》河南大学教授、马列德育教研部主任、硕士生导师，河南省研究生政治理论课教学研究会副秘书长赵连文《“马克思主义”一词是何时提出并开始使用的》（注：详情请看http://www.xdxd.cn/dtjs/dtzs/2011/7619.html）分两部分。一、马克思、恩格斯一开始是使用“共产主义”而非“社会主义”或“马克思主义”等概念来表述自己的理论和世界观的。二、“马克思主义”一词最早是在19世纪70年代有马克思的反对派题出来的。请注意对于马克思（他的战友恩格斯）有拥护者、继承者，反对派这些对立双方的。　　马克思主义经济学是“马克思主义政治经济学”的缩写。马克思主义的政治经济学是一种科学的观点，是马克思在大英图书馆中经年累月，用鞋子在座位底下磨出一道槽才研究出来的。虽然后来的社会主义国家在实行过程中产生了许多偏差，甚至导致苏联的解体，但目前仍不能有足够的证据证明马克思主义政治经济学的基本原理有什么错误。马克思本人没有《马克思主义政治经济学》专著，也没有《马克思主义经济学》专著。注意都是后来拥护者、继承者根据马克思的观点整理出来的。应该属于整理者的汇总，这个汇编有没有尊重原意，有没有曲解、片面，现在看来民间老百姓对此有误解误会有不满。天涯论坛在《经济论坛》一篇《马克思主义经济学错在哪里》有人对国家市场经济中出现产能过剩、腐败根源归罪于生产力标准、认为利益追求是社会动力，从此质疑生产。　　其实马克思主义经济学正确说法为马克思主义者经济学。马克思主义者，后来的拥护者、继承者都是马克思主义者。提出的经济学，虽然参照了马克思的思想，但毕竟不是马克思本人的原意。楼主总结的马克思的主要经济学观点：　　1.剩余价值观点　　2.阶级斗争观点　　3.剥削观点　　4.共产主义观点　　5.全世界无产者联合起来！原文链接：马克思经济学、马克思主义经济学与马克思主义者经济学的区别_经济论坛_天涯论坛http://bbs.tianya.cn/post-develop-1748791-1.shtml

一个关于马克思主义经济学的寓言_蚂蚁王国的改革故事

一个关于马克思主义经济学的寓言　　蚂蚁王国的改革故事　　　　　蚂蚁王国有成千上万的蚂蚁，蚂蚁每天辛勤的劳动，他们不辞辛劳的为蚂蚁王国里搬回各种必须的东西，一个蚂蚁为别的蚂蚁们创造着使用价值，也消耗着别的蚂蚁所创造的使用价值。　　　　因为蚂蚁们知道王国是每个蚂蚁的王国，每个蚂蚁创造的东西越多，每个蚂蚁的生活也就越好。　　　　但是有一天，蚂蚁王国突然开始了改革，蚂蚁王国的资产要被拍卖了。不过这对大多数蚂蚁个体却不是福音，因为有蚂蚁理论家说，蚂蚁个体以前已经免费吃过，免费的喝过了，已经享受过蚂蚁王国的福利待遇了，所以蚂蚁们辛辛苦苦搬回来东西只属于蚂蚁王国，而不属于蚂蚁个体。于是许多蚂蚁被扫地出门，而“买下”蚂蚁们以往辛辛苦苦搬回来的东西的蚁们——蚂蚁资产者——却过上了更好的日子。　　　　流落街头的蚂蚁们就是不明白，为什么他们日积月累、拼死拼活积累起来的蚂蚁王国的资产却不属于他们，而只属于离开了蚂蚁个体也就不再存在的蚂蚁王国！　　　　许多被扫地出门、流落街头的蚂蚁因为无法适应这样的大变化而纷纷死去（饿死的、自杀的、犯罪死的等等等等）。但更多的蚂蚁为了生存只好向蚂蚁资产者出卖劳动力，于是蚂蚁王国中便出现了一些蚂蚁奴役蚂蚁的现象。。。。。。　　　　　　再一个　　　　　　在有一天，有个蚂蚁在工作的时候发现，自己的好朋友蚂蚁甲在家睡觉，没有去工作．于是他就去问个明白，说；＂你为什么不去劳动呢？＂蚂蚁甲说：＂反正我不去也有人去，我又饿不死，干吗要去啊？＂于是这个蚂蚁也不去了．后来许多蚂蚁都发现这样自己可以不劳而获．于是更多的蚂蚁不干活．后来吃饭的多，干活的少，没有粮食吃．蚂蚁饿死了许多．蚂蚁就渐渐的稀少了．　　　　国王看到这个现象说：＂这样我们会灭亡的．＂于是就把土地给分开，每个人一块．多干活多吃饭，少干活少吃饭，不干活不吃饭．于是，蚂蚁们就都干起来．蚂蚁又渐渐的多了．　　　　但是在国王分开的时候，有些地是不可以分的．因为那些是生产干活工具的．还有是给大家供水的，什么的．国王就派自己的亲信去掌管．里面当然有许多的蚂蚁，他们都只国王的亲人，来共同在那些地上工作．刚开始还可以，但是后来国王死了，这些亲信也不再只牢记国王的为众多的蚂蚁着想的话了，于是纷纷的懒惰起来．有的　还往自己家搬东西．其他工厂里的蚂蚁看到，无论自己干多少，都是一天三顿饭．于是就越来越懒惰了．有的偷偷的往家拿东西．于是生产的东西越来越少，质量也越来越坏．　　　　新的国王说：＂这些地面出的东西，５１％是国家的，４９％是自己的．你们名义上说就是每个人有一点地．要是这片地种好了．那么你们可以吃的东西也多．＂　　　　于是蚂蚁们就都为自己每天吃的多一点努力辛勤的劳动.................　　　　

专制的诱惑——戏侃马克思主义经济学（五）

有一种马主义辩护词：作为书呆子的马克思是无辜的。毛病出在后来的小马们，把一个好端端的革命理想煮成了夹生饭。徒子徒孙的无能不能怪罪祖师爷。　　进一步的辩护：马主义是认识世界改造世界的工具。有恶棍用杀猪刀斩人你怎么去找铁匠算帐？再说，马主义是基于社会正义而提出的美好理想，这有理想总比没理想要好吧？　　这就怪了。亚当?斯密的门徒怎么就天生比小马们多一个心眼？　　咋的没见一个独裁者把《国富论》奉为神明？把《独立宣言》作为立国之本？干嘛专抄老马那把杀猪刀？　　马克思从来就号称他的学问是有阶级性的。因此老马自己就不认为他的理论是人皆可用的武器。只不过他那号称的无产阶级理论，受益者刚好不是打工仔。　　哈耶克早在1944年马家军横扫三分之一世界的辉煌时刻，写下了人类思想史上不朽之作：《通往奴役之路》。哈先生以无以伦比的智慧，揭示了社会主义的专制本质。整30年后，老哈的预言一一应验，大师也荣获诺贝尔经济学奖，当之无愧。分饼的政治学　　一个简单的日常生活问题包含着极其深刻的政治学：　　两个贪心饿鬼要分一个饼吃。而这俩都不是省油的灯，谁要怀疑他少分了一丁点都跟你没完。你说他们应该怎样切才公平？　　很多人会想，这还不简单。从正中二一添做五，平均主义。因为这世界不患寡而患不均。行不行？可你忘了，这两人拿到自己那一半时，眼睛还会盯着另一半。心想他那半拉子里夹的是花旗参，我这半里一定是萝卜干。我非干他不可！　　我们中国人号称文明悠久，聪明过人。可我们到今天还没有想清楚这么个简单问题。五千年过去了，我们的思路还停留在盼包公转世，或哀求当政者“民为本，社稷次之，君为轻。”眼巴巴地期望分饼人刀下留情，让我等还有活路。　　还有一批文人甚至摇唇鼓舌，说只要经济发展而把饼做大点，怎么腐败分法都行。听得我都要吐。　　马克思的分法是先“各尽所能，按劳分配”，后“各尽所能，各取所需”。可惜他治学缺乏严谨，搞不清楚到底怎么按劳分配，谁来分配。其门徒也不闹明白，胡来一气。留下一个永远理不清的烂摊子。按共产主义的做法：做两个饼！　　老马及后来的小马们，似乎也觉得不对。因此又有更荒谬的解决办法：把这两个小气鬼改造成共产主义新人。于是怎么分都无所谓啦。也不想想做不做得到。　　这个简单而深刻的问题有着简单得不能再简单的答案：分权！　　两人只要说清楚，一个动刀子切，另一个先挑。切者不能挑而挑者不能切。自然天下太平（即公平）。　　别搞错了。切饼者完全可以是个傻帽，自做聪明把饼分得一半大一半小。当他发现剩下给他的是小的那一块，他只能煽自个儿的耳刮子。　　挑饼的仍然可以发现，他挑的那半夹着萝卜干而另一块里有花旗参。他跺脚咬牙恨的也是自己怎么不挑那一头。　　这就是公平！公平是唯心而不是唯物。　　于是当分饼制度一旦建立，这饼必越分越合理。相反，只要切饼人有权先挑，而且这家伙有终身制，即使他当初的确是圣贤，这饼也只会越分越不均。　　好的制度不在于消灭人的恶习，却迫使人为私利求公平。迫使魔鬼伪装圣人，拿到小的那块时心里恨得直咬牙，嘴上还自吹是我让你的。　　我们中国人2000年来，总是埋怨分饼人不地道，受不了就把他宰了换一个。过若干年又宰又换，永远逃不出这个圈。　　不是分饼人不地道，是分饼制度sucks！　　严格说，老马克思是主张民主的。但他的“分配”论的内涵，是把人分成分配者和被分配者。这就是为什么小马们个个专制。　　你还等人“分配”吗？马克思天真地假定，一旦生产资料公有，人人都会“各尽所能”。因为人人都在为那个公有的“自己”工作。　　是嘛，你多工作一点，这个公有社会的财富便增加一点，于是你的财富便因公有而随之增加。人们怎么不“各尽所能”呢？这怎么会是不对呢？　　世界上的一切错误思潮，乍一听都是正确的。而大多数人都不具备深入分析的兴趣、能力和学问。　　马克思的错误在于一无严格定义，二乏定量分析。　　首先，“各尽所能”是什么意思？工作8小时就回家那显然没有尽其能。你完全可以再干一小时嘛。从严格意义上讲，你只要不干活累死，你就没有“尽”你之所能。老马显然不指望人人都累死，就是忘了搞清楚这“能”该如何“尽”。　　老马的“数学手稿”写得比数学家还认真。可惜在这个假定上没有做最简单的定量分析：　　在一个1000人的公有社会里。一个人加班一小时所增加的产值，摊到他头上，只值1/1000小时。这种用1去换1/1000的买卖，只有傻帽才干。　　反过来，当他偷懒一小时，只损失1/1000小时。这种用1/1000小时的产值换取1小时休闲的勾当，绝对值得！　　如果这个共有社会是由一亿人组成的，那更是不得了。一个人“尽”其所能，给那个公有的“自己”增加的财富也是约等于零。他是不是吃饱了撑的才去受累？　　想用公有制来促使人人去干那种无法定义的“各尽所能”，是对人性的错误假定和对数学的错误应用。与马克思的愿望恰好相反，无论从理论上还是实践上，正确的结论只能是：公有制是懒惰的温床。马克思在这里可是错得连边都不沾。　　比公有制私有制谁是谁非更重要的问题是：要搞公有制你去搞啊，谁拦着你了？　　从来没听说资本主义社会里禁止开公有企业。你老马找一帮人去试验试验嘛（据说以色列就有共产主义公社）。那马大胡子吃饭都要恩格斯供着，办不出公有企业本来也没人笑话。可他一不劳神搞试点，二不耐烦建特区，要干就是全世界工人阶级总暴动。我的妈呀，你悠着点行不行？　　根据马克思版的《五七一工程纪要》，那总暴动一旦闹腾起来，就要剥夺“剥夺者”，全面共产。你那时想跟他打个报告开块自留地，门都没有。　　诉诸暴力，有我无他，是马克思主义公有制的两大胎记。真无毒不丈夫也！　网友中有一种普遍共识，以为马克思是对的，错在列宁斯大林。而在下坚信，马克思主义从马克思起就错了。到列宁斯大林伟大领袖金太阳波尔布特，错误则变成了罪恶。马克思信徒辩护说，今天西方工人“阶级”生活水平和工作条件全面提高，是因为资本家害怕马克思的幽灵。没有工人的阶级斗争，资本家干嘛要提高工人工资？　　对不起小马先生们，错也！当今发达国家部分劳工（注意，不是全部）成为“工人贵族”跟马克思主义的边都不沾。　　首先，马克思根本不关心工人的眼前利益，根本不主张用工会和罢工的方式改善工作生活条件。老马指望的是工人们穷得只剩下内裤，要干就是全世界总暴动，“砸烂旧世界”。你可以想象马大胡子当时穷得是多恼火。　　其次，根据马克思那搞笑版“劳动价值论”，劳动力是商品，其价值是由生产和再生产这些劳动力所需“平均劳动时间”决定死死的（注：这可是马克思说的，不信翻原著去）。因而马克思煞有介事地认为办工会闹罢工不光是一点用都没有，还违反了他老人家的唯物主义。　　今天有些小马们为马克思辩护已经到了理屈词穷的地步，竟然这个桃子也想摘。马克思的劳动价值论是认为老板绝对不该拿一个子儿，因为他“不劳动”。今天已经没有多少人有这么极端。人们的共识是：对提供资金，厂房和生产组织管理的老板当然应该有所回报。　　剩下的问题是，怎么分才公平？怎样做才能达到或逼近那个公平境界？　　马克思那套暴力革命，赶走老板，把餐馆共产的做法不但不公平，简直是近乎荒唐，而且近乎罪过。　　但是，老板处于天然优势地位。你端盘子的跑堂去找他添俩子儿他不但不给反而踢你出门怎么办？　　一个简单事实：美国从事“简单劳动”的打工仔，比如装配工，下水管工，电工的工资，直逼或超过“复杂劳动”的大学教授，超过同公司的工程师。为什么？你不给他就要罢工呀。这里，马克思的简单劳动复杂劳动论又是大谬。　　如果你跑堂的知道，向老板娘要求加工资必被炒鱿鱼。那我祝贺你。因为这会儿你已经拿到了你干这行所能拿到的最高工资。你已经把老板娘推到了极限。她已经到了不炒你鱿鱼便无法跟别的老板娘竞争的地步。你真行哎！　　你还不满意怎么办？出路多得很：跳槽，转行，组织跑堂工会，游说国会等等，就是犯不着听老马把老板娘宰了。你说对不对？　　与马克思主义相反，“资产阶级”根本就不是一个窜通一气对付“无产阶级”的联合体。在近似的完全竞争条件下，老板和老板之间是你死我活的竞争对手。　　只有在资本实现全面垄断的状态下，工人阶级才处于绝对劣势。而这，正是１９４９年以后的中国！　　马克思为“剩余价值”开出的药方，是全面共产（即全面垄断）。你说这病人（即工人阶级）怎么不毒死？你说马克思怎么会不捅漏子。　　继续革命　　马克思的目标，是建立一个人人都欢天喜地的共产主义社会。至于这个社会如何运作，老马没详细想。大致说了几个粗线条。包括“各尽所能，各取所需”；计划经济；剿灭私有生产资料，实行全面共产；商品交易绝迹；不用钞票大洋；各行各业三教九流随便你干。如此等等。　　书生们反对马设计师，一般都是笑话这个桃花园是个乌托邦，根本就没戏。侃到现在，还没有回答“能否实现”这个关键问题。本节要侃的是，咱甭管“能否实现”，就算是咱芸芸众生在马圣人的指引下，冲破重重险阻，杀散千妖百怪，顺利到达西天。这日子以后怎么过？　　“各取所需”理论上就不成立，遑论实际。道理很简单：资源的稀缺性。例子很现成：NBA总决赛还差个把星期。这两三万张门票怎么“取”？谁“取”前排雅座，谁“取”豪华包厢？　　一位小马解释说，这种情况下或者是1.以提供“必要劳动时间”（如扫厕所）为代价，或者是2.露宿票房门口排长队，以先来后到为准。　　这个回答实际上否定了共产主义原则。方案1其实还是在作商品交换，那“必要劳动时间”不就成了货币吗？搞那么麻烦干什么？方案2显然不是“各取所需”。排到后面就“取”不着了不是？　　小马们对“各取所需”的辩护是老马那句笼里笼统的“物资极大丰富”。可惜马氏老少都不注意一个逻辑漏洞：“物资极大丰富”不等于“消灭一切稀缺”。　　“各取所需”的前提是“稀缺”的消亡。马克思没敢说等稀缺消亡再搞共产主义。大概他知道消灭一切稀缺是不可能的。因此老马要么缺乏逻辑，要么缺乏老九的职业道德。　　如果我们承认稀缺的永恒，那么能不能在物资极大丰富之时，实施近似的共产主义呢？　　我们假定现在是共产主义，物资已经极大丰富，大家幸福无比。张三排队“取”到了几张NBA球票。而李四是齐白石转世，画得一手好虾，乃海内绝活。老李没“取”到球票但嗜球如命。那么，李四企图以画换票是一件很自然的事。　　马克思贫穷潦倒，恨透了商品交换和金钱。可是你在“天堂”里取消货币，只能给交易带来不便，增加交易的成本，并不能取消交易本身。只要有稀缺，就会有交易。没有货币中介，交易就退化为效率低下的以物易物。这时候，共产主义政府是睁只眼闭只眼呢，还是用无产阶级专政来“割资本主义尾巴”？　　马克思给资本主义弊病开出的药方基本上都是饮鸠止渴。岂止是无效，且是效果与目的恰恰相反。商人“不劳而获”的利润刚好来自“交易成本”。你越是限制交易，交易的难度（成本）就越大，商人的潜在利润就越高。那李白石画虾无货币可换，又拉不下画家面子上街换球票，就会出个商人王五。　　王五既没票也没别的本事，但交游广泛脑瓜好使。于是王五找李四借两张画，用一张画换两张球票，用其中一张球票跟李四结帐。自留一画一票。你看上面苹果橘子的故事是不是永垂不朽？　　麻烦的是，这王五可能根本就不看球不赏画，他有了这两件稀缺物品，就有了进一步扩大交易规模的“资本”。资本主义尾巴要是不割就会变成资本主义屁股。可怕可怕！　　“稀缺”可谓随处都可以造出来，跟物资丰富与否没关系。赵大嫂炒得好香的一盘陈皮牛，钱老弟的集邮册里有“全国山河一片红”，孙小姐长得性感脸蛋，李妹子裁出来的西装愣是酷，教授在你儿子的成绩单上可以填A也可以填B，类似具有潜在交换价值的“稀缺商品”无穷无尽。　　只要人类不退化为猪狗，就会有稀缺，就会有交易，有交易就会有交易利润，有利润就可转化为资本，有资本就会有更大的交易，如此循环上升，便是“资本主义复辟”。　　马家军如果遵从教主训示，通过暴力革命建立起共产主义，除了毛氏所创“无产阶级专政下继续革命”，别无选择。尔等不仅需要第一次“剥夺剥夺者”，还必须不断地铲除象王五这样的“新生资产阶级”以保卫革命成果。　　铲除王五的“继续革命”又不可能通过民主投票的方式实现。原因是张三李四都从王五的服务中获得效用，他们不大可能投票去干王五。即使他们头一回上当，同意宰了王五，发现少了他不方便。下次出个陈六可就铲不掉了。共产主义政府要是尊重王五的自由，尊重张三李四的选票，这资本主义屁股就会长到腰部。　　很多小马埋怨斯大林毛泽东把这么圣洁的共产主义理想弄的血雨腥风。其实根子就在老马。老马那学问按照逻辑推理，结论就只能是背弃民主原则。没跑！“无产阶级专政下的继续革命”必须是专制，必须限制张王李的交易自由，能限制他仨的自由就能侵犯更多人民的权利。马克思没做过模拟，斯大林、毛泽东、金日成、波尔布特、霍查、齐奥赛思库、铁托诸人替他试过了。结论是，一个例外也没有。来源：专制的诱惑——戏侃马克思主义经济学_经济论坛_天涯论坛http://bbs.tianya.cn/post-develop-1387293-1.shtml

马克思主义经济学里的“价值”含义

拜读了各位关于马克思主义经济学里面论述的“价值”的一些论辩，我也来提出一点思考，请大家批评指正。1.“价值”是一个多意词，我看大家用的比较多的是“劳动价值”，“交换价值”，这些都无不可。但是我觉得还要相应增加其他维度，或者说再整理整理，这个概念才有用。下面我详述。2.从微观上来看，物品要对人有用才有价值，这种定义称之为“效用价值”。我觉得，效用价值可以分为客观效用和主观效用。客观效用对不同人是不同的。比如，人参，有的人吃人参很补，有的人吃人参就有害。主观效用是个人主观上认为的物品的价值。主观效用就更是随人而不同。我们所观察到的市场上的现象，都是主观效用在起作用，我认为这个东西好，我就买了。至于是不是真的那么好，那是另外一回事。客观效用通过主观效用对个体的认知、感觉、行为等等起作用。比如药品能退烧，我吃了后，从身体上来说确实高烧消退了，那么我主观上也感到舒服点了。所以，总结起来说，客观效用是物理上（相对于思维、精神层面）对人的有用性，主观效用是对客观效用的个人感受。客观效用通过主观效用起作用。市场上所观察到的实际的交易等等，都是主观效用的结果，很多人以为市场上的交易就反映了客观效用，这是不对的。但是，市场上真实的交易可以部分地反映客观效用，因为主观效用和客观效用还是有联系的。比如，一个顾客买了人参，我们说他主观上认为人参对他有效用，到底有没有真的效果？我们可以推测，也是有客观效用的。注意这是一种推测。但另一方面，虽然是推测，也有它的意义，不是说毫无用处了。3.上面说到的效用，是从个人的角度出发。如果提取出共同点，也许可以有市场客观、主观效用。比如，人参对人群的客观效用，人群感到的人参的主观效用。这是宏观角度。4.劳动决定物品的价值吗？如果你定义物品的“（劳动）价值”就是花费的在物品上的劳动量，那么你可以说劳动唯一决定了价值。但是这个定义对我们没有多大用处。因为这成了同义词，干脆用一个就可以了。所以下面不谈劳动价值和劳动量的关系，因为他们是一回事。5.如果脱离市场（也就是脱离比较）来谈个体劳动量和效用的关系，好像意义不大。比如，我投入了很多的劳动所生产的东西也许别人不喜欢，或者没有作用，可见个体劳动量和（物品对他人的）客观效用和主观效用都没有直接的联系（结论1）。同理，你也不能通过增加劳动量来增加物品的效用（结论2）。比如，对于2个相同的某一物品，一个你花了1小时，另一个花了2小时，你不能说后一个的客观效用是前一个的2倍。有没有主观效用？如果你认为其中一个你花了更多劳动因而更珍贵，那么也可以说有点主观效用。注意到，这里是运用到比较的。但是这些结论都没有重大的意义。6.个体劳动量和个体效用要在比较中才有意义。没有比较就没有什么实际的意义。比如说我花了30分钟做了1个馒头，花了60分钟做了一个蛋糕，那又怎么样？我应该花60分钟做2个馒头，而不是一个蛋糕吗？可是我要吃蛋糕哦。这些数据没有什么意义。7.每个人都希望增加自己的总效用，减少自己的成本（劳动量）。上面说到，你不能通过增加劳动量来增加物品的效用，而且这种通过增加成本的方法来增加效用也不见得好，我们倒是希望减少成本增加效用。而且注意到，我们在乎的是总效用，不必是某一个特定的物品效用增加。市场机制提供了一个减少个人自己成本（劳动量），增加个人总效用的机制。这就是通过商品交换，比较优势，等等。注意这不是通过增加劳动量来增加某种特定物品的效用，从而增加个人总效用；而是通过劳动分工，利用比较优势，通过商品交换，增加个人总效用。西方经济学对此论述很多，不赘述。这个道理同样适用于某一个人生产多种商品。有一种可能性，就是他可以调整自己生产商品的组合，获得总效用最大，不一定要和他人交换。所以上面说，最根本的是要有比较，市场提供了一种比较的场所和机制。有比较才会找到方向，才会产生变化。8.所以，如果认为劳动量决定了物品的效用，然后一定要根据劳动量怎样怎样，这种说法没有实际意义。这种说法和个人效用最大化（其中包括成本最小的含义在内）的原则，是矛盾的。通过上面的说明，我们很容易找到矛盾的例子。而实际上，我们几乎都认为个人效用最大化是人性，你没有办法改变。所以，如果你承认效用最大化原则，就必须从逻辑上否定劳动决定价值。9.那么是否劳动量和效用没有一点关系？不是的，但是劳动量不是单向的决定效用（即不是因果关系），而是一种成本，劳动量是成本的一个组成部分。劳动量和获取另一商品的效用有关。比如，我生产一个馒头用30分钟，可以换取一个蛋糕，那么30分钟的劳动和蛋糕的效用有联系。注意到这种联系不是因果关系，而是一种技术关系，通过市场发生联系。10.我们观察到市场上商品交换，比如馒头换蛋糕，这时不能就推论说2件商品凝结的劳动一样。比如，我生产一个馒头要30分钟，生产一个蛋糕要45分钟，你生产一个馒头要35分钟，一个蛋糕25分钟，我们成交了（馒头换蛋糕），但是显然劳动量不一样。还有，也不能说成交了，所以效用是一样的。我觉得蛋糕对我的效用大，所以我拿馒头换蛋糕，你觉得相反，所以我们成交了。11.社会必要劳动量，或者社会平均劳动量，是个什么概念？我觉得，诸如此类的概念，要和实际的数据区别开。我们不能把观察到的数据（比如劳动量）加以平均，说这是社会平均劳动量。这里面有样本和总体的区别。我们观察到的是样本，计算出的是样本参数，而我们谈论的往往是总体，关心的是总体参数。我记得有的教课书好像有这种模糊不清的地方。上面的论述还有很多不完善的地方，希望大家批评，使我加以改进。

我看的大部分帖子都是在攻击马克思主义经济学啊

而且都是发泄式的那种。。。大部分人貌似把对ZF的不满发泄到这个学术论坛上来了。我去过很多政治性论坛，以我的经验，这里迟早是个垃圾场。。。

论马克思主义经济学的破产——跟方建波学共产主义经济

马克思确实是个伟大的思想家与经济学家——马克思主义经济学学习随记（一）

马克思确实是个伟大的思想家与经济学家　　　　——马克思主义经济学学习随记　　　　　　　[笔者按]最近学习马克思主义经济学，随手写点感想，不成系统，个人思考，想到哪写到哪，欢迎讨论。还有一点是我感受颇深刻的：现在的马克思主义经济学有点像个四平八稳、白发入鬓的老人家，正襟危坐，不苟言笑，很难吸引普通年轻人。将来如何用轻松活泼的语言发展并表述马克思主义经济学，以吸引年轻人的注意力。这是一个值得探讨的问题。　　　　什么是商品？　　　　这个问题看起来很简单，却又很复杂。物质本身肯定不是商品，这太小儿科了，毋庸置疑，无需再说。　　　　亚当斯密在《国富论》中早就提出过，所有权并不是人与物之间的关系，而是人与人之间的关系，只是亚当斯密是从法律角度去考虑所有制的问题，我想，这应该比科斯产权理论要深刻得多。至于亚当斯密对商品的分析，主要是从交换角度去考虑的。这也是现代主流经济学所继承的标准范式。　　　　顺便说一句，很多人对科斯定理有误解，以其为严谨的数学定理一样的定律。英文的定理theorem大写表示的是在一定条件下严格推理演绎的定理，而科斯定理（Coasetheorem）中的定理是小写，这表明其并非什么严格推导出来的定律。科斯原文在逻辑上比较混乱，思路也并不清晰，模糊而不严谨。　　　　要注意的一点是，亚当斯密是前资本主义经济学家，在亚当斯密的时代，资本主义尚处于萌芽时期。可到了马克思时代，工业革命已经完成，市场经济与商品本身渐入人心。　　　　再插一句，从经济史来看，19世纪确实是自由主义经济学获得主流地位的时代，但现实中却是保护主义盛行，除了大英联邦以外，德日法美等国均实行以邻为壑的保护主义政策。这正如当代世界，自由主义经济学盛行，可美国采纳的政策的的确确是保护主义政策，国内思潮也在往保守主义靠拢，形成自由主义与保守主义的合流，偏偏中国这么一个孱弱不堪、虚弱待哺的国家倒是门户大开，命门为他人所掌控。这种现象值得思考。　　　　马克思未完工的《资本论》即是从在当时来看已司空见惯的商品来分析，马克思原文提到器官解剖，商品即细胞。老马这种分析思路与隐喻相当超前，要知道从西方思想从古希腊开始，都是原子论为主打。中国则反之。而系统论却最适合于有机体的分析，显然，马克思将其研究对象作为有机体来分析的。混沌学也好，耗散结构论也好，协同论也好，生物学是最显而易见与最能让人理解的一个对象。这对于亚当斯密经济学思想来说，不能不说是一种飞跃。老马的理论大厦从最为普通的商品开始，而资本主义体系亦以最为普通的商品为支撑。　　　　到底什么是商品呢？　　　　至于按照当代经济学的观点，效用论为基础，无论基数论或序数论。至于完备性，交换性等等不赘叙之。效用论的思想直接来源于休谟，即人之欲望。那么按照当代经济学的观点，即欲望——>交换——>商品，即商品的本质为物权之交换，其根本为人之欲望，商品乃交换之物的形态。乍看之下，这种观点很有道理。然而，实际上，其中逻辑有诈。哲学（本人一直认为哲学已终结，已完成历史使命，已不具有研究的价值，可以将哲学研究改成哲学思想史研究。至于中国的哲学教授们还是不要混哲学这碗饭吃了，让人耻笑了。）或宗教探求第一性，在此亦然。追根溯源，欲望来自何处呢？　　　　设想，你一年前已有了一部mp3，可你的好朋友某日却告诉你，他刚买了一台mp4，性能优越，音质良好，内存20G，你那部破mp3早该丢尽历史的垃圾堆，让历史的车轮将其碾得粉碎吧！哎，真是没办法，更新换代太快啊！　　　　这个例子就扬弃了休谟个人原子化的欲望论。注意哦，我没有说否定或推翻，我说的是扬弃。这才符合辩证法嘛，哈哈！　　　　更进一步地讲，不禁需求主体即消费者相互之间有影响，厂商与消费者之间也有影响。众所周之，广告在经济学中被称为信息传递，分为提示性广告与引导性广告。在经济学家看来，引导性广告是一种成本浪费。引导型广告却可以影响消费者的需求或欲望。这正是加尔布雷思所谓的生产者主权。我可以毫不夸张地说，加尔布雷思的观点来源于自马克思，马克思早已论述过这个问题了。正如我一直怀疑吴思的血仇定律来源于奥尔森的权力与繁荣，连文本开头土匪的例子都是一样，只是奥尔森的分析更加深刻与系统化而已。　　　　由此看来，用欲望、效用以及交换来剖析商品之本质，正如用文字来剖析人的思想一样。文字本身不是思想，只是编码，文字不是思想之本质，只是思想之载体。老马思想之深邃正体现在这里，老马原文说：“给对象物予价值的规定，和语言一样，都是人类社会的生产物。”　　　　那么，既然商品价值的根本不是欲望、效用与交换，商品又是什么呢？在马克思看来，商品是一个历史范畴。通俗地说，商品存在于一定社会历史的一定的生产关系中。更进一步地说，马克思所分析的商品是在资本主义生产关系中。　　　　既然交换不是商品的本质，我们不得不考虑这样一个问题——不同质的商品为什么可以交换？这个问题看起来挺愚蠢的吧，有点像个垃圾的哲学家思考人为什么要死为什么活着一样。　　　　奇瑞QQ一辆3万，约合4500美圆，空客A320一架5000万美圆，也就是1万辆QQ可以交换一架空客A320，前提是欧洲人心血来潮愿意玩起QQ了。这种不同质商品的交换不是明摆着的事实嘛！你说上面这个问题问得傻不傻？当你是拍科幻电影，异形大战铁血战士啊？战斗力指数若干？　　　　不是吧，当这个问题傻不垃圾的人有没有考虑过——不同质的商品之交换，严格来说，量纲是不同的，量纲不同，你是一只鸡，我是一只鸭，如何能够确定交换的比例？？？？哎，同志，这个问题是很重要的。　　　　快看，货币先生粉墨登场了。　　　　可惜，货币先生的到来仍然逃脱不了死循环导致死机的宿命。好比银本位吧，咱们中国一向是银本位，从来没有金本位。为啥2两银子可以换上10斤好酒+10斤牛肉？这不又还原成了不同质商品之间的交换问题了吗？　　　　马克思说，货币是一层“神秘的面纱”，看来没错，货币是来给我们的思考添乱的。　　　　马克思再此提出的答案是劳动！劳动创造价值。因此，商品的本质是价值与交换价值。价值在生产中创造，通过交换实现。如果从形式逻辑的角度去考虑，这是一个悖论或者说是一个矛盾，没有交换就没有价值，我没有用实现这个常用语，但价值的创造却不存在单纯的交换中。价值既在生产中，却又不再生产中，正如薛定谔的小猫咪一样，既死又活，时死时活。交换价值与使用价值之间的矛盾亦然。这就是辩证法。　　　　于是，商品的本质迎刃而解了。当然，也许有人会说，劳动价值论无法解释酿酒问题、艺术品问题和古董问题，在此暂且置于一边，将来有时间再解释。　　　　随手写到这里，我觉得有一个问题需要放到台面上来了。这就是同一性问题，在此即前面所提到的异质品交换问题。劳动价值论正是为了解决这一同一性问题，将所有商品的价值均表现为劳动之创造即劳动之使用价值，不就解决了同一性问题吗？　　　　大思想家一般都是打破沙锅问到底的。不然所谓大思想家的高深思想不是成了兔子的玻璃肚——一碰就碎了嘛！我们就来冒充一下大思想家大经济学家吧，为什么不同人的劳动是同质的呢？即使按照社会平均劳动时间计算，难道你1000小时的垃圾脑力劳动就会等于我yuweiyuwei仅仅1小时的脑力劳动吗？不一定吧，我yuweiyuwei1小时顶你1万小时，不对，根本就不能比较嘛，我的脑力劳动根本不屑于跟你的脑力劳动进行比较，相对你的劳动来说，我的乃是无价之宝！看到没有，这就叫做精英思维，精英一般都是这样子的。看来我还不是精英啊，郁闷，泪奔之！　　　　想明白没？劳动价值论的背后是什么？　　　　我晕，劳动价值论的内涵原来是“人皆平等”。人都是同质的，人与人是平等的（讲起平等来，也是费尽我的脑力，一个极其复杂的问题）。这里的同质表示的是人与人之间的劳动是同一的，是可以比较的，从数学的观点看，就是同一量纲。　　　　你说你反对之？我靠，这明明是价值判断嘛！　　　　我请问，哪个理论大厦没有一个不言自明的公理呢？精英们的普世价值不也是一个不言自明的公理吗？　　　　哥德尔不完备定理不是明明白白地说过：　　　　如果一个形式理论T足以容纳数论并且无矛盾，则T必定是不完备的。任何一个相容的数学形式化理论中，只要它强到足以在其中定义自然数的概念，就可以在其中构造在体系中既不能证明也不能否证的命题。”任何一个足够强的一致公设系统，必定是不完备的。　　　　不明白哥德尔不完备定理的家伙，请查阅相关文献。以人类目前的智商来看，哥德尔定理基本无法超越。简单地说，哥德尔定理告诉我们人类，不要对自己太自信，没有任何不需要公理的理论，并且没有任何理论可以摆脱形式逻辑的悖论，哪怕那个创造理论的家伙是智商高达200的爱因斯坦。　　　　只要你承认人皆平等，那么你就得承认劳动价值论。即使是资本，不也是劳动创造的吗？马克思不是老早说过，资本是死劳动，就是人过去活劳动的积累嘛！你要单独把资本拎出来与劳动齐头并进，我告诉你，你已经否认了人或劳动本身的价值，你已经在默认劳动的异化了，更严重点儿说，你已经非人了，禽兽之类。　　　　哦，不知道什么是人与劳动的异化？人的本质是什么？你告诉我是吃喝嫖赌玩，还有打魔兽世界玩帝国时代，啊帝国时代已经淘汰了哦？我晕，看来你又没把握住人的本质啊。　　　　孟子讲：“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之．舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”意思就是说，人和禽兽的差异就那么一点点儿,一般人抛弃它,君子却保存它。人嘛，就是从仁义之路而行,而不是为行仁义而行仁义。看来，你是禽兽！　　　　马克思讲，人的本质是一切社会关系的总和。这表示的是社会人的概念，当然还有自然人。这就是系统论的观点，“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”。　　　　马克思分析说，人为什么会成之为人呢？是创造性劳动。不会吧，马克思难道在说大话？大思想家就是大思想家，注意了，这叫历史唯物主义。N年前，人类的老祖宗为了战胜猴子啊、马啊、老虎啊、豹子啊之类的动物，制作石器制作工具，提高战斗指数，可能是超级赛亚人的诞生。这叫啥，这就是创造性劳动。　　　　所以说呢，我一直都认为，像前几年流行的什么传奇啊之类的网络游戏都是弱智游戏，帝国时代之类的策略性游戏应该是锻炼头脑的，这不，哈佛大学有个教授就以帝国时代开头谈美国的帝国主义化。从理论到实践，从游戏到实践嘛，游戏就是实践的模拟仿真，沙盘演练嘛。你没看到有款游戏号称红警3，实际上是整个游戏就是明显的军旗推演中的沙盘演练啊，有部片子叫莫斯科保卫战，苏联德国大本营的军旗推演跟这款游戏太像了，连坦克的外形设计都一样。适当地玩一些有益的游戏也是一种劳动嘛，是有益身心的，就好比适当地看一看优秀的科幻电影也是拓展眼界、开阔思路嘛。这才符合唯物辨证法的道理嘛！　　　　由此看来，人的本质或者说是人的类本质，是劳动与社会性的统一。所谓类就是指人这个群体这个类别，哲学让人感到很厌恶的一点就是通俗的话就可以表达清楚非要绕来绕去，让人很反感，故作高深。这点以黑格尔海德格尔胡塞尔萨特为代表，我真的很厌恶他们。同时呢，从这个观点出发，玩什么网游啊、劲舞啊之类的垃圾游戏，就是非人化的过程，所以呢，劲舞网游之类的玩家脑残比较多，也就是非人比较多，或者说，人与劳动的异化非常严重，这完全是符合马克思主义经济学思想与规律的。只有万恶的纯粹的资本主义社会才诱惑人们玩网游、劲舞，鼓励人与劳动的异化。　　　　于是乎，在马克思看来，人皆平等就是人的本质。　　　　这是什么？　　　　这才是真正的自由与民主思想，真正的人的全面的解放与发展。　　　　至于财富啦，价值啦，土地啦，它们之间的区别与联系都是小儿科的马克思经济学基本知识，就不再不解释这些常识了，查阅中学政治经济学教科书。某些人也不要拿出来反驳马克思的商品与价值之分析，就不要搞笑了，简直是蚍蜉撼树。　　　　劳动创造了人本身。人们自由地劳动，自由地进行创造性劳动。在资本主义生产关系下，即生产资料私人所有，而雇佣劳动者只有出卖自己的劳动力，为了生计而劳动，这是一种痛苦！这是一种异化。难道会有人愿意每天在生产线上重复12个小时进行枯燥的单调劳动吗？难道会有人愿意出卖自己的身体，每天接上10个8个老少肥瘦不等的各种客人吗,哪个女人不喜欢英俊的阳光少年呢？这就是人性嘛！现在呢，只有异化喽！正是从马克思博大精神的思想宝库中吸取养分，波澜壮阔的女权运动才一波胜似一波，这个说起来就没完没了了，在此姑且不谈。当然李银河的那种女权主义其实挺搞笑，属于养分没吸收到，全是渣滓的类型。这样的人也算难得啊，做一天的垃圾不难，难的是做一辈子的垃圾！自由主义经济学毕竟有其合理的成分，至于李银河的性学实在全是渣滓与垃圾，令人钦佩啊!　　　　有人可能要提权力，以与资本相抗衡。枪杆子里面出政权，可俗话说，没钱打什么仗？权力总是要依附于资本，没有资本支撑的权力是兔子的尾巴长不了，不过兔子长得还是蛮可爱的，最近我正好养了两只，这个习惯用语绝对是糟蹋了可爱的小白兔。　　　（未完，待续）　　笔者/yuweiyuwei