-
从自组织理论看马克思经济理论
处于某一层次的自组织系统受高层自组织系统的奴役，并且奴役低层自组织系统。奴役、控制、剥削、榨取生命资源是自组织系统的特征！目前整个存在都在活生生的表现着这些特征，看看地球上的状况就可以知道了。从自我出发，自我是个自组织系统，我的身体由细胞构成，细胞是从属于我的下一层次的自组织系统；我处于社会中，是这个社会系统的一个细胞，社会是高于自我的自组织系统。细胞组织成器官，器官组织成我这个自组织系统，自我这个自组织系统有一个控制中心--脑/意识系统，奴役控制着整个系统，从低层自组织系统榨取生命资源满足各种欲望，身体逐渐老化，最后当没有资源可以榨取时便是死亡。自我处于社会中，组织成各种社会系统如学校、工厂、经济、银行、ZF、国家等等，这些系统是整个社会系统的器官，自我这个自组织系统受整个社会的奴役和控制，被榨取生命资源，支持供养着整个社会系统的生存。而人类社会系统处于整个地球系统之中，相当于整个地球这个自组织系统的控制中心，奴役控制着整个地球，奴役控制着其它生命，通过每个人的活动榨取着地球的各种生命资源。由此可以看出，马克思的公平理论是不符合社会发展逻辑的。
-
马克思的谬论之二：经济基础决定上层建筑！
经济基础决定上层建筑在我们上中学时就学过，似乎是不容置疑的真理。马克思认为奴隶制社会的生产资料归奴隶主所有，所以就决定了上层建筑要为奴隶主阶级服务。封建社会的生产资料归地主所有，所以封建社会的上层建筑就是要为地主阶级服务。同样资本主义社会的生产资料归资本家所有，所以资本主义国家的上层建筑要为资本家服务。马克思说了半天，最后目的还是要号召工人阶级起来革命来推翻所谓的资产阶级的政权。马克思真是目标明确啊，一切为了实现目标服务，而不管它是真理还是谬论。我们举个例子来反驳下马克思吧，在东南亚的不少国家，华人占有大部分的经济资源，怎么不见得这个政权就掌握在华人的手中。倒是不少见华人的店铺被抢、人被杀。其实啊，要反过来说才对，奴隶社会因为政权掌握在奴隶主的手中，所以生产资料归奴隶主所有，其他阶级社会道理也一样。我手中有刀有枪还怕没有财富啊，想从你家取物还不是易如反掌。所以说权力要掌握在人民的手中，生产资料才会归人民所用。
-
社会主义与马克思的经济学
马克斯不是社会主义的创作人。社会主义的观念，在马克斯接受社会主义信条的时候，已经很充实了。对于他的前辈所发展出来的关于社会主义制度行为学上的记述，已没有什么可以增加的，马克斯也确未增加什么。而对于早期作家以及他同时的人们对社会主义所提出的那些反对论，马克斯也没有驳斥过。他甚至从未着手于这件事情，好像他完全知道，他没有能力反驳经济学家对于社会主义实行的可能性所提出的异议。他在对付社会主义所遭受的批评所做的事情，只是想出了“多逻辑论”而已。事实上，马克斯是倾倒于英国古典经济学理论体系而深信其颠扑不破的。他既不知道古典的价值理论在聪明学者心中引起的怀疑，即令他听见过，他也不会了解这些怀疑的重要性。他自己的那些经济观点，不过是李嘉图理论的一个断章取义的翻版。当杰文斯和门格尔在经济思想方面开创一个新纪元的时候，《资本论》第一卷已在前几年出版，可是他一生的事业——作为一位经济学著作家的事业，也就完蛋了。马克斯对于边际价值理论的唯一反应是，拖延《资本论》后半部的出版。它们的出版是在他死了以后的事。
-
不用马克思经济学也能证明机器能够创造价值
商品为什么会有价值？很多人说“因为是劳动的产物”，这没有说到根子上，因为别人还可以问：“为什么劳动的产物就有价值”？很多人会说：“这是马克思说的”，但别人还会问：“为什么马克思说的就是对的？”此时很多马克思捍卫者除了骂人已经无话可答了。要记住：马克思不是上帝，不是菩萨，真正的、科学的经济学是不能这样回答问题的。商品为什么会有价值？因为有人愿意花钱买。人们为什么愿意花钱买？因为商品的几何形状或物理性质或化学成分满足了购买者的需要。为什么人的劳动能够创造价值？因为人的劳动使原材料具备了购买者所需的几何形状或物理性质或化学成分。例如木匠把原木做成了家具（木料的几何形状变化了），铁匠把铁打成了钢（物理性质满足了购买者的需要），农民把种子和粪便变成了粮食（化学变化）。如果对以上论证没有异议的话，那么立即就能够明白为什么机器能够单独或和人一起创造价值了。因为机器能够自动地或在人的操控下使原材料的几何形状或物理性质或化学成分发生变化，使之满足购买者的需要。
-
（转贴）联系实际推进马克思主义经济学发展
“《中国经济观察》论坛：经济学理论前沿问题研讨会”前不久在北京召开。与会专家学者围绕当前我国马克思主义经济学的发展等问题进行了交流。 与会者认为，马克思的经济分析方法即历史唯物主义的方法，为我们提供了研究社会发展规律、分析各种经济现象的科学方法，具有重要的指导价值。具体地讲，它主要包括五个方面的内容：第一，把生产力发展看作人类社会向前发展的决定性因素，在生产力发展的基础上解释生产关系的形成和演变。第二，在生产力渐进的历史发展前提下来解释经济关系当事人的行为。第三，从所有制关系出发来理解全部生产关系体系。第四，从经济关系出发来解释上层建筑。第五，强调实践、认识、再实践、再认识。 与会者指出，马克思主义经济学要发展，就必须联系实际，加强对经济学理论前沿问题的研究，如转变发展方式问题、全球性的经济学前沿问题、发展中的两难问题、地缘经济问题、国际金融危机问题、发展动力问题等。经济学理论工作者应紧密联系当前我国经济社会发展中面临的这些重大理论和实际问题进行研究，吸取世界各国有益的研究成果，不断进行理论创新，形成有价值的理论成果，为我国经济社会发展提供有力的学理支撑。
-
感觉马克思主义经济学已经处于停滞状态
当今世界经济问题错综复杂，却没有看到多少马克思主义者去解决实际问题，感觉马克思主义经济学在马克思、恩格斯、希法亭、卢森堡、列宁、布哈林等人以后就基本处于停滞状态，列宁以后的社会主义制度就开始脱离人民的监督，而变成一个政党内部的专制，特别是在内外市场经济的条件下，缺乏人民监督的权利与资本结合导致腐败盛行，逐渐与人民对立，在这种情况下，社会主义被一些离权利最近的集团劫持，在公有制的掩盖下变成这些集团的私产，在这种社会历史条件下，被这些集团圈养的御用马克思主义经济学家不可能对现实的经济现象作出科学的解释，这些人成为这些集团的辩护者，成为庸俗马克思主义者，同时，在大学学习的，在官场中流行的是被阉割的马克思主义教条，概念，从而脱离现实不能解决实际经济问题，蜕变为升官发财的官方学，这样的庸俗的脱离实际的马克思主义是对真正马克主义的最大伤害，真正的马克思主义经济学从来都是联系实际的，能说明现实经济问题的经济学。相反被马克思主义称为庸俗经济学的西方现代经济学，在面对当今世界种种经济问题的时候，由于各种原因，能够提出一些解决实际问题的理论。
-
价格现象解读——基于马克思主义经济理论分析
马克思主义经济理论区分了价格与价值问题，认为商品的价值量是由社会必要劳动时间决定的，不是由个别劳动时间决定的，认为商品的价格是其价值的货币表现，价值决定价格，而供求关系影响价格。马克思在讨论地租问题时，指出土地价格是地租收入的资本化。也就是说，不是劳动产品的土地也有“价格”。渔民精心饲养的甲鱼和他花一会儿功夫钓上来的甲鱼可以按同样的价格出售。从马克思主义的经济理论到社会经济现实，价格现象的上述问题应该怎样解读？在下虚心向版主和各位坛友求教。我个人的看法，在价格问题上，马克思的价格理论并不是从一而终的。对商品的价格，可以按劳动价值论的逻辑来解释，但是对于一些非产品的自然资源的价格，马克思并没有从劳动价值论的角度去解释，或许是因为从劳动价值论的角度无法解释，即使勉强解释，也往往是哲学层面的思辨吧。与之相对比，马歇尔主义的经济学理论不区分价值与价格，直接从供求角度解释价格现象，无论对劳动产品还是对自然资源都适用，至少从理论上看是一以贯之的吧。请高人指点。
-
马克思主义劳动价值论的经济学解密
马克思主义劳动价值论，坚持了劳动创造价值这一科学原理，深刻揭示资本主义剩余价值来源的本质，是马克思主义政治经济学的重要基石。然而经济学界对马克思主义劳动价值论的质疑从未平息过，特别是当我们面对当今世界如此复杂的经济和政治环境、当我们不能用传统的知识解释现实中经济现象的时候。除了坚持效用价值论的反马克思主义劳动价值论者之外，很多支持和信仰马克思主义政治立场和观点的学者，也逐渐对劳动价值论这一科学论断产生了动摇，其中也有很多经济学者，试图对劳动价值论的推演和结论进行所谓的修正，抛出新劳动价值论等所谓的新学说。然而所有修正主义学说，或者在简单劳动和复杂劳动之间兜圈子，或者顾左右而言它，回避矛盾，其中没有任何有说服力的论点或论据，足以从根本上击溃对马克思主义劳动价值论的攻击。而一些人则借机重提资本对价值的贡献，美化剥削制度，为资本主义招魂。那么我们要如何正确的认识马克思主义劳动价值论，如何通过马克思主义的劳动价值论去正确的解读经济现象、认识价值运动的规律，本文将给出一种全新的推演过程，提出一种颠覆性的结论，在一个全新的经济学视角上，展示当代马克思主义劳动价值论的科学性。待续
-
马克思经济学与战争经济学
在维多利亚时代，英国人曾经唱道：“我们不想打仗，但是一旦开战，我们有船，有人，也有钱。”近日，美国外交政策杂志总结出了美国之所以不停发动战争的五个最主要原因。1.因为我们可以。2.美国没有真正的敌人。3.纯志愿兵军队。 4.重点是外交政策的制定。5.美国国会已经结账离开了。2001年10月，以美国为首的联军对阿富汗发动战争，即史上的第二次阿富汗战争。此次战争期间，德国总统霍斯特•科勒曾赴前线慰问。当时他曾经“披露”过这样一句话：“士兵代表的是资本的利益”。西方联军声称发动空袭出于“保护的责任”原则(俗称为R2P)。政治商人出口人权、民主和自由商品（马克思语）。“为代价而对土耳其发动的战争。随后法国和英国同样为了自身的利益而参战。这是老生常谈。派出军队去满足经济上的贪欲，这是帝国主义的逻辑，是资本的逻辑。霍斯特•科勒也没有向我们透露新的东西”（引自马克思时事评论）。马克思这两段话是相辅相成。
-
关于国内马克思主义政治经济学研究的一些看法
个人愚见：国内的一些马克思主义经济学研究者，对马克思著作把握得太差，就喜欢用西方经济学的逻辑来批判一番。其实大部分的批判都站不住脚，要么任意解读，要么断章取义。这个问题老生常谈了。（本论坛也是如此。很多质疑好多年前就给人拆了，还老拿这些陈词滥调说事，也不见新见解。当然有几位大神的辩论还是很严谨和有启发意义的）更关键的问题在于，国内马克思政治经济学研究内耗太严重了！除了不懂装懂的，即使那些真正研读过马克思著作的，很多也陷入咬文嚼字的老学究做派：喜欢引经据典，互相批判。这本身没错，但在我看来，意义有限。也难怪尽管身处人大也不得不感慨马克思主义研究的不成气候。争取话语权更多要求一致对外，批判西方那一套，壮大自己的学派。至于对意识形态的反感，个人觉得反对者不过是以一种意识形态批判另一种意识形态。意识形态本身是中性的。本质上还是屁股决定脑袋的问题。多研究研究怎么用好马克思主义指导改革实践，这才是经世致用啊~看法不成熟，希望大家批评。见谅~
