机器、动物、自然资源都不能创造价值，能创造价值的唯有人类，谁不服气都没用

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

      1.2 自由市场不允许机器创造价值

      众所周知，使用机器生产，在同等时间内制造出的产品比手工生产多。产品出售后，生产者得到的钱也就比较多。于是，有人便凭此感觉认定——机器能创造价值。这是一个错觉，是一个知名度很大的错觉。错在哪呢？错在没有考虑其他人照样会采用机器，错在没有考虑市场价格会下降。
      马克思说，产品价值与该产品的劳动生产率成反比。比如：某产品，若一人一天用手工能生产一件，那么每件产品就含有１天的劳动成本，假定其价值为A。使用机器效率提高后，若一人一天能生产100件，那么，每件产品就只含有0.01天的劳动，其价值就只有0.01A了。马克思还说，商品的价格是围绕其价值上下波动的。也就是说，手工产品的价格围绕A波动，而机造产品的价格围绕0.01A波动。
      马克思把价值定义为：凝结在商品中的劳动成本。所以，每件手工产品凝结1天劳动成本，每件机造产品凝结0.01天劳动成本。如果市场价格当真围绕其价值波动，那就意味着机器就不能创造价值，使用机器是赚不到钱的。可是，大家的感觉又好像不是那样，不少人怀疑马克思这一理论。而马克思对此又没有做通俗易懂的论证，所以，有些人很不服气。
     不过，不服还真不行。商品价格的确围绕其价值上下波动。这一点，完全可以用数字推演来证明。简单起见，我们先假定制造产品所用的原料是一种自然物品，不用花钱买，即原料成本可忽略不计。
      话说某产品ω。起初用手工生产，一个人一天能生产一件，每件卖10元。由于原料不花钱，所以生产者日收入就是 10元。或者说，手工生产者每天创造10元钱价值。假定当时市场上工人的日平均收入是 10元 ，那么，当ω市场价格高于10元时, 该行业的生产者觉得合算。那样的话，他们每一个人都会加班生产。产品多了, ω价格就会降下来。当ω市场价格低于10元时，生产者肯定会觉得不合算，他们会减产甚至停产。产量减少了，价格就会升上去。也就是说，ω的价格波动轴心是10元；或者说，ω的市场价格围绕其价值"10元"上下随机波动。　
     后来，大家都采用机器生产，每人每天可以生产100件ω。产品多了，就不得不降价销售了，ω的价格轴心不再是每件10元，而是每件0.13元。降价后，生产者每天销售100件ω，收入 13元。每一天的收入扣除机器磨损折旧费用3元之后，生产者日收入也只有10元。一台 90元的机器大概折旧30个3元之后，就要报废换新了。可见，机器可以放大使用价值——从1件增至 100件，但是它并没有放大价值，生产者的日收入还是10元。
      使用机器前, ω的价格以其成本线"J = 10元"为轴心随机波动；使用机器后, ω的市场价格经历一次大跳水，进入价格谷底。之后从谷底回升，最终以新成本线"J = 0.13元"为轴心上下随机波动。
      肯定会有人质疑，机造ω的价格会降到1角3分吗？不至于吧！如果ω价格轴心只降到2角/件，每天销售100件收入将是20元，那么，这20元扣除机器日折旧费3元后，就还有17元。这17元中，如果我们认定有10元是工人创造的，那就还有7元是机器创造的，不是吗？　
      不是那样的。因为每件2角的高价，会使ω生产者的日收入达到17元，太高了，大大高过市场上生产者日平均收入10元这一水平，肯定人人眼红。于是，必然有大量趋利资本挤入ω行业，过量的生产必将使ω的价格节节下降。一直降到1角9分、1角8分 …　到1角3分、1角2分、1角1分、1角、9分 …　致使ω生产行业人人亏本。有人不得不退出该行业之后，ω价格才又慢慢上升到1角3分水平。之后围绕1角3分作平稳的随机波动 。照马克思的说法是——ω价格以其价值"0.13元"为轴心上下波动。　
      那么，能不能在延长机器寿命方面下功夫，让机器创造价值呢？如果把机器的日磨损从3元降为1元，那么，在每天的销售收入13元中扣除工人工资10元、机器磨损1元之后，就还有2元可以算是机器创造的了。
      答案是：也不行，市场也不允许。维护机器，是生产者一直在下功夫的事情。在相同技术条件下，若大家都把机器日磨损降为1元，而市场价格轴心仍旧是1角3分。那么，ω行业生产者的日收入将是12元，超过市场上劳动者日平均收入10元这一水平。这一利好必将吸引趋利资本挤入ω行业，过量的生产将使ω的市场价格作小幅跳水。之后，新的价格波动轴心将是1角1分，不再是1角3分了。
      现在，我们把原料成本考虑进去。如果每件ω原料成本是1元,  那么，在手工生产时期, ω的价格轴心就不是J = 10元，而是J = 11元；使用机器后，ω的价格波动轴心就不是J = 0.13元，而是"J = 1.13元"了。由于机造ω的价格紧紧围绕其成本史"J = 工资0.1元+原料1元+折旧0.03元=1.13元"波动，所以，机器创造不出一分钱价值。
       上面的讨论，仅仅考虑了工资成本、原料成本和设备折旧三项成本。在这一简化情形中，机器能放大使用价值，造福广大消费者，但是它的确不能创造价值。或者说，自由市场不让机器创造价值。价值只能由人花费劳动创造。

      （1.2讨论了产品价值中的原料项y和工资项g，从1.3 到1.11讨论设备折旧z、利息成本lx、地租成本d、平均利润lr和创新劳动报酬等问题，此处省略[/）
     
       1.12.1 机器不能创造价值
      机器能赚钱，这个错觉太像真的了，太作弄人了，以至“机器创造价值，动物创造价值，资本要素创造利润”一类想法到处涌冒，顽强地爬上各种出版物。所以，不得不再就具体问题说一说。
    有一个典型疑问：一个电视机厂，全部采用智能机器人，肉体工人一个都没有，那么，这些机器人能不能创造价值？答曰，不能。机器人不是市场交易主体，它们只能放大使用价值，不能创造价值。何以见得呢？
      先假定智能机器人有全自动功能，连傻瓜都会使用。它们能自行找矿挖矿、提炼矿石、制造元件，然后组装成高质量电视机，一条龙搞到底。它们还能够自动开发能源、自我充电、自我维修。总之，这些智能机器人和野生动物差不多。主人买到这种机器人后，只需说一声“开始吧！”，就再也不用管了。之后，他可以去新马泰看稀奇、去三亚练沙滩、去青岛玩帆板，哪里好玩就去哪里，机器人会不知疲倦地日夜找矿、提炼、制造优质电视机。
     如此神奇机器人，可以不知疲倦地制造优质电视机，多美妙啊！该多赚钱啊！幻想之中的高利润必将吸引大批逐利者购买机器人，大量生产电视机。自由市场嘛，谁也不能干涉别人、谁也不能阻止别人。假如主人不插手经营，放手让机器人去搞，那么，优质电视机必定很快泛滥成灾——路边野外到处都是，成堆成堆的，人见人烦。优质电视机别说卖出钱了，如何清理各处成堆的优质电视机必将是一个令人头痛的大问题。买机器人的投资者必定血本无归。可见，机器人可以放大使用价值，却不能创造价值。
      哇塞！智能机器人制造的优质电视机竟然卖不出钱？！不要惊咤，这种事情我们见多了，老天爷制造的优质空气卖不出钱，山上流出的优质矿泉水卖不出钱，太阳放出的优质光线卖不出钱 …… 笔者我还可以举出很多例子，直到读者厌烦为止。
       现实一点，把机器人的性能稍为降低。性能稍低的机器人，不会找矿、挖矿、提炼，只能把现成的原料制造成电视机。机器人会老化报废，经营事项必须由企业主干。这种性能稍低的机器人，会有怎么样的表现呢？
      同样，预期的高利润必将吸引大批逐利者挤入电视机制造业。如此一来，优质电视机必将像潮水一样涌向市场，电视机价格必定来一次大跳水。在价格波动进入平稳期之后，波动轴心C = 机器人折旧z + 原料y + 地租d + 利息lx + 平均利润lr。在统计平均上，一台电视机的销售收入扣除折旧、原料、地租、利息成本后，企业主只能得到一点可怜的平均利润。而平均利润lr是厂主的经营劳动创造的，是他们用资源配置劳动换取的。即便把资金投进劳动密集型的刺绣业，厂主照样可以挣到lr，和智能机器人没有半点关系。可见，此档智能机器人还是没能创造出半分钱价值。
     率先采用智能机器人的厂主能赚到钱，不过价值并非机器人创造，是厂主的市场创新劳动创造的，前面1.7和1.8讲过。
     凡胎肉体人和智能机器人的最大不同在于：作为市场交易主体的肉体人，会趋利避害。也就是说，他们能够根据自己的判断做出决定：收入合理、能糊口时他们干；收入不能糊口时，他们不干。他们的趋利避害行为可以把价格轴心维持在一定高度“z+y+g+d+lx+lr”上，从而创造出价值g和lr来。
     机器人则不同，即使它们把智能模拟得再逼真，《中华人民共和国劳动法》也不管它们，它们再智再能也不是市场交易主体，不会索要报酬，不会去跟什么人签合同，不会在市场中趋利避害，不会做决定——是干还是不干。一句话：它们没有把价格轴心维持在一定高度上的行为能力。所以，肉体人能创造价值，偏偏机器人就不能创造价值，一分一毫都创造不出。  
     不妨就产品ω，用1.2所给的具体数字比一比，看机器人怎么生产，而肉体凡人又怎么生产。
     在ω手工生产时期，手工工人的趋利避害行为，使产品ω的市场价格围绕11(元/件)波动，其中1元买原料，10元是工人创造的。具体表现是：当ω价格高于11元时，工人会加班扩大产量；价格低于11元时，他们会减产，甚至转产改行，从而使ω的价格大致维持在11(元/件)的水平上，围绕11(元/件)随机波动，创造出10元价值来。
     机器人则不同，它们没有把ω价格轴心维持在11(元/件)水平上的行为能力。这么说吧，如果让智能机器人模拟手工工人生产ω，其主人连经营活都不干的话，那么，当产品ω价格低于11(元/件)时，机器人不当回事；当价格低于1(元/件)时，它们还是浑然不觉；甚至价格降为0、ω成泛烂灾、人见人烦了，它还是干劲十足。搞得优质ω堆积如山，卖不出一分钱来。可见，肉体人能创造价值，机器人偏偏就不能，一分一毫都创造不出，谁不服气都没用。
      同样，把机器人的性能降低点。性能稍低的机器人，只能在厂里把现成的原料制造成ω，买原料和卖产品等经营活由企业主干。那么，这样的ω厂也必然大量涌现，产品上市后，ω价格必将来一次大跳水。待价格进入平稳波动期后，ω价格必定以“C = 原料1元+z+d+lx+lr”为轴心上下随机波动。在统计平均上，ω行业的销售收入中，原料费1元必须交给原料供应商；折旧z必须交给银行还贷款本金；地租d必须交给地主；利息lx必须交给银行，结余下来的仅仅是平均利润lr，没有机器人创造的份。而平均利润不止使用机器人生产的ω厂主挣得到，其它行业的厂主照样也挣得到，与机器人无关。平均利润lr是企业主的经营劳动创造的，他们以“迫使价格回归C”之功，将波动轴心向上推移一个量值lr创造出来。　
      总之，机器不能创造价值，智能机器人也不能创造价值。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：创造价值 中华人民共和国 机器创造价值 智能机器人 劳动密集型

       1.12.2 动物不能创造价值
       机器人不能创造价值，那么，帮人做事的动物呢？下面摘录一段网络文字，分解分解。[/size]
       …… 第七章　物化劳动也能创造价值　
       一个有趣的难题：科学家合成牛奶的过程是不是劳动？  
       一个农民，饲养了一头奶牛，奶牛产出牛奶。问：牛奶的价值是谁创造的？
　　根据我们每个人都学习过的政治经济学，牛奶的价值由两部分组成：一部分由奶牛的价值转化而来，一部分由农民饲养奶牛的劳动转化而成。因此，是农民创造了新价值，他饲养的奶牛没有创造任何价值，只是把自己的一部分价值转移到牛奶里面去了。
　　现在，有一个科学家，他在实验室里用化学的方法，人工合成了牛奶。这个科学家工作起来废寝忘食，一日三餐都由他的妻子做好了送到实验室。问：这些人造牛奶的价值是谁创造的？
　　根据政治经济学，答案也很明确：人造牛奶的价值由两部分组成：一部分从实验设备、原材料的价值转化而来，一部分是科学家的脑力劳动创造的价值。因此，是科学家创造了人造牛奶中的新增价值。
　　但是，如果把农民和奶牛之间的逻辑关系运用到这个例子中来，就应该是科学家的妻子创造了人造牛奶的新价值，科学家没有创造任何新价值，他只是把自身的部分价值“转移”到人造牛奶里去了。
　　那么，正确的答案到底是什么呢？
　　为什么科学家在试管里合成牛奶是劳动（而且还被誉为“脑力劳动”、“复杂劳动”、“高级劳动”），是创造价值，而奶牛用自己的乳腺合成牛奶就不是劳动，就没有创造价值呢？
　　奶牛属于“物化劳动”，因此，这个问题就是“物化劳动能否创造价值”的问题。
　　对于物化劳动能否创造价值的问题，政治经济学里有一个明确的答案：“机器和其它所有物化劳动都不会创造价值。只有人类劳动能够创造价值。”
       但是，这一论断的依据，仅仅是经典作家个人的表述，而没有任何有力的证明 ……
       这位作者把物理相似性当作经济学逻辑，又一次演示了“动物创造价值”这一有趣臆想。
       奶牛和机器人一样能放大使用价值，但不能创造价值，因为奶牛和机器人一样，不是市场交易的主体。它们不会和人讨价还价订合同，不能在自由市场上趋利避害。通俗点讲吧：奶牛不知道在奶价高涨的时候使劲向外喷奶，也不知道在奶价低落的时候憋着不出奶，它们更不会因奶价下跌而改行去当肉牛——去专门长肉让人割。它们无论如何都做不到这一点，所以它们创造不出价值。且看：
       假若当真存在一种神奇奶牛，不需要人类照看，又没有天敌，那么，这种奶牛会像蝗虫一样毫无节制地繁殖、像下雨一样毫无节制地产奶。那样的话，牛奶会象河水一样卖不出钱，甚至会多得象洪水一样危害河边居民。当然，这只是一种逻辑思维推断。不过，一则关于澳大利亚野兔成灾的消息，比较能说明问题。消息大意是：澳大利亚本来没有兔，当然也就没有兔天敌。来自英国的移民中，有人爱吃兔肉，便把免带进了澳洲，于是，那里便有了一个新物种。由于没有天敌，兔子繁殖不受任何节制，多得成灾，与牛羊争草。搞得澳洲人不得不经常花钱消除兔患。要洒药灭兔，还要掩埋成千成万的死兔。不难想象，兔子刚到澳洲时，养兔人围绕“z +y+g+d+lx+lr”趋利避害，是可以挣到g和lr的。后来兔子跑到野外，过度繁殖，多得成灾。人们想吃兔肉，随手逮一只即可，兔子和空气、河水一样是可以免费取用的物品。兔子不但不能卖钱，而且随处可见、顺手可逮的兔子还成了一种灾害。可见，神奇奶牛和澳洲兔一样都不能创造价值。   
       现实一点。假若有一种奶牛，不需要人类照看，可以自然繁殖，不过，自然界的草不是无限多，那么，这种奶牛不会多到成灾。但是，这种大量产奶的野生奶牛，会把奶撒在野外山上。那样的话，人类想吃牛奶，就不得不组建公司，组织人力，到山上去捕牛挤奶，挤过后放开。过一段时间当奶牛再胀奶时，再捕而挤之，周而复始。这种牛奶肯定能卖出钱来。奶牛是野生的，当然谁都可以捕牛挤奶，一个自由市场自然地就形成了。显然，这种野生牛奶的价格波动轴心C = 地租d + 捕牛工具折旧z + 一次性物耗y + 捕牛工人工资g + 平均利润lr + 投资利息lx。不难想象，围捕野生奶牛需要很多很多人，所以牛奶价格轴心中的工资成分g将会特别大。这种牛奶是野生的，可是C式中没有野生成分，也没奶牛创造的价值项。可见，这种奶牛也不能创造价值。
       人养的奶牛则不同，当牛奶价格太低，低于成本无利可图时，养牛人会减产牛奶，杀牛阉牛，奶少了，奶价就会回升；当奶价高涨时，养牛人会作出增产决定，养更多牛，牛奶多了，奶价又会回落。养牛人的趋利避害努力可以把牛奶价格波动轴心维持在一定高度上，创造出牛奶的价值。这种牛奶的价格轴心C = 养牛场地租d + 奶牛及牛场设施折旧z + 饲料成本y + 平均利润lr + 利息lx + 工资g，其中，平均利润lr是奶牛养殖场老板创造的，工资g是工人创造的。若老板兼做工人，那么他就创造两份价值。C式中还是没有奶牛创造的价值项。
可见，不论哪一种情况，奶牛都没能创造的一分一毫价值。
        诚然，机器、动物、太阳等都能干活，都能创造使用价值。若看物理效果，它们造出来的物品，与人造物品也许完全相同。但是，人具有把产品价格波动轴心维持在一定高度上的行为能力，而动物、机器、太阳没有这种行为能力，没有这种社会能力，因而价格轴心C中没有它们创造的价值项。人和动物、机器、太阳的经济学区别就在这里。可惜，几百年下来，一直没有人讲这个道理。
       可能有人会说，纯粹的自由市场并不存在。若把智能机器人和神奇奶牛放到垄断市场去，它们也许能创造出价值来。能否？答曰，亦否。因为创建垄断地位、维持垄断地位都必须耗费人力物力，垄断收益是创建垄断和维持垄断的劳动功转化的。
      至于上面网文中的那位科学家，他的劳动产品是“工人合成牛奶技术”，是一种生物技术，不是实验室试管里那点牛奶。若他卖技术专利，那么其发明劳动创造的价值，就表现为专利出让费。若他自己办厂生产人工牛奶，在既有的牛奶市场上出售低成本人工牛奶，那么其发明劳动所创造的价值，就表现为人工牛奶的技术垄断收益。

       1.12.3 天然物品不能创造价值
      有人感慨说，七星岩和卢笛岩是天上掉下来的两个大馅饼，这两大馅饼砸到了桂林人头上。现在，每天都有成千上万的人去观赏岩洞，幸运的桂林人坐地收钱。市井人发这样的感慨，情有可原。若经济学人也这样感慨，并且据此想当然认为是老天爷创造了七星岩、卢笛岩的价值，那就不对了。
      天然物品有使用价值，但没有价值。七星岩、卢笛岩也不例外。事实上，早先时候，来到桂林的客人完全可以自由观赏七星岩、卢笛岩，就像他们在漓江边用江水洗手一样自由免费。千百年来，两岩一直静静地任人观赏，没有为桂林人带来一分一毫收入。
     后来，建造了公园，园管部门花费人力物力在岩洞内修路、安装电灯、安排导游讲解等。起初，才收了几分钱、一两毛钱门票。园管领导认为，门票收入是用来弥补修路、照明、员工工资等成本的。现如今，门票提升到七八十块，门票收入还是用来弥补维修、照明、员工工资等成本，因为公园员工的工资节节攀升，公园的修缮维持费用也越来越高了。                           
       如果旅游景点市场是自由竞争市场，那么，景点门票将以“C = 公园地租d + 投资利息lx + 平均利润lr +设施折旧z + 日常物耗y + 工资g”为轴心随机波动，C式中没有老天爷创造的价值项。
       事实上，景点旅游市场十分接近自由竞争状态。且看：若桂林两岩门票太高，游客必将离开桂林，跑去其它景点，造成桂林两岩难以维持的局面。那样的话，两岩门票就不得不下调了。若两岩门票太低，游客必定蜂拥而来，造成人满为患无力接待的局面。那样一来，两岩又不得不提高门票了。
       总之，老天爷造出了两岩，桂林人可以拿两岩做媒介，向游客提供旅游服务，获取劳动报酬g和投资回报lr。超过劳动报酬和投资平均利润的钱，桂林人是得不到的，因为C式中没有那样的价值项。
       旅游景点以及配套设施往往占地很多，所以门票轴心中的地租项d很大，因此门票就显得比较高。比如，七星公园和卢笛公园就占着桂林市区偌大地块，其门票价格中的地租项d非常大。门票中的地租特别大，极有可能误导人们，形成“天然景点创造价值”错觉。其实，地租里面的任何一分钱，都是公共物品的价值折旧转移形成的，或者是公共服务人员的活劳动转化的，没有例外。也就是说，景点地租是景点附近的公共物品价值折旧转移形成的，也是人类劳动创造的。事实上，地处偏远无人烟地带的自然景物就卖不出门票，其地主就收不到景点地租。那里的土地主之所以收不到景点地租，因为那里没有公共设施，没有公共物品价值可以折旧转移。若谁不服气，不妨试试。
       桂林溶洞的开发，已经过去很长时间，具体细节已经不容易了解。现在不少地方都把本地的溶洞开发成旅游点，湖南城步县城也有类似桂林七星岩、卢笛岩那样的溶洞，而且刚刚开发。从游客与工作人员的交谈中，可以得知溶洞开发的大概情况：
       开发前，洞内湿滑，到处是水溏、烂泥，每走一步都有危险。修整溶洞的难度很大，在洞中搬运各种原材料、排除废石土完全靠肩扛背驮，有的地方只能侧身通过，有的地方不能直立通过，施工进度相当慢。几百米的溶洞花了很大代价才修整成现在这个样子。运营后，门票价格低，知名度不高，游客不多，远远不能和桂林两岩比。总之，修整溶洞花费了大量人力物力，提高知名度还须花更多人力物力。从他们的交谈中，笔者我看到的首先是——劳动艰辛，读者朋友能从中看到一点天上掉馅饼的痕迹吗？
       据工作人员说，有一处溶洞还没有开发。游客们很自然地问到：那是不是可以免费观赏？工作人员说：不行，还没修整呐！没有路，没有灯，尚未安排通风，非常危险，安全起见，不让人随便进去。
       看看！老天爷造出的天然溶洞，在施加劳动之前，甚至不能自由观赏，更别说是卖钱了。                              
       经济资源，包括像山水风景、野生动植物那样的自然资源；也包括智能机器人、奶牛那样的人工资源，等等，它们都只是物品。它们只能作为人类交易的媒介物摆放在经济舞台上，起到放大使用价值的作用。它们本身不能创造任何价值。能创造价值的，唯有利用这些资源进行劳动的人。

1，大哥你首先要定义你说的价值。先下定义，先有了定义，再说话。

2，资本论说的价值，不过就是劳动而已。价值是劳动（某某劳动），劳动（某某劳动）是价值，仅此而已。你不妨就看成同义词代名词，价值是劳动的别称昵称而已。

3，资本论，劳动价值论及剩余价值论，其唯一的前提基础是：具体劳动创造使用价值，亦即人类人们的劳动，创造人类人们的产品。换句话说，上帝不创造产品（人类产品），老板不创造产品，资本不创造产品，自然物人工物不创造产品，大自然全宇宙不创造产品。这些不是人类产品的创造者或创造者之一。你像蛋鸡生产了鸡蛋，奶牛生产了牛奶，蜜蜂生产了蜂蜜，自然光能发电，自然风能发电，等等等，这些丝毫没有创造人类产品。

这个逻辑是很野蛮很蛮横的，很全面很彻底。这个逻辑是劳动价值论的正宗正统。上述这句话不成立，这个逻辑不成立，资本论就全盘垮塌，立马垮塌了。

那么大哥所说，其他人的其他有关所说，并不正宗正统，换言之，并不规范、常规、科学。所以，这是需要反思的。因为有违正宗正统，这就需要反省反思。别人用圆车轮，你用方车轮，这是需要反省反思的，就是说，要慎重。另外，除了有违正宗正统之外，还完全可能存在各种错误偏差。你用方车轮也不是不可以，但是你用木头而不用钢铁橡胶，这是干什么？是用来做儿童玩具的吗？不是用来做交通工具的啊？

当然，不过，各种奇思妙想，异端奇说，等等等，都是需要探索的，都必须去进行，去关注，得到博大丰富的思维和理论。

在讨论谁创造价值之前，请先拿出价值的定义吧。

【能创造价值的，唯有利用这些资源进行劳动的人。】凭着这句话，老妈会把他的《资本论》撕成碎片！

百十一 发表于 2022-10-30 17:20
1.2 自由市场不允许机器创造价值

      众所周知，使用机器生产，在同等时间内制造出的产品比手工 ...

价值就是人类耗费的劳动量在商品中的凝结。用货币表示就是劳动成本。

对1993110和clmo600的问题，回复如下：

不需要再对价值下定义。
马克思已经下好定义，价值就是凝结在产品里的劳动成本，价值在市场上表现为价格波动轴心，或者说，价格围绕价值上下波动。

在1.2的例子中，每件手工ω耗费了10元活劳动成本，市场价格就以10元为轴心上下波动。每件机造ω耗费1.13元劳动成本，市场价格就以1.13元为轴心上下波动。注意，机造ω的劳动成本由三个部分构成：制造原料的物化劳动成本1元+制造机器的物化劳动成本0.03元+制造ω的活劳动成本=1.13元。
在后续的讨论中，产品价值有六项，分别是：工资g、地租d、利息lx、平均利润lr、设备折旧z、原料y。必须说明的是，地租也是劳动创造的价值，是公共物品价值折旧转移形成的，不过论述有点长，那是一整章的内容，没办法在这里讲。
不要被各种乱七八糟的所谓价值论误导，不要一提起价值就被那些无聊说法绕晕。价值就是得到市场承认的劳动成本，也就是说，你付出了劳动成本，只要你能把产品卖出去，把成本从市场上收回来，你就创造价值了。比如，ω的手工制造者，耗费1天劳动，即耗费10元劳动成本制造一个ω，只要他能把ω卖出去，把那10元成本收回，他就创造了10元价值了。价值一点都不神秘。

百十一 发表于 2022-11-1 19:28
对1993110和clmo600的问题，回复如下：

不需要再对价值下定义。

不需要再对价值下定义。
马克思已经下好定义，价值就是凝结在产品里的劳动成本

1，资本论说的价值，是凝结在商品里的劳动（用社会必要劳动即行业劳动来核算）。价值，就是劳动而已，即属于劳动，是某某劳动，等等。

换句话说，资本论是说，你们人们所谓的那个价值，那就是劳动而已，就是某某劳动，是劳动的代名词同义词，是昵称别称。那么这也意味着，价值这个词汇概念，其实是多余的，从而也不需要专门给出定义了。价值就是劳动而已嘛，直接去说劳动就可以。

2，另外，劳动可不是劳动成本。劳动成本，是个什么东西，什么意思？



3，大哥你,的论述当中，价值另有含义，似乎另有含义。所以，你是必须给出定义的。有了定义，才能讲话。

百十一 发表于 2022-11-1 19:28
对1993110和clmo600的问题，回复如下：

不需要再对价值下定义。

价值是凝结在商品里的劳动，意思是，价值是劳动，价值属于劳动，是某某劳动。

价值是凝结在商品里的劳动，这里的凝结一词，在实质上是转化、对应的意思，劳动转化为产品商品，劳动量对应产品量商品量。