《中国社会科学》，您可曾记得当年大明湖畔的双月刊。。

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最新消息：《中国社会科学》 2011年9月份，杂志最后一页声明，自2012年起，《中国社会科学》由双月刊改为月刊。这样看来，以后两年干的事情，，它一年就可以干完了。。显然，该杂志不缺好文章；问题是，改为月刊后文章质量能提高吗？
        《中国社会科学》，您可曾记得当年大明湖畔的双月刊。。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：中国社会科学 中国社会 社会科学 大明湖 双月刊 中国 杂志 声明 大明湖 最新消息

没看这篇文章，但单纯以计量分析过程来论也会有失偏颇吧。。。。。

lang20052001 发表于 2011-10-11 07:58
没看这篇文章，但单纯以计量分析过程来论也会有失偏颇吧。。。。。

如果计量有问题。两个解决办法：第一，调整模型；第二，不放上去。。
但是，这 0.295的调整后拟合优度，放在那里是怎样的醒目刺眼，。。

中国社会科学更加重视理论、思想上的东西，问题重要而方法欠缺无伤大雅。不过，中国经济学界太次了，楼主没事看看国外大牛的文章吧，省得国内文章污了自己研究。

计量分析不应该成为一个论文的最大评判点

china19901015 发表于 2011-10-11 08:04
如果计量有问题。两个解决办法：第一，调整模型；第二，不放上去。。
但是，这 0.295的调整后拟合优度， ...

作者诚实还是值得嘉许的
比那些篡改数据的人好多了

如果数据量较大，调整拟合优度较小也是正常的，例如一般劳动经济学的实证文章，调整拟合优度都在0.1左右，调整拟合优度只是描述性指标，不能作为判断模型成功与否的关键，关键在于模型的构建是否合理，是否存在内生性问题，如何解决内生性问题吧

没有看过楼主所提到的文章，但是从计量角度来看，非计量的专业小白，对楼主有不同看法：
1、adjr2太小，是截面分析中不可回避的问题，截面分析的异质性，决定了R2不可能太大。这是任何一本计量经济学教科书里面都会谈到的问题。
2、模型设定对adjr2有很大影响，古扎拉蒂的教科书中就举过一个例子，用level和difference作为因变量，adjr2的差异会很大，但是并不能因此否认difference的研究是没有意义的。换句话说，不能用adjr2作为唯一判别标准。Gu Zhaoyang有篇文章也是说，it is time to stop comparing r2.
3、作为计量小白都知道，多重共线性会削弱回归系数估计的有效性，如果作者仍然发现结论，说明作者的研究设计是bias against其结论的。所以，在实际回归中，如果结果显著，没有人会提多重共线性。反之，如果发现不了结果，的确要考虑是否多重共线性。
4、异方差是截面回归的大问题，所以从稳健性角度来看，在样本足够大的情况下，应该用组合分析的思想，分样本回归，尽可能控制其他特征结论的影响。

zkfu41 发表于 2011-10-11 08:17
没有看过楼主所提到的文章，但是从计量角度来看，非计量的专业小白，对楼主有不同看法：
1、adjr2太小，是 ...

您是高手。。。我也就谈谈一些基本的 问题。。。

周军杰 发表于 2011-10-11 08:09
计量分析不应该成为一个论文的最大评判点

但，那部分是明显有问题的，难道不应该斟酌。。我承认其前面的文献综述很N B ，理论模型也还行。。但是如果计量有问题的话，后面的分析都是扯淡，因为这些分析都是基于计量模型，而不是理论模型。。如果只有文献综述和理论研究的论文是什么样子的？？