关于生产资料所有制与消费资料所有制的一些闲话

在马克思没出生以前，人类历史上何曾有过那些概念。何曾因为“无产阶级与资产阶级的矛盾”发生过斗争。

人类历史上的斗争无非就是统治者与给统治者的斗争。马克思生生硬造出了一个“无产阶级与资产阶级的矛盾”。到现在那些自由经济社会的“资本主义”国家也没因为这个矛盾，哪个无产者起来要分掉资本家的财产。

马理论只证明了一个真理：任何邪说都是胡说。
积蓄或积蓄论，这是要否定马克思关于资本家的原始资本积累 也是剥削所得吗？ 是要证明，原始积累也是可以合法积累的？

所有制从来是生产资料的所有制，如果说劳动者只有生活资料的所有制，这不过是奴隶制形式。

理论家关于《哥批》类似观点，都是不知其一、不知其二的混话。
马克思《哥批》的阐述，仅仅是以共同占有为前提的。而并不涉及个人所有制。虽然马克思就阐述的个人所有者关系的重要性。小资产阶级社会主义者的拉萨尔，不承认和反对个人所有制关系。所以，马克思只能从这一个前提出发。显然既使是在单纯的共同占有的前提下，也存在个人的消费品关系，是消灭不了的。马克思还明确指出：这里只把社会主义生产者当作劳动者看待，把其它一切都撇开子。

如果共产主义还有所谓消费资料私有的话，那所谓的共产主义“各取所需”岂不是句空话？能各取所需了。还用得着私有消费资料？

边走边唱0512 发表于 2018-8-29 20:50
如果共产主义还有所谓消费资料私有的话，那所谓的共产主义“各取所需”岂不是句空话？能各取所需了。还用得 ...

问到点子上了。

边走边唱0512 发表于 2018-8-29 20:50
如果共产主义还有所谓消费资料私有的话，那所谓的共产主义“各取所需”岂不是句空话？能各取所需了。还用得 ...

再进一步延伸，既然消费资料私有都是多余的，那么共妻或共夫又有什么不是逻辑必然呢？

he_zr 发表于 2018-8-29 21:34
再进一步延伸，既然消费资料私有都是多余的，那么共妻或共夫又有什么不是逻辑必然呢？

当然，家庭是私有制的起源，不消灭家庭就不可能彻底消灭私有制，从而实现共产主义。

边走边唱0512 发表于 2018-8-29 21:42
当然，家庭是私有制的起源，不消灭家庭就不可能彻底消灭私有制，从而实现共产主义。

共妻或共夫就是以家庭消亡为前提，有家庭存在就必然实行专妻或专夫，也就是“私”的反映。如果没有了私有概念，也就不存在子女继承问题，也不需要炫耀自己的血脉和家族荣耀这些私心，还有什么必要进行夫妻专一？因此，共产理论既想共产，又不想共妻，搞出个“生活私有，生产公有”这种荒诞的说辞来，实属拍脑袋想当然的一厢情愿。

yangfw 发表于 2018-8-29 21:02
问到点子上了。

重要的是：所谓的生产资料与生活资料的划分是没有刚性的标准。如此一来，你所拥有的所谓的合法的生活资料随时都可以划分为生产资料而被公有、而成为非法所有。因此，从要本讲，生活资料的私有是不存在的。

youngsun259 发表于 2018-8-29 18:03
对的，现在生产资料被资本家占有了，你不能因为你的钱被贷给资本家而向资本家主张生产资料的所有权，或者 ...

对的，现在生产资料被资本家占有了，你不能因为你的钱被贷给资本家而向资本家主张生产资料的所有权，


划分标准要统一。以所有权为标准（所有权的核心就 是排他），可分为完全公有、共有、完全私有。

占有是法律概念，是以控制权为依据的。即谁控制就是谁占有。因此，它又可以分为合法占有、非法占有。偷盗、抢劫、贪污所取得的占有权就是非法占有；劳动所得、交换所得以及法律规定的其它所得就是合法的占有权。而所有权就是合法占有，所以排他。私有制就是这种保护私有合法财产不受非法侵犯的法律制度，或者说私有制就是保护私人合法财产的排他权的法律制度。