资本论的商品价值概念非鹿非马，而是牛。 [推广有奖]

在资本论中，马克思有一个作为学者不应犯下的极大疏忽，就是对于资本论中最重要的商品价值概念，从来没有给出一个明确统一的定义。一个创新理论没有定义自己的概念，这算什么理论？所以你看，马克思理论并非中国吹嘘的什么严谨严密，而是相反，很不严谨很不规范。

中国政治经济学教科书为此不得不为马克思搽屁股，自己给商品价值下了个定义。他们根据资本论第一节马克思对商品交换的分析描述，将马克思的商品价值概念归纳下了一个定义：商品价值是凝结在商品上的平均必要劳动。怎么理解 “凝结”这个词，可以将“凝结”理解为生产商品已耗费的劳动转移到这个商品里了，所以商品价值就是生产该商品已耗费的劳动。那么问题来了，在商品经济中，已耗费的劳动在生产商品时不是核算为商品的成本吗？怎么直接就是价值了呢，难道成本可以直接等同价值吗？如果成本就是价值，那就颠覆了千百年来人们已有的认知，会引发经济学、会计学等相关学科的概念体系极大的混乱。

实际上，马克思理论中商品价值的定义就是会计上的生产成本概念，两者都是固定值，都只讲客观性不讲主观性。马克思理论认为价值是凝结在商品中的劳动，既然已经凝结，就是固定的，而会计上的生产成本也是计算已投入的要素，只要生产出来，成本永远不变。同时，生产成本的核算排除人的主观因素，投入了多少都是客观可计算的。马认为的价值也是这样，不考虑人对商品的评价感受，只考虑耗费的劳动量，只不过他把会计上的固定成本、变动成本全部换算成劳动来表达。

但是价值真的是固定值、客观值吗，不是。什么是价值，在社会科学领域价值的通行定义是指主体对客体的评价判断。而且这个定义是从来没有异议，得到全世界所有国家的认同的，任何一个学者，哪怕是一个普通人，只要你用了价值这个概念，都是指主体对客体的评价判断。经济学作为一门社会科学，如果采用价值概念当然应该包含其通行的意义，即人对商品的主观评价，这是不能缺失的，至少不应否认这个意义。

可是你从上面的分析可以看到，在社会科学领域通行的“价值”概念以外，马克思生造了“价值”的另一种定义，即他是用了会计成本的内涵填充进了“价值”这个名词的形式中去，张冠李戴，完全剔除了“价值”通行的内涵。因而，他的价值既不是会计上的成本，又不是社会学上的价值，可以说既像成本又像价值，既不像成本又不像价值，特别混乱。

马克思的这一招，打个比方，就像是世界上原本有马和鹿两种动物，人们都习惯并认同了，只要你提起马，人们就会知道马是什么，提起鹿人们也知道你说的鹿是什么样，可是马克思一来他说了，牛也叫做鹿，同时他也不否认原来的鹿叫鹿，你们继续叫鹿，但他说，鹿也是牛，请问，人们还能好好地认识马、鹿、牛吗？