-
（转帖）关于加强马克思主义经济学中国化最新成果教学的思考
毋容置疑，作为社会主义国家，必须用马克思主义武装广大干部、党员和人民群众。然而，我们却不能不遗憾地看到，在目前经济学教学中，虽然名义上是“双轨制”，但无容否认，马克思主义经济学的地位已经被严重地边缘化，西方经济学已经占据了主导地位［1］。即使在党校省部级领导培训班上，也有教师公开宣扬“经济人”假定，公开宣扬“人是理性的利己主义者，人是自私的。”“人们如果不自私，就不会有劳动的积极性，**也无法通过政策调节经济［2］。”致使党校姓党受到了严重的挑战，因此，坚定马克思主义信念，加强马克思主义经济学教学，已经时不我待。胡锦涛总书记在为全国干部培训第二批教材作的序言中指出：“干部教育培训工作必须把学习和传播马克思主义中国化最新成果作为中心内容，着力引导广大干部准确把握当代中国马克思理论发展成果的科学内涵和精神实质，并用以武装头脑、指导实践、推动工作。”党校作为培养党的干部的基地，必须认真贯彻落实这个指示，让马克思主义最新成果进教材、进课堂、进干部的头脑。一、马克思主义经济学中国化最新成果进教材的关键是创新《资本论》是马克思、恩格斯对于资本主义市场经济的科学论断，作为指导早期无产阶级斗争的学说，有着不可替代的历史意义和作用，它对揭示资本主义制度的弊端，指出市场竞争的无序性和社会干预与调配的必要性，对今天世界范围内的经济繁荣和文明有着深刻的影响。作为以推翻旧的资本主义制度为己任的马克思、恩格斯，他们理论的科学性是任何一位公正的学者都不能否定的。问题是经过一百多年的社会实践，世界已经发生了天翻地覆的变化，资本主义已经不再是一百多年前的资本主义，社会主义也经历了由高潮到低潮的变化。尤其是我国正处在社会主义初级阶段，实行的是市场经济为基础的资源配置方式，不可能简单地照搬照抄马克思主义政治经济学，当然，也不能照搬照抄西方经济学。我们的市场经济与马克思分析的资本主义市场经济是有本质区别的，我们的社会主义也与马克思展望的没有商品和货币的社会主义是有区别的。这就不可避免地给我们带来了困惑，解开这些理论和实践中的困惑，是马克思主义经济学学者不可推托的责任。马克思主义经济学需要创新，只有进行结合实践的创新，去解释现实中遇到的问题，马克思主义经济学才会有生命力。马克思主义经济学不是教条，这一点恩格斯在《致威纳尔．桑巴特》的信中说得很明确，他说：“马克思的整个世界观不是教义，而是方法。它提供的不是现成的教条，而是进一步研究的出发点和供这种研究使用的方法。”（《马克思恩格斯选集》第4卷，第2版，第742~743页）因此，马克思主义的继承者们，才能够利用马克思主义经济学的基本研究方法，研究马克思以后的社会。马克思主义经济学从来不是固步自封的，而是具有强烈的与时俱进性［3］。现在，世界上越来越多的国家和人民逐渐认识到《华盛顿共识》并不能解决国家富强、人民富裕的问题，而《北京共识》正成为他们学习和模仿的榜样［4］。这也说明社会主义实践，特别是中国特色的社会主义实践已经证明了马克思主义经济学具有强大的生命力。党的十六大以来，以胡锦涛为总书记的党中央在领导中国特色社会主义建设的伟大事业中，不断进行理论创新，相继提出了以人为本、科学发展观、构建社会主义和谐社会、建设社会主义新农村、建设创新型国家、树立社会主义荣辱观、推动建设和谐世界、加强党的先进性建设等一系列的重大战略思想［5］。2007年6月25日，胡锦涛总书记又在中央党校省部级干部进修班上又明确地提出了要毫不动摇地打“中国特色的社会主义”旗帜，要坚定不移地走改革开放、科学发展、社会和谐、全面建设小康社会的路子。胡锦涛总书记这一系列的重大战略思想，形成了具有中国特色社会主义的以科学发展观为核心的马克思主义最新成果，为全党和全国人民提供了新的理论指南，体现了马克思主义的与时俱进性。以科学发展观为核心的马克思主义最新成果为我们奠定了马克思主义经济学中国化的理论基础，要发展和创新马克思主义经济学，还需要我们在这个基础之上进一步发展和创新。近几年，特别是马克思主义理论研究和建设工程启动以后，马克思主义经济学者在这方面做了一系列有益的探索，并取得了不少可喜的成绩［6］。笔者认为，在已经取得的成绩基础上，今后还需做好以下两方面的工作：一是继续加强马克思主义经济学中国化的研究力度。尽管马克思主义经济学中国化也已经取得了不少的最新成果，但是，与西方经济学众多的理论和学派相比仍然不够。目前，在马克思主义经济学研究中，存在着“四多四少”现象。首先是批判多而创新少。许多马克思主义经济学学者把精力用在批判西方经济学尤其是自由主义经济学上，而在发展和创新马克思主义经济学方面投入不够；其次是定性多而定量少。西方经济学之所以能够抢占阵地，关键在于微观经济学中定量的描述，经典的马克思主义经济学也很重视定量的描述，而我们在发展和创新马克思主义经济学中，却很少采用数学工具，在定量描述经济现象方面做得很不够；再次是研究中国多而放眼世界少。多数学者的视线仅限于国内，对世界范围内马克思主义经济学的研究成果却很少关心。近几年，世界上其他国家的马克思主义学者也已经取得了不少的成果，如日本和韩国的社会经济学，美国的激进政治经济学，俄罗斯的新马克思主义经济学，法国的调节学派，以及不少发展中国家的激进政治经济学。这些不同国家的马克思主义经济流派出自发达或不发达的资本主义国家，对其种种经济矛盾、现实问题和发展趋势有较透彻的揭示，是当代世界马克思主义经济理论的不可或缺的部分，又大多赞成社会主义市场经济的改革道路，因而可被直接吸收和借鉴的成分比现代西方主流经济学要多。因此，我们必须加强对西方马克思主义或左翼经济学的研究。最后是务虚多而务实少，中国目前正处在转型期，经济社会发展呈现出十个方面的重要阶段性特征。这些阶段性特征，归结起来，就是党的十六届六中全会《决定》所指出的“四个深刻”和“两个前所未有”，即：经济体制深刻变革，社会结构深刻变动，利益格局深刻调整，思想观念深刻变化；我们面临的发展机遇前所未有，面对的挑战也前所未有。面临中国发展的机遇和挑战，马克思主义经济学学者需要结合实际，把研究回答重大现实问题作为主攻方向，充分发挥理论指导实际工作、回答时代课题的作用，去发展和创新马克思主义经济学。斑竹提示：尊重版权，转帖请注明出处！
-
（转帖）马克思主义经济学的创新发展
●当前要发展和完善马克思主义经济学理论体系，就必须深入研究人的全面发展理论，把人的全面发展问题作为马克思主义经济学的一个主要研究对象、逻辑起点并贯穿始终。 ●西方经济学把人的自由发展作为手段，目的是为了追求利润最大化。马克思提出人的全面发展理论，是把人的全面发展作为目的，而自由竞争、追求效益乃至市场经济只是手段。 ●使人得到全面自由的发展，是马克思本人所毕生追求的。马克思主义经济学的创新发展，在当前应该由主要对生产关系的研究，部分转向对“全面发展的人”的研究。 从古典经济学到现代西方经济学，都是以“经济人”假设作为经济学的逻辑起点的，而这正是西方经济学的致命弱点。我认为，马克思主义经济学的创新发展，在当前应该是由主要对生产关系的研究部分转向“全面发展的人”的研究，简言之即是，研究社会经济生活、经济活动、经济行为、经济运行与人的发展的关系。 重视和加强人的全面发展研究是坚持和发展马克思主义经济学说的需要 自第二次世界大战以来，西方一些哲学流派和经济学、心理学、教育学流派向马克思主义发出了很多挑战，人的问题是首当其冲的论题。不少流派攻击和歪曲马克思主义是“非人道的”，是“见物不见人”的，是“机械的物质决定论”，是“经济决定论”。在我国的理论研究中，长期以来也一直存在着一种倾向，即拒绝承认人的问题是马克思主义经济学的中心问题，否认马克思主义经济学有自己的人的自由发展原则，认为人的学说、人的自由发展都是资产阶级的、反马克思主义的东西。事实上，在马克思、恩格斯创立历史唯物论和马克思主义经济学，提出并论证未来共产主义理想和创立科学社会主义理论的时期，他们一直高度重视人的自由全面发展问题，以科学的态度进行着不懈的研究、探索。这说明，马克思、恩格斯人的自由全面发展的理论与历史唯物论、马克思主义经济学之间有着内在的密切关系，它实际上构成了马克思、恩格斯创立的历史唯物主义和经济学理论的一个重要组成部分。然而，在100多年的马克思主义经济理论研究中，人们恰恰忽视了这一点，这不能不说是一大憾事。当前，要发展和完善马克思主义经济学理论体系，就必须深入研究人的全面发展理论，把人的全面发展问题作为马克思主义经济学的主要研究对象、逻辑起点并贯穿始终。 众所周知，在《德意志意识形态》至《共产党宣言》时期，马克思、恩格斯之所以未能形成一个关于人的全面发展的完整成熟的理论，究其原因，不能不说与当时马克思、恩格斯还未能对政治经济学进行深入系统的研究，对人类发展的全部历史以及对资本主义经济运动规律进行深入剖析有关。而在《资本论》及其《1857-1858年经济学手稿》中，马克思、恩格斯对人的全面发展问题的论述，之所以能日臻完善和科学，取得完整的理论形态和理论体系，正是由于马克思深入系统地研究了政治经济学，揭示了整个资本主义及其社会经济运动规律。这说明，马克思、恩格斯人的自由全面发展的理论，与马克思主义的政治经济学有着密切的关系，是马克思主义政治经济学的重要问题。例如，马克思在《1857-1858年经济学手稿》和《资本论》中，自始至终都十分注意把人的全面发展问题、人和自然的和谐发展的关系问题作为重要问题进行讨论研究。恩格斯在《反杜林论》中，探讨“简单劳动和复杂劳动”以及写“生产”一章时，也正是密切结合人的全面发展问题进行研究的。恩格斯的《自然辩证法》以大量篇幅和章节论述了人和自然的关系，人如何利用自然、如何与自然界和谐相处，从而使人和人类得以持续健康发展。因此，马克思主义政治经济学，特别是社会主义政治经济学的研究，没有理由不把它作为中心问题。 关于人的问题，资产阶级经济学一直把它作为主要的研究对象。从古典经济学的代表斯密开始，到马歇尔，以至现代西方的福利经济学派、货币学派等，无一不把人的问题作为自己经济学说研究的对象或研究中心。“剑桥学派”的创始人马歇尔，在他的代表作《经济学原理》一书中，开宗明义地公开宣布：“政治经济学是一门研究财富的学问，同时也是一门研究人的学问……因此，一方面它是一种研究财富的学科，另一方面也是更重要的方面，它是研究人的学科的一个部分”。然而，我国建国以来的社会主义经济学教科书及许多著作，却始终回避对于人的问题的研究，把人的发展问题排斥在经济学研究的视野之外。事实上，经济学中的所有制问题，生产、市场、价格、分配、生活质量乃至需求、消费等等，无一不与人和人的发展密切相关，如果马克思主义经济学不将人和人的自由全面发展作为研究对象，又怎能建立起一个科学的、完善的、富有生命力的马克思主义经济学理论体系呢？就现实的社会经济秩序而言，一方面客观经济过程以其独特的形式培养和选择它所需要的经济主体，不断地调整自己，以促进人的发展；另一方面，它又以同样独特的方法，造就它所必须遵循的能够不断促进人的发展的行为规则。这是因为，经济主体的行为是与人们对自身不断发展的意欲和需求，以及与人们物质的意欲和需求这一伴随人类俱来的生存、发展意志联系在一起的。这种要求生存和不断发展的意欲和需求，在马克思看来，恰恰是推动社会进步的重要杠杆之一。斑竹提示：尊重版权，转帖请注明出处！
-
马克思主义经济学的一个基本问题：原始社会没有剩余产品吗？
认为原始社会在相当长的时期内（除后期外）根本不存在剩余劳动和剩余产品。是目前原始社会经济学方面的一个最基本的观点。虽然马克思和恩格斯从来也没有说过原始社会没有任何剩余产品，更没有说过剩余产品是阶级产生的直接前提。但是我国的各种教科书却一直持有上述观点，因此考察人类原始社会中是否始终存在剩余产品以及剩余产品与阶级起源之间的因果关系是一个很有意义和有价值的课题。第一节一个极其重要而被忽略的观点在这里将要探讨的是马克思主义政治经济学理论的几个根本性的观点，这些观点都是属于原始社会经济学的基本范畴。这些观点并不是马克思、恩格斯的观点，出现这些情况，也不能说和他们没有任何关系，马克思和恩格斯也多少应该负有一点责任。但是创立这样一个庞大的科学理论体系，出现一些疏忽是不可避免的，何况马克思、特别是恩格斯，在其晚年也反复指出了他们的疏忽。但是马克思的同志、战友和学生在一些重要问题上由于理解问题的角度不同，在我看来，似乎没有真正领悟马克思理论的真谛，在一些非常重要的理论问题上，无意之中曲解和误读了马克思和恩格斯的科学思想。马克思主义理论的发展、进步和创新，自然而然的会把这些问题提到理论工作者的面前，研究、探讨并阐明这些问题，是马克思主义理论继续进步所要求和决定的，更是时代对于社会科学提出的挑战。下面是几十年来在我国占据统治地位的主流经济学观点，一直被当作科学真理而被千百万人所接受，在经过仔细而慎重的研究以后，我不得不十分遗憾的指出，在真理和科学的意义上，在马克思学说的意义上，这些观点仍然是值得商榷的。“在漫长的原始社会中，社会生产力水平十分低下，劳动生产率很低，氏族公社成员通过狩猎和采集所获得的产品非常稀少。为了保证每个公社成员都能够生存下去，只能实行平均主义的分配方式。人们生产的全部产品，除了用以维持自身生存的最低需要外，没有什么剩余。既不可能，也没有必要进行产品的交换。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn1"target="_blank">[1]“到了原始社会晚期，随着生产力的发展，人们生产的产品除了满足自身需要以外，有了一定的剩余。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn2"target="_blank">[2]“因为在原始社会末期，生产力发展到一定高度时，出现了剩余产品，有了剥削的可能，。于是，战争中被抓来的俘虏，不再简单将其杀掉，而是使其成为奴隶。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn3"target="_blank">[3]“私有制是人类社会生产力发展到了一定阶段的产物。在原始社会的漫长时期里，社会生产力极其低下，没有或很少剩余产品，不存在私有制。到了原始社会后期，随着生产力的发展，剩余产品增多，氏族公有的剩余产品逐渐变为氏族首领所私有。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn4"target="_blank">[4]这里提出了四个原始社会经济学的基本观点：一：原始社会没有剩余产品。二：原始社会平均分配劳动产品。三：原始社会人们只能维持自身的最低需要。四：剩余产品出现，使剥削成为可能，使私有制成为可能。对几十年来正统经济学家所持的原始社会经济学的这四个主要观点，我提出了不同的看法。我认为，这四个观点是不十分符合历史事实的，是不完全符合马克思学说的，是不够科学的。如果说过去这些观点的存在有其客观的原因和合理的因素，那么今天是应该更加准确和严密的表述这些理论的时候了。目前在中国的各种教科书中，从初中《思想政治》教科书到高等院校的经济学、哲学、历史学教科书，从通俗读物和《大百科全书》的有关各卷的有关章节中都可以看到否认原始社会存在剩余产品的论述。《中国大百科全书》经济学卷认为“在原始社会的一个相当长的时间里，由于生产力水平极其低下，人们生产的产品除了勉强维持自己的生存以外，没有剩余，根本不可能产生剥削和阶级。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn5一个刚刚进入初中的学生就开始接受这样一种观点，初中《思想政治》课本中这样认为：“原始社会生产力水平极低，人们的劳动产品没有剩余。战争俘虏不能提供剩余产品，所以才被杀”。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn6"target="_blank">[6]“在原始社会，由于生产力水平极低，劳动产品没有剩余，每个氏族成员都必须直接参加生产劳动。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn7"target="_blank">[7]“在原始社会，劳动者生产经验很少，劳动技能很低，生产工具简陋，劳动对象极为有限，获得的劳动果实满足不了生存的需要。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn8"target="_blank">[8]“由于生产力水平低，人们的劳动产品除养活自己外没有剩余，战俘因不能提供剩余产品而被杀掉。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn9"target="_blank">[9]‘同时，在高等院校的教科书中也可以看到同样的观点，“在漫长的原始社会，由于生产力水平极其低下，没有剩余产品，没有私有制，没有剥削，因此，也没有阶级。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn10"target="_blank">[10]生产资料公有和集体劳动，决定了产品归原始公社全体所有。由于生产力水平极低，人们的全部劳动果实，除了维持本身生存所必需的部分以外，几乎没有任何剩余。因此不可能有人剥削人的现象。一九七八年，中国科技大学政治理论教研室编写的《政治经济学》教科书这样指出；“生产资料公有和集体劳动，决定了产品归原始社会全体所有。由于生产力水平极低，人们的全部劳动果实，除维持本身生存所必要的部分以外，几乎没有任何剩余。因此，不可能有人剥削人的现象。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn11"target="_blank">[11]多少年来，许许多多的教科书都是这样空泛地提到剩余产品，而甚至没有对剩余产品，必要产品的最基本的概念进行最起码的认真分析。第二节恩格斯在这个问题上的疏忽为什么会出现这种错误呢？可以说是由于人们对问题理解的角度不同而造成的，但是并不仅仅如此。在这一问题上，恩格斯也许是应该负有一定责任的。因为他说过一些不是十分准确，可能被误解的话。特别是由于马克思和恩格斯没有真正完成阶级起源的理论研究，更导致了这一点。在论述阶级的起源时，由于当时特定的历史条件的制约，由于缺乏关于研究人类原始社会历史必需的资料和充分的时间，由于在一定时期中对于这个问题的某种程度上的忽略，恩格斯说过这样的一些话：“在这个阶段上，人的劳动力还不能生产超出维持它的费用的显著的余额。随着畜牧、金属加工、纺织以及田间耕作的采用，情况就改变了。正如以前容易得到的妻子现在具有了交换价值而可以购买一样，劳动力也发生了同样的情形，特别是在畜群完全转归家庭所有以后。家庭并不象畜群那样迅速地繁殖起来，现在需要有更多的人来看管牲畜，；为了这个目的，正可以利用被俘虏的敌人。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn12"target="_blank">[12]“社会分裂为剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被压迫阶级，是以前生产不大发展的必然结果。当社会总劳动所提供的产品除了满足社会全体成员最起码的生活需要以外只有少量剩余，因而劳动还占去社会大多数成员的全部或几乎全部时间的时候，这个社会就必然划分为阶级。在这个完全委身于劳动的大多数人之旁，形成了一个脱离直接生产劳动的阶级，它从事于社会的共同事务：劳动管理、政务、司法、科学、艺术等等。因此分工的规律就是阶级划分的基础。但是这并不妨碍阶级的这种划分曾经通过暴力和掠夺、狡诈和欺骗来实现，这也不妨碍统治阶级一旦掌握政权就牺牲劳动阶级来巩固自己的统治，并把对社会的领导变成对群众的加紧剥削”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn13"target="_blank">[13]“有一点是清楚的：当人的劳动的生产率还非常低，除了必需的生活资料只能提供微少的剩余的时候，生产力的提高、交换的扩大、国家和法律的发展、艺术和科学的创立，都只有通过更大的分工才有可能，这种分工的基础是，从事单纯体力劳动的群众同管理劳动、经营商业和掌管国事以及后来从事艺术和科学的少数特权分子之间的大分工。这种分工的最简单的完全自发的形式，正是奴隶制。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn14"target="_blank">[14]“农业家族内的自然形成的分工，达到一定的富裕程度时，就有可能吸收一个或几个外面的劳动力到家里来。在旧的土地公有制已经崩溃或者至少是旧的土地共同耕作制已经让位给各个家族的小块土地耕作制的那些地方，上述情形尤为常见。生产已经发展到这样一种程度：人的劳动力所能生产的东西超过了单纯维持劳动力所需要的数量，维持更多的劳动力的资料已经具备了；使用这些劳动力的资料也已经具备了；劳动力获得了价值。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn15"target="_blank">[15]“这样，我们就是走到文明时代的门槛了。它是由分工方面的一个新的进步引起的。在野蛮时代低级阶段，人们只是直接为了自身的消费而生产，间或发生的交换行为也是个别的，只限于偶然留下的剩余物。在野蛮时代中级阶段，我们看到游牧民族已有牲畜作为财产，这种财产，到了成为相当数量的畜群的时候，就可以经常提供自身消费的若干余剩。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn16"target="_blank">[16]恩格斯的这些话，显然没有得到应有的理解，特别是没有结合马克思和恩格斯的整个理论体系来领会这些话的实质。不过，这些话也存在着使人误解的可能。当人们看到恩格斯说：“人的劳动力所能生产的东西超过了单纯维持劳动力所需要的数量”的时候，可能就会这样想，在此以前，人的劳动力所能生产的东西不能超过单纯维持劳动力所需要的数量，也就是说，没有剩余产品。然而，历史的真实正如恩格斯所言：“人类社会脱离动物野蛮阶段以后的一切发展，都是从家庭劳动创造的产品除了维持自身生活的需要尚有剩余的时候开始的，都是从一部分劳动可以不再用于单纯消费资料的生产而是用于生产资料的生产的时候开始的。劳动产品超出维持劳动的费用而形成的剩余，以及社会生产基金和后备基金从这种剩余中的形成和积累，过去和现在都是一切社会的、政治的和智力的继续发展的基础。”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn17"target="_blank">[17]恩格斯的这个论断也应当是适用于全部原始社会的。在上个世纪七十年代编写的《反杜林论》辅导材料一书中提出“原始社会，生产不发展，每个人生产的东西除自己消耗外没有剩余[1]”http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftn18"target="_blank">[18]的观点，是不符合马克思和恩格斯的观点的。马克思和恩格斯都从来没有说过这样的话，相反，如果说他们就此问题说过什么话，那么，可以说，他们所说的东西，和我们今天教科书的观点，是一些不同的话。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref1"target="_blank">[1]《马克思主义经济学原理》。28页。卫兴华主编。武汉大学出版社出版。1999年9月第1版。2001年10月第5次印刷http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref2"target="_blank">[2]同上。29页5同上。239页http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref4"target="_blank">[4]《马克思主义经济学原理》。46页。卫兴华主编。经济科学出版社出版。2004年4月第1版。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref5"target="_blank">[5]《中国大百科全书》经济学，412页。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref6"target="_blank">[6]《思想政治》三年级（全一册）6页义务教育山东省三年制初级中学课本。山东省教学研究室编著，山东人民出版社出版，1999年第一版。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref7"target="_blank">[7][7]《思想政治》三年级（全一册）6页义务教育山东省三年制初级中学课本。山东省教学研究室编著，山东人民出版社出版，1999年第一版。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref8"target="_blank">[8]《思想政治》（全一册），5页。义务教育山东省三年制初级中学课本。山东省教学研究室编著，山东人民出版社出版，1999年1月第一版。2003年4月第5次印刷。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref9"target="_blank">[9]《思想政治》（全一册），8页。义务教育山东省三年制初级中学课本。山东省教学研究室编著，山东人民出版社出版，1999年1月第一版。2003年4月第5次印刷。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref10"target="_blank">[10]http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref11"target="_blank">[11]《政治经济学》资本主义部分，9页。于光远、苏星主编，1978年8月，中国科学技术大学政治理论教研室编辑。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref12"target="_blank">[12]《马克思恩格斯选集》第四卷，49页。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref13"target="_blank">[13]《马克思恩格斯选集》第三卷，439页http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref14"target="_blank">[14]《马克思恩格斯选集》第三卷，221页http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref15"target="_blank">[15]《马克思恩格斯选集》第三卷，219页http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref16"target="_blank">[16]《马克思恩格斯选集》第四卷，161页。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref17"target="_blank">[17]马克思恩格斯选集》第3卷，233页。http://www.pinggu.org/bbs/post.asp?action=new&boardid=4#_ftnref18"target="_blank">[18]《反杜林论》辅导材料，215页。
-
马克思主义经济学随着经济实践的发展而发展和创新
关于政治经济学的研究对象与体系 政治经济学的资本主义部分与社会主义部分的研究对象是否完全相同？上世纪50年代，我们主要是学习苏联教材，特别是斯大林指导编写的《政治经济学教科书》。后来，全国许多高校和研究机构编写了反映中国社会主义经济建设的政治经济学教材。但在研究对象上，无论苏联教科书还是我们的自编教材，都没有考虑资本主义部分和社会主义部分的异同。在政治经济学的研究对象问题上，一般都遵循斯大林在《苏联社会主义经济问题》中的见解，即认为是人们的生产关系及其发展规律。生产关系包括三方面：生产资料所有制形式、各个社会集团在生产中的地位和相互关系、分配形式。后来对生产关系的阐述，更多地转向马克思所论述的社会再生产的四环节，即生产、交换、分配和消费，既研究再生产四环节之间的关系，又研究人们在四环节中的相互关系。 那么，政治经济学要不要研究生产力？目前达成共识的是：政治经济学无论资本主义部分还是社会主义部分，都要研究生产关系和经济规律，包括共有规律和特殊规律。马克思研究资本主义的任务同我们研究社会主义的任务不同，因而研究对象有所差别。马克思的任务是揭示资本主义的内在矛盾和劳资关系的本质，揭示资本主义必然被社会主义取代的客观规律，为无产阶级革命提供理论武器。而社会主义经济学要为社会主义建设事业、为发展生产力与经济改革服务，因此，既要研究与现实生产力相适应的社会主义生产关系的建立、发展与完善，也要研究社会主义怎样更好地解放和发展生产力，又好又快地发展经济，但并不研究生产力的工艺方面即技术方面，而是要研究生产力的社会方面。改革开放以来，经济学研究与教学的内容已经拓展为包括经济制度、经济体制与经济运行、经济增长与经济发展、国际经济关系等多方面内容。 关于生产力和生产关系 关于决定生产力发展的要素。在相当长一个时期，一般以斯大林的二要素论为依据，即认为决定生产力发展的要素是生产工具和劳动力。上世纪50年代初，有人主张生产力三要素论，即在二要素的基础上加入劳动对象，得到学界认同。后来发展为生产力多要素论，认为科学技术、管理、自然力等也属于生产力发展的要素。生产要素与生产力要素是统一的。 关于生产力发展的动力。一般讲，先进的生产关系促进生产力发展，落后的生产关系阻碍生产力发展。其实，先进生产关系促进生产力发展是外因，生产力发展有其内在动力即内因，即生产力诸要素之间对立统一的动态关系。 关于生产关系一定要适合生产力状况的规律。生产力作为最革命、最活跃的因素，会走在生产关系前面。落后于生产力发展的生产关系不利于生产力发展。但如果超越生产力的现实状况，人为地拔高生产关系，同样不利于生产力发展。 关于商品经济和市场经济 上世纪50年代和60年代前期，关于商品生产和价值规律问题存在多种观点，关于价值规律的作用问题也有多种不同意见。1958年，毛泽东同志在读斯大林《苏联社会主义经济问题》的谈话中，指出了保持和发展商品生产的必要性和重要意义。以此为指导，我国关于商品生产和价值规律作用的讨论与认识沿着科学的理论逻辑发展。“文革”10年，受极“左”路线影响，把发展商品经济与发展资本主义相联系。进入改革开放年代，商品经济在社会主义经济中的地位和作用得到进一步认识。1984年中央《关于经济体制改革的决定》提出“公有制基础上的有计划的商品经济”的论述，突破了将计划经济与商品经济对立起来的传统观念，成为当时改革的理论基础，也成为经济学研究与教学工作者的共识。 发展商品经济，要充分发挥市场机制的作用。改革开放前，把市场调节与资本主义相联系，把计划经济与市场经济作为区别社会主义与资本主义的两种对立的制度。在改革中，人们逐步认识到传统计划经济排除市场调节的缺点，逐步突破了把市场经济与私有制和资本主义相联系的传统观念。改革前我国存在商品经济，但市场不起资源配置作用。我国由经济理论与实践中的“为辅”的局部市场经济，到不分“为主”、“为辅”的计划经济与市场经济相结合，再到实行社会主义市场经济，经历了一个认识和实践不断深化的过程。 关于劳动价值论 改革开放前，经济学界一般是在肯定马克思的劳动价值论的基础上讨论有关问题的。改革开放以来，既出现了否定和肯定劳动价值论的争论，又提出了劳动价值论需要发展的观点。从目前情况看，马克思主义经济学界主张坚持和发展劳动价值论，不赞同用要素价值论、供求价值论等否定劳动价值论。在物质生产劳动所占比重不断降低的现实经济中，主张创造价值的劳动只限于物质生产劳动的见解有局限性。但对劳动价值论拓展到何种范围，又有不同的看法。有人认为，为生产服务的劳动如通讯、金融等行业的劳动也创造价值。有人认为，在社会主义制度下，对人们物质文化生活水平提高有好处的劳动就是创造价值的生产劳动。有人主张商业劳动也创造价值。但人们一般不赞同全部第三产业劳动都创造价值或一切有用劳动都创造价值的观点。事实上，不能将劳动的作用和贡献大小同是否创造价值简单联系在一起。随着劳动价值论研究的深入，人们明确了科技劳动和管理劳动是高级复杂劳动，可以在生产中创造更多、更高级的财富和价值。 关于新的经济学概念和理论 改革开放以来，经济学的概念和理论不断拓展。经济体制改革、经济运行机制、虚拟经济、社会主义资本、社会主义劳动力市场、社会主义初级阶段、社会主义初级阶段的基本经济制度、公有制的实现形式、经济增长方式与发展方式转变、产业结构优化、经济全球化等新的概念和理论不断涌现，从而丰富了马克思主义经济学的内容。 关于中国特色社会主义经济理论 中国特色社会主义经济理论，是马克思主义经济学中国化和理论创新的成果。其主要内容可概括为：第一，社会主义本质论。即解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。这一论述以公有制和按劳分配为前提，把生产力标准和价值标准统一起来。第二，社会主义商品经济与社会主义市场经济论。社会主义市场经济，就是市场经济与社会主义基本制度相结合，将社会主义经济制度的优越性与市场经济体制的灵活性和效率性结合起来，在发挥市场配置资源基础性作用的同时，加强和改善宏观调控。第三，社会主义初级阶段和初级阶段的基本经济制度论。根据我国生产力落后、多层次、不平衡以及人口多、底子薄的实际，我们党提出了社会主义初级阶段理论。社会主义初级阶段的主要矛盾，是人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾。社会主义初级阶段的基本经济制度，是公有制为主体、多种所有制经济共同发展。坚持社会主义初级阶段的基本经济制度，既不搞“纯而又纯”的公有制，又不搞私有化。第四，社会主义初级阶段分配论。在公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度下，实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。第五，公平与效率统一论。在分配体制中，要公平与效率并重，以公平促效率，以效率促公平。初次分配和再分配都要处理好效率与公平的关系，再分配更加注重公平。第六，社会主义经济增长和发展方式转变与科学发展论。要由高投入、高消耗、高污染，低产出、低质量、低效益的粗放型增长方式转变为低成本、低消耗、低污染，高产出、高质量、高效益的集约型增长方式。转变发展方式就是要实现科学发展。第七，判断改革开放与发展的三条标准论。即主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。第八，改革、发展、稳定三者统一论。改革是发展的动力，是社会主义制度的自我完善与发展。发展是改革的目的，是为了增强综合国力、改善人民生活、巩固和发展社会主义制度、维护国家主权和独立。稳定是发展和改革的条件和保证。三者相互协调、相互促进。第九，社会主义经济的独立自主与对外开放。在独立自主、自力更生的基础上扩大对外开放，把立足点放在自己力量的基础上，把引进同开发、创新结合起来，把利用外资与重视积累结合起来。第十，在马克思主义经济学中国化中坚持与发展、继承与创新的统一论。马克思主义是社会主义发展与改革的指导思想。指导思想不能搞多元化。马克思主义包括马克思主义经济学需要中国化。对马克思主义经济学，既要继承和坚持其基本原理和方法，又要根据社会主义发展和改革实践的推进不断发展和创新。
-
全国第四届马克思主义经济学发展与创新论坛征文
为进一步推进马克思主义经济学科学研究和理论创新，促进中国社会主义市场经济的健康发展，中国社会科学院经济研究所、《经济研究》编辑部与西南财经大学经济学院定于2010年11月13-14日在成都举办“全国马克思主义经济学发展与创新”第四届学术论坛。本次论坛以“马克思主义经济学基础理论与发展创新”为主题，向国内外学者征文。现将论坛征文启事告知如下：一、论坛主题：马克思主义经济学基础理论与发展创新；二、主要议题：1、马克思主义经济学的继承、创新与发展；2、《资本论》与当代中国经济发展研究；3、马克思主义全球化理论与当前世界经济发展；4、马克思地租理论与社会主义土地制度创新；5、马克思的经济增长理论与中国经济发展方式的转变；6、马克思主义经济学与中国模式研究；7、马克思的分配理论与中国的收入分配制度改革；8、马克思危机理论与当前金融和经济危机；9、其它相关论题；三、论坛形式：会议采取主题报告与大会发言相结合的形式；四、论坛地点：中国·四川·成都·西南财经大学；五、论坛征文要求及截止时间：1、投稿论文首页需提供论文题目、摘要（500字以内）、关键词（3—5个）以及作者姓名、作者单位、研究方向和联系方式；2、排版：请统一用A4纸打印。标题，宋体三号加粗，正文宋体小四1.5倍行距；文中表格、插图，务必保证准确光洁，不错位显示。3、凡来稿注明基金资助，请在首页脚注列出。4、应征论文一般不超过10000字，信封注明“马克思主义经济学论坛征文”字样，请将论文在2010年9月25日前挂号寄至：四川省成都市光华村街55号西南财经大学经济学院吴垠收（邮编610074）；并请同时将论文电子版（word文档格式）发送至fzcxluntan@163.com，在邮件标题上注明“马克思主义经济学论坛征文”字样和作者姓名。5、所有应征论文将由本次论坛组织专家进行审稿，确定参会入选论文。入选论文作者的会议邀请函于10月初寄发。六、联系方式：四川省成都市光华村街55号西南财经大学经济学院邮政编码：610074联系人：吴垠电话：13880838859（0）中国社会科学院经济研究所、《经济研究》编辑部与西南财经大学经济学院2010年7月
-
马克思主义经济学中国化的新阵地
日前，西南财经大学马克思主义经济学研究院在四川省成都市正式成立。据悉，这是我国高校和研究机构中率先采取首席专家加学术团队进行马克思主义经济学研究的专业机构。该机构将充分依托西南财经大学政治经济学学术研究平台和国内外马克思主义经济学家的广泛支持，大力推进马克思主义经济学中国化、时代化和大众化发展，为我国马克思主义经济学和中国特色社会主义理论体系的大发展、大繁荣和大创新做出理论贡献，将其打造成中国马克思主义经济学的理论创新基地与改革决策智库。 中共四川省委常委、省委宣传部黄新初部长代表省委、省**到会祝贺，即席发表了热情洋溢的讲话。他指出国际金融危机使得西方兴起了《资本论》的研究热潮，中国作为马克思主义经济学的研究中心，必将把马克思主义经济学的研究推进到新的历史水平，科学发展观的核心、目标、方法与《资本论》的重要思想一脉相承，要把《资本论》研究与转变发展方式结合起来，加强马克思主义经济学理论研究，全面推进中国特色社会主义经济理论体系的不断创新，对研究院的成立表示热烈祝贺。 中国《资本论》研究会会长、中国人民大学副校长林岗教授在成立大会上高度评价了西南财经大学马克思主义经济学研究院的成立。他指出西财是我国理论经济学研究的重镇，研究院的成立必将对我国马克思主义经济学的研究起到积极的推动作用。中国社科院经济研究所原副所长王振中研究员指出，研究院的成立将对构建中国特色、中国风格、中国气派的马克思主义经济学做出重大贡献。 西南财经大学校长赵德武教授介绍了学校采取首席专家加学术团队推进教学科研创新的经验和做法，特别强调指出研究院要将马克思主义经济学的中国化、时代化、大众化作为自己的历史使命，构建大平台、承担大项目、做出大成果。 马克思主义经济学研究院学术委员会主任委员逄锦聚教授指出，西南财经大学率先在全国成立马克思主义经济学研究院表明了学校师生的远见卓识，是中国经济学界的一件大事。他希望西财将马克思主义经济学研究院办成中国领先、在世界上举足轻重的马克思主义经济学的研究基地，中国特色社会主义经济理论体系的创新基地，为党和**决策服务的智库基地，国内外马克思主义经济学交流与借鉴的信息基地，中国马克思主义经济学人才的培养基地。著名经济学家、中国人民大学卫兴华教授在代表学院高级学术顾问的发言中指出，西财有一批以刘诗白教授为代表的马克思主义经济学家，研究院一定能够做出很优秀的科研成果；同时指出社会主义是个整体，不能把前30年和后30年一分为二；“只有中国特色社会主义才能救中国”的提法并不准确，应该是改为“只有中国特色社会主义才能更好更快地发展中国”。 在大会主题发言阶段，西南财经大学名誉校长、著名经济学家刘诗白教授的报告以《过度金融化虚拟化与美国金融危机》为题，深入分析了美国经济过度金融化、虚拟化的根源及成因，认为爆发于美国的金融危机有其制度性根源，打货币站、贸易战，全球经济复苏就有可能变成持续的复苏；我国金融体系建设要以马克思主义经济学为指导，建设一个不添乱而管用的中国特色社会主义金融体系。国家发改委研究院原副院长、著名经济学家黄范章教授作了题为《马克思〈资本论〉对股份制的分析》的报告，深入分析了股份制的四大分离，指出既不能把股份制等同于资本主义，也不能把股份制视同社会主义公有制，不能把所有制的存在形式和实现形式混为一谈。中央编译局原副局长、著名经济学家李其庆研究员向大会做了题为《〈马克思恩格斯选集〉中文第三版第二卷（《资本论》及其手稿摘选）编辑概况》的报告。大家一致认为中国改革开放的经济成就，再次证明了中国化马克思主义经济学的理论活力与创新精神，再次证明中国特色的社会主义道路是中国人民的正确选择。 马克思主义经济学院研究院的成立，恰逢党的十七届五中全会胜利闭幕之际，会议理论研讨的主题体现了中央加快经济发展方式转变的政策主旋律，在马克思主义经济学中国化、时代化、大众化方面做出了积极有益的理论探索。西南财经大学马克思主义经济研究院的成立，为马克思主义经济学中国化的研究增加了一个重要的理论阵地，在全国马克思主义经济学的教学科研工作中具有开创性意义和示范性价值，必将成为马克思主义经济学中国化、时代化、大众化发展与创新的龙头基地之一。吉林财经大学副校长丁堡峻教授、首都经贸大学唐思文教授等一致认为这是一个重要的信号，表明我国马克思主义经济学研究的新高潮正在到来。 在成立大会上，西南财经大学党委副书记杨继瑞教授宣布了西南财经大学马克思主义经济学研究院的成立决定以及组织构成，黄新初部长与赵德武校长共同向马克思主义经济学研究院授牌。学院聘请卫兴华、谷书堂、刘诗白、吴宣恭、何炼成、张卓元、赵人伟、黄范章、袁恩桢等著名经济学家出任高级学术顾问；成立了由南开大学原副校长逄锦聚担任主任委员、国内20位著名经济学家组成的院学术委员会；西南财经大学副校长刘灿教授出任首任院长，李萍和刘方健教授任副院长。
-
（转帖）马克思主义经济学研究的新进展
有学者概括了新中国成立60多年来理论经济学的重大进展：在马克思主义指导下，努力探索中国自己的社会主义建设道路，并在改革开放过程中确立社会主义初级阶段理论，开辟和形成了中国特色社会主义道路；深入研究和探索计划与市场关系问题，提出了社会主义市场经济理论；深入研究和探索所有制理论和分配理论，确立公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，明确股份制是公有制的主要实现形式，提出按劳分配与生产要素按贡献参与分配相结合；深入研究和探索国民经济从封闭半封闭走向开放，以开放促改革、促发展，“引进来”与“走出去”相结合，逐步形成顺应经济全球化的对外开放理论；深入研究和探索经济增长与发展理论，着力回答实现什么样的发展、怎样发展问题，努力把握中国工业化、城镇化、现代化的规律。有学者提出，改革开放以来形成的中国特色社会主义经济理论是马克思主义经济学中国化的成果，其主要内容可以概括为：社会主义本质论；社会主义商品经济和社会主义市场经济论；社会主义初级阶段和初级阶段的基本经济制度论；社会主义初级阶段的分配论；公平与效率统一和并重论；社会主义经济增长和发展方式转变与科学发展论；判断改革开放与一切工作的三条标准论；改革、发展、稳定三者统一论；社会主义经济独立自主与对外开放论；马克思主义经济学继承、坚持与发展、创新统一论。有学者提出，中国特色社会主义经济学的基本范畴是：社会主义本质论；科学发展论；社会主义市场经济论；社会主义初级阶段论。其理论框架应是“马学”为魂，即以马克思主义为灵魂；“中学”为体，即以中国化的马克思主义为主体；“西学”为用，即以西方经济学为借鉴，吸收其有用成分。努力实现马克思主义经济学的现代化有学者提出，我们应当以马克思主义的理论勇气，在继承和坚持马克思主义经济学科学传统的基础上，分析现代社会生产方式的新特征，借鉴现代经济学的新成果、新方法，提出新观点，构建新范式，努力实现马克思主义经济学的现代化。有学者认为，我国改革开放30多年的现代化建设为政治经济学研究提供了重要实践基础；由美国次贷危机引发的国际金融危机，为政治经济学（资本主义部分）研究提供了不可多得的素材。在世界经济风云变幻的新形势下，政治经济学迎来了新的发展和创新机遇。有学者认为，改革开放以来，中国政治经济学总体上以马克思主义及其中国化成果为指导，以中外市场经济实践为源泉，取得了一些重要理论创新成果。中国政治经济学是在扬弃和超越苏联政治经济学和现代西方经济学的基础上转向现代马克思主义政治经济学的，包括现代社会主义市场经济和现代资本主义市场经济的基本理论。今天，应当坚持“马学为体、西学为用、国学为根，世情为鉴、国情为据、综合创新”的学术方针和总体创新原则，使我国的经济学教学和研究适应社会主义市场经济和经济全球化深入发展的需要，实现马克思主义经济学在中国的现代化。斑竹提示：尊重版权，转帖请注明出处！
-
【原创】浅谈马克思主义经济学的继承、发展和创新
浅谈马克思主义经济学的继承、发展和创新刘保强【内容摘要】本文首先从马克思主义思想体系的基础马克思主义哲学入手，分析出马克思主义哲学的核心思想在于要求我们坚持“解放思想，实事求是”的思想路线和“为人民服务”的人生价值观，进而得出了马克思主义的活的灵魂是“实事求是”的思想方法和“为人民服务”价值取向。然后，在实事求是的基础上分析了我们在马克思主义经济学中所要继承和发展的是其为大多数人谋利益，反对剥削压迫，追求公平正义和人类解放核心理念，需要大胆突破的是其在当时情况下为了实现这些理念而将商品价值简单地直接定义为劳动的具体结论。并认为在目前情况下，要发展马克思主义经济学，我们需要把马克思主义经济学中为大多数人谋利益的核心理念升华至为人类谋幸福，并突破其仅从劳资关系和劳资对立角度来分析和认识经济问题的方法，从更广泛的范围来认识剥削和全方位的来认识人与人之间的利益关系。最后，介绍了一下本人在实事求是和为人民服务的原则下，在“人性”、“生产”、“价值和交换价值”，以及形成剥削的原因等方面做出的一些探索和形成的一些新的认识。【关键词】马克思主义经济学继承发展创新随着大多数实行高度集权的中央计划经济的社会主义国家开始普遍向市场经济方向转轨，在理论上便形成了对以计划经济为其主要内容的马克思主义经济学的整体挑战。进而也使得很多人开始对马克思主义整体产生怀疑，对社会主义丧失信念。直至后来发生的东欧剧变和苏联解体，标志着世界社会主义运动陷入了低潮。然而，马克思主义真的就像一些人想象的那样一无是处，不堪一击吗？显然，也不是那么简单！既然它能让那么多革命先烈为之抛头颅、洒热血，成为其愿意奋斗终身的目标，它自然应该有它的合理之处。而且，从它所造成的影响来看，这个合理之处应该不只是存在着一部分合理内容，而是应该有着一个合理的内核。也就是说，在我看来，马克思主义的最根本、最核心内容是正确的。当谈到这里时，人们不免要问，既然你认为马克思主义的内核是合理的，那么马克思主义的合理内核到底是什么，我们又该如何来继承和发展它呢？显然，谈从整体上发展马克思主义，这是一个更大的话题，留待我们以后再进行探讨。在这里，我们只是针对马克思主义的合理之处，及我们该如何来继承和发展它的经济思想做一探讨。下面，我们先来看一下马克思主义的合理内核或者说马克思主义的灵魂是什么。
-
新修正马克思主义经济学：孟捷价值创造主义批判（大纲）
1.人大博导教授孟捷2011.4于《经济研究》发表《劳动与资本在价值创造中的正和关系研究*》。其主要观点是在传统剩余价值论的架构中，劳动与资本在价值创造中只存在零和关系。本文试图在劳动价值论的前提下，论证劳动与资本在价值创造中可能存在的正和关系。经历了有关资本主义劳动过程的长期争论，多数西方马克思主义者认为，发达资本主义经济中存在着工人技能升级的长期趋势。这一点为我们运用“成正比”理论奠定了经验的前提。劳动生产率与单位时间创造的价值量成正比的理论，在国内已有半个世纪的历史。本文进一步发展了这一理论，将其运用于分析以技术变革和劳动复杂程度提高为基础的价值形成过程，并据以论述了劳动与资本之间的正和关系得以实现的经济条件。这种在不同层面存在的正和关系构成了相对剩余价值规律的抵销因素。2.文章主要框架:1)问题的提出。它是从二战后劳资谈判为切入点的。然后又谈及工人阶级安享资产阶级的垄断权（请注意，这恰恰是资产阶级贵族化的工人和贵族化的资产阶级工人）。在后，他还引用了西方马克思主义经济学家对此的理解。还歪曲马克思，相对剩余价值率的提升可以和实际工资的增长携手并进的观点（请注意，马克思在此论述中是名曲区分实际工资在繁荣期和危机变化区间的）。他又谈及分析马克思主义给正和性质的妥协关系（Przeworski,etal,1982）定义为：在某种制度安排下，工人有理由确信，未来工资将作为当前利润的函数而增长（再次提醒注意，对范畴的重新界定。他很有技巧的到零和博弈，最终又技巧的将概念化于无形）。出于理论和实践的剪裁的需需，他忽略了马克思的对剩余索取权的论述，转而引用主流经济学的观点。他对西方经济学抛出的第一个绣球是，要对剩余的创造展开充分的分析，需要有一种适当的价值理论。3）暗默知识与资本主义劳动过程.其主要观点是：本文援用了以下理论资源：暗默知识论[1]及其在资本主义劳动过程理论中的运用，以及劳动生产率与单位时间所创造的价值量成正比的理论（简称“成正比”理论）。20世纪80年代，演化经济学家将暗默知识论引入了经济学。大致同一时期，在关于资本主义劳动过程理论的争论中，暗默知识论也被引入了马克思主义文献。相关学者在这一理论的基础上，论证了暗默技能在资本主义劳动过程中不可替代的作用，并据以批判布雷弗曼关于资本主义劳动过程的本质特征是去技能化的观点。经历了这一争论，多数马克思主义者倾向于承认，发达资本主义经济中存在着工人技能升级的长期趋势，这一点为“成正比”理论的运用奠定了经验的前提。本文的主体部分将“成正比”理论运用于分析以技术变革和劳动复杂性提高为基础的价值形成过程，并据以讨论了劳动与资本的正和关系得以实现的经济条件。4）劳动与资本在价值创造中的正和关系。其给出的定义分别是：在这里，剩余指的是企业的销售收入减去直接劳动成本之外的所有成本，也就是马克思所定义的新价值。在一个资本主义经济中，工人分享剩余意味着劳资之间在价值创造和分配上的正和关系，亦即工资收入（包括对工人的各种的激励方案）将和利润按照相同方向甚至相同比率而增长。还有四个命题：命题一：不论劳动生产率如何变化，一定长度的工作日总是表现为相同的价值产品（马克思，1972，568页）。命题二：假设一个部门内的个别先进企业在提高劳动生产率的同时，其劳动的复杂性也随之增长，则该企业在单位时间内将创造出更多的价值；或者换一种表达，该企业在单位时间内生产的更多产出将表现为更多的价值，并且这一价值中也包含更多的新价值或价值产品。命题三：假定某个部门内劳动生产率普遍得到提高，同时假定与形成价值的社会必要劳动相比，该部门的劳动成为复杂性更高的劳动，则该部门在单位时间里可以创造出更多的价值；或者，该部门在单位时间生产出来的更多产出将表现为更大的价值，并且这一价值中也包含更多的新价值或价值产品。命题四：假定某国外向型部门的劳动生产率较世界市场的一般水平更高，且与世界市场的平均劳动相比，该国的劳动成为复杂性更高的劳动，则该国在单位时间里可以创造出更多的价值；或者，该国在单位时间里生产出来的更多产出将表现为更大的价值量，并且这一价值量中也包含更多的新价值或价值产品。5．）其结论：我们尝试对“成正比”规律和相对剩余价值生产规律做一点比较。两者都是建立在技术进步的基础上的；相对剩余价值生产甚至是以“成正比”为前提的。但更为重要的还是两者之间的区别。在马克思那里，相对剩余价值率的提高是技术创新最终扩散于整个经济后产生的结果，它意味着工人阶级在国民收入中占据的份额相对下降。因此，这个规律带来的是资本家阶级和工人阶级之间的一种零和结局。“成正比”规律则不同，它不是创新扩散后整个经济面临的静态结果，而是与创新过程相伴随的动态现象。倘若技术创新已经扩散于整个经济，新一轮创新又未到来，“成正比”也将因之消失；在一定范围内发生过的工人和资本家间的正和关系，就将让位于相对剩余价值率上升所表征的零和关系。商榷一：首施两端的逻辑结构商榷二：同样的要素马克思为何相同的推论？马克思弱智于博导？商榷三：一个完整的价值创造理论应该是什么？是教授在肢解马克思劳动价值论吗？商榷四：四个命题在夹带自己的私货？商榷五：马克思忽略了劳动力再生产费用中的知识和技能？商榷六：实际工资增长的历史事实与教授想说明什么？商榷七：“整合关系”什么时候被博导转化为规律的？商榷八：什锦菜抑或烩菜：那什么来整合马克思劳动价值论？商榷九：是在理论虚构中“永生”还是在其中修正？商榷十：从早期的“创造性转化”到现代“超越”抑或理论“穿越”？
-
论马克思主义经济学的三个基本前提
论马克思主义经济学的三个基本前提众所周知，马克思主义政治经济学是《马克思主义三个组成部分》的一个部分。那么，马克思主义经济学还是不是这三个组成部分的呢？当然不是的。否则，不是马克思主义经济学，而是马克思主义政治经济学。那么，既然是马克思主义经济学，而不是马克思主义政治经济学，就必须有以下三个基本前提才能成立。第一个基本前提，马克思主义理当是马克思的主张；实际上，主义就是主张。马克思的主义就是马克思的主张。因此，马克思主义既不是诠解者或解读者的主张，而是马克思的主张。这是以马克思的名字命名而最起码的合法性。那么，马克思的主张是什么呢？从大学生时期的马克思在1837年11月的一封《给父亲的信》而确立的主张有三个：第一个是“转而向现实本身去寻求思想”；第二个是“决不任意分割”事物自身的存在对立；第三个是要创立比黑格尔哲学体系的“更高形式”。因此，马克思在《黑格尔法哲学批判》这部书而展开全面系统地作过阐述。而且在《黑格尔法哲学批判[导言]》是确立了马克思的主张：是在建立“此岸世界的真理”，并抛弃了用“彼岸世界的真理”而当作是“此岸世界的真理”的黑格尔的主张学说。那么，什么是“此岸世界的真理”呢？然而，马克思在批判揭穿《德意志意识形态》这部书的第一卷而阐明：是“实际地反对和改变事物的现状”，也就是“按照事物的本来面目及其产生根源来理解事物”，而不是理解分割事物自身存在的对立。因此，马克思的主张是考察：“历史不外是各个世代的依次交替”的“现存的”到“现实的”更换的哲学史、社会史，经济史。因此，马克思的主张是决不会去确立社会形态观、经济体制观的绝对观，而是主张改变事物的现状来渐进地由外在必然性来完善理性的期待。这才是从马克思文本可以读得出，见得到，找得到的主张。第二个基本前提，马克思主义经济学的指导思想是马克思的世界观、历史观的辩证法的运用原理和运用方法；由于马克思的主张是在大学生时期确立的，所以，当马克思与恩格斯共同合作的《神圣家族》和《德意志意识形态》就涎生出：马克思的世界观、历史观运用的辩证法的原理和方法的全貌：马克思的世界观是观察在现实存在的事物，还是不是现实的，从而展开分析、推论、预测，在改变之后的结果。马克思的历史观是考察在历史过程中而存在的经验，并作为是肯定现实（先进）的事物、否定现存（落后）的事物的根据。马克思的辩证法的运用（它根据经验去研究现实的物质前提）中存在的物质基础、物质条件的物质变化。因此，马克思在批判揭开《德意志意识形态》的“一般意识形态”之后，从而确立了“两个联系”即“现实之间的联系问题”和“物质环境之间的联系问题”来展开观察或考察在现实存在的真相和事实，以此而展开寻找解决改变世界的方向和途径。事实上，马克思的世界观、历史观而运用的辩证法的原理和方法，在同恩格斯合作的《共产党宣言》在展现着如何地分析、推动、预测改变现存事物的外在必然性。也就是说，《共产党宣言》是马克思、恩格斯运用马克思的世界观、历史观的辩证法的原理和方法而展开的。因此，继承和发展马克思的学说，那是继承和运用马克思的世界观、历史观的辩证法的运用原理和运用方法，而不是继承马克思对世界、社会、经济的看法和观点。因为马克思在19世纪的看法和观点是受生产工具和生产方式的局限性。某个时代的现实而一旦在生产工具的改变，从而产生出新的生产方式，那么马克思、恩格斯在蒸汽机生产力的生产方式提出的看法或观点，就是改变的对象和改变的内容。这就是马克思的世界观、历史观的辩证法的革命特征。第三个基本前提，以马克思主张的学说的指导思想来确定研究马克思主义经济学的对象和任务。从以上的两个基本前提，来确定研究马克思主义经济学的对象和任务，同时，还要以走中国特色社会主义道路所取得的成功经验而结合考察。我们从改革开放三十年所走过的历程来看：第一个十年是提出改革开放来改变现存的即落后的政治体制和经济体制，并确立了改革开放是发展有中国特色的社会主义；第二个十年是提出“三个代表”来确定改革开放的社会宗旨；第三十年的开局是提出贯彻落实科学发展观全面建设小康社会，才有了全心全意地搞改革开放、创新、科学发展走中国特色社会主义道路的现实任务，所以取得世界瞩目的辉煌成就。那么，研究马克思主义经济学的对象和任务是什么呢？我们认为，研究马克思主义经济学的对象，是依照马克思的第一个基本前提即“转而向现实本身寻求思想”，那么就必须为改革开放、创新、科学发展中国特色社会主义道路而确定：是研究行政机构与经济活动的现实关系，以及是研究货币在劳动与消费的现实关系。研究马克思主义经济学的任务是推动和促进走中国特色社会主义道路的改革开放、创新的科学健康的发展为终旨。这就是马克思主义经济学与走中国特色社会主义道路的现实才不是脱离的。这就是对马克思主义经济学的三个基本前提的展现。
