辩证的批判现实主义(DCR)的缺失:学院马克思主义经济学的自主阉割

辩证的批判现实主义(DCR)是由汉斯G.Ehrbar在2002年出版的《马克思“资本论”中的批判现实主义理论》中提出的一个极其重要的核心范畴。很可惜，长起以来一直被明珠暗投。现将其文本的目录摘录如下：内容附注iii3马克思《资本论论》：批判现实主义的参照，3.1从黑格尔到巴斯卡尔。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。13.2马克思的开放方法。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。43.3表面和经济的核心。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。63.4从表面到核心。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。133.5劳动力的双重性。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。143.6从核心到表面。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。163.7商品拜物教的性质。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。193.8交换过程。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。223.9诅咒货币。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。3.10批判现实主义是否有所作为？。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。28摘要黑格尔的系统大概是最好的框架，在马克思的时代代表现代社会的结构。但它不是一个完美的结合为宗旨，为马克思它的工作。马克思的黑格尔的范式使许多论点是隐喻[Mar98，P。304]，有些是隐含的，只有马克思的话（往往失去了选择根本不会翻译），以及其他一些参照在所有[AB70，。86]。因此，理解马克思已经成为一个秘密的科学，打开只“开始”，谁知道沿着马克思的著作心室漫长的通道，使他们能够哼唱沿着旋律声调系统，它们不是十分清楚。幸运的是，在过去四分之一世纪中，为社会更清洁和具有说服力的框架科学已经比黑格尔的哲学发展。我在这里讲的巴斯卡尔“批判现实主义”，因为它规定Bha97[]，[Bha89a]，[]和其他作品Bha93。巴斯卡尔提供的论点是，在现代实证主义的批判的框架内，马克思本人变得越来越致力于[Bha89b，P。126]系统性和连贯制订的哲学观。本文试图在早期的论点重现资本论中的马克思是一个关键的现实主义者，而不是黑格尔的框架，我的工作它可以被视为测试巴斯卡尔制定一个猜想：马克思（和后续的恩格斯）求助于辩证法如何解释？我的猜想是它缺少批判现实主义方法论的地方才是马克思的工作支点。[Bha89a，P。178]如果马克思的确是一个关键的现实主义者，它应该是可能的和有益的。批判现实主义术语翻译成马克思在“资本论的黑格尔的论点。本文试图这样的翻译。它使马克思的论点摘要试图保持尽可能接近马克思自己的，但在批判现实主义的类别采取马克思黑格尔主义地方。我的总结会不同于马克思的自身发展。只因为那些隐藏在黑格尔的术语的步骤已经明确，用辩证的批判现实主义（DCR）的类别。当然，不同的范式使事情从一个稍微不同的角度可见，因此参照也得到了不同的风味。本摘要的读者或许会不承认他们。有兴趣者请从网上下载我广泛的初步版本一句句子马克思的微观逻辑的解释，被称为[Ehr00]注解版卡尔马克思“资本论”。在那里，他们将发现的详细摘要的文字证据以下。毫不留情的批判一切：包括历史现实在内“目标始终如一”一语并没有十分确切地表达出马克思对于什么是他的最大特点这一问题的答复。这个译文中强调的更多的是一种客观色彩。英语Singlenessofpurpose，更确切的意思是：把一切思想和意向集中于一个目标。马克思说的这句话不是一句空话。很难找到一个人的一生能像马克思在其一生中那样，把志向始终如一这一点贯彻得如此典型。他确实是“只受一种精神支配，只炽烈地燃烧着一种热情”。他在一封信中为自己确立了他要全力以赴的目标，这就是“事业”。他年复一年地、不分昼夜的工作，一步也不离开这个目标，以便为无产阶级解放事业建立牢固的基础。他一专一石地建造自己的创作大厦，建造这个反对资产阶级社会的取之不尽的武器库。马克思在迈着坚定不移的步伐、循着确定不移的逻辑和向着始终如一的目标前进的一生中，没有丝毫精神上的迷惘和道路上的彷徨！无论是理论上和实践上的目标，或者是他的为人和他的创作——都是浑然一体的！　　马克思在回答女儿的问题时，认为斗争就是幸福，屈服就是不幸，这里包含着深刻的真理。马克思无论在实践中，还是在理论上，都是一位战士。他通过同既成的法规和传统的斗争找到了自己道理意义上的真理和正义意义上的真理。而且他又是通过斗争和实践实现了这一真理。无论是在共产主义者同盟中，还是在国际里，他都坚持不懈地号召各国无产者为反对屈服和各种形式的奴役（社会贫困、精神蜕化、政治依附）而斗争。尽管他对一切假装的热情是格格不入的，他却总能找到一些惊人有力的语句为这一斗争的牺牲者编制桂冠，或者是把暂时战胜他们的人钉上历史的耻辱柱。　　无论是在私人生活中，或者是在政治上，再没有比奴颜卑膝、蛮横无理和阿谀奉承更使马克思厌恶的了。他生来就不能容忍一些人、甚至是像马志尼或拉萨尔这样的大人物在自己的崇拜者中有意维护对个人的迷信。任何谄媚，即使是以小心谨慎和彬彬有礼的方式表现出来的，都会使他立即警觉起来，使他产生不信任感。把某些很有名望的人（他们之所以出名，在某种程度上是由于同马克思进行了论战）写给马克思的信公布出来，现在还不到时候。但是如果读一读这些信件，就会了解到，为什么马克思对他们的阿谀谄媚是那么的卑视。　马克思对于向最高当局表现出的任何巴结逢迎行为尤其不留情面。他在严厉地批判金克尔的著名辩护词时鞭笞了这种巴结逢迎行为。他在揭露施韦泽向俾斯麦献媚方面对这种巴结逢迎行为，也进行了严厉的谴责。正因为如此，他对于卢梭规劝人们不要同最高当局妥协的那种纯朴的道德行为倍加赞扬。正因为如此，他对于在向所谓社会舆论让步方面所表现出来的那种奴颜卑膝和阿谀奉承行为，或者是对于向统治阶级表现出那种更为卑鄙的低三下四的行为和诽谤中伤行为，都进行了毫不留情的批判。而且这种诽谤中伤者越是有才华，马克思对他就越是毫不留情。而对于“公众”的掌声和赞扬，对于声望，马克思在主观上总是毫不在意的。那么究竟又是什么使马克思对刻卜勒产生好感呢？是马克思曾经高度评价李嘉图所具有的那种科学上的诚恳态度呢，还是刻不勒的那种“爽朗性格”（据刻卜勒的传记作者们说，他的这种“爽朗性格”使他轻而易举地摆脱了尘世的忧患与焦虑，并“升向追求崇高目标的科学思辨的纯净太空”）呢？没有谁比刻不勒飞翔的更高，他在一生结束时穷困潦倒；由于他只赐给智慧以欢乐，他的肉体却得不到温饱。马克思必定时常想起这首古老的四行诗，特别是在60年代初。那时北美战争使他失去了生活的主要来源，使他无法经常为《纽约每日论坛报》进行工作，而折磨人的疾病又不止一次地威胁着他的生命；每当他想到他将难以完成他那部发现了资本主义世界发展规律的著作时，这种想法必定使他时常痛苦不堪（他只是从1869年起才摆脱了贫困，马克思逝世于1883年）。　　马克思作为自己的座右铭而引证的“怀疑一切”这句话，似乎是同他那无止境的求知欲，同他那对真理的始终向往相矛盾的。不，这只是一种表面现象。他的怀疑不是平庸的怀疑主义意义上的怀疑。也不是为怀疑而怀疑意义上的怀疑。马克思的怀疑是针对向我们掩盖真相的假相（Schein）而言的。在马克思看来，对假相的怀疑（在自然界、政治、经济领域里）是进行任何批判性研究的起点。科学的主要任务就是揭露这个假相。科学以其分析的利刀割开现象的外壳，揭示其真正的实质，获取其真实的内容。在资本主义社会里，自由、平等、争议，无非是把资产阶级社会的盲目崇拜者引入迷途的一种假相。马克思以其怀疑和批判为武器，第一个发现了资产阶级社会的巨大秘密，这就是使世界全部财富的创造者——人在经济上、政治上、意识形态上沦为自身产品的奴隶的商品拜物教。

“首届全国马克思主义经济学论坛” 征文启事

“首届全国马克思主义经济学论坛”征文启事为迎接中国共产党第十八次全国代表大会召开，推动我国马克思主义经济学科学研究与理论创新，促进全国马克思主义经济学家的交流与合作，中国社会科学院马克思主义研究院与上海财经大学马克思主义研究院和经济学院定于2012年9月22日～23日(双休日)在上海举办“首届全国马克思主义经济学论坛”。一、征文题目1、现有若干政治经济学教材评价2、现代马克思主义经济学理论假设和数理分析3、国外马克思主义经济理论新进展4、马克思主义经济学的中国化、时代化和大众化研究5、构建中国特色的经济学学术话语体系研究6、经济学领域的“马学”、“西学”与“国学”之关系研究7、现代政治经济学如何指导和渗透到整个理论经济学与应用经济学之中8、马列主义及其中国化理论关于所有制结构的理论与现实9、马列主义及其中国化理论关于财富和收入分配的理论与现实10、马列主义及其中国化理论关于市场调节和国家调节的理论与现实11、马列主义及其中国化理论关于经济开放和经济全球化的理论与现实二、征文要求1.作者可以围绕（但不限于）以上题目展开研讨，并根据个人研究特长，自定征文题目，撰写论文。会后将出版论坛文集。《马克思主义研究》、《世界政治经济学评论》、《海派经济学（季刊）》等中英文杂志将择优刊发。2.投稿论文首页请提供论文题目、摘要（500字以内）、关键词（3—5个）以及作者姓名、作者单位、研究方向和联系方式。3.应征论文一般不超过10000字。打印稿在信封注明“首届全国马克思主义经济学论坛征文”字样，并请寄送至：北京建国门内大街5号中国社会科学院马克思主义研究院侯为民副研究员（电话：010-85195693）收，邮编100732。稿件电子版在邮件主题上注明“马克思主义经济学论坛”字样和作者姓名，并请同时发送至：houwm@vip.163.com4、征文截止时间：2012年8月31日中国社会科学院马克思主义研究院上海财经大学2012年6月10日

错误的货币政策理论与实践——马克思主义经济学对现代经济学的批判

货币政策理论，和通货膨胀理论的立足点一样，把一个系统的互相联系的方面变成一个简单的因果关系，于是在实践中首先会看出这样的表现：要么是货币政策由于宽松，造成大量的投资增加，同时伴随着大量投机增加，这样市场呈现出危机前的一片虚假的繁荣。其次是这个虚假的繁荣由于这些宽松货币造成的无序投资以及投机的增加，使得经济的结构性（这里的结构性和西方经济学理论的模糊的结构性是不一样的，这里的社会经济结构完全是用马克思主义经济学，即《资本论》的分析，尤其是第二卷资本的流通过程的再生产章节的理论为依据）失去平衡，经济波动不可避免，经济危机也从潜在逐渐变成现实。这时按照资产阶级经济学观点，会使得货币政策继续引向两个方向，一个是全然不顾这种无序投资所造成的经济失衡，妄想用继续增加货币投放量，从而靠这种继续增加的货币投放来促进投资的增加，以避免经济的衰退。但这不过是用后来的投资来为以前的投资所造成的浪费进行买单，而且，矛盾不单不能解除，反而会使这种不断增加的货币投放量暂时把前一期的混乱所造成的大量浪费暂时捂住。但这是捂不住的。如果这种形而上学的货币政策不管现实经济本身，只知道在一种错误的建立在形而上学基础上的虚假的理论的指导下不断的进行货币扩张政策，那么，这样的失衡的基础会积累得更厚实，那么，危机或者由危机所造成的衰退时间会更长。或者货币政策会走向反面，还在由前期货币投放过多造成的投资的无序增加的时候，就已经感觉到了这种投资所造成的社会经济的“过热”，即这种虚假繁荣的难以为继已经从各个局部表现了出来。同样以那些形而上学的资产阶级经济学理论，在选择货币政策的时候，可能会倾向于保守，而且这种保守还会再现许多争吵。但是保守的政策只不过是同样的形而上学的匆忙选择。因为前期的大量无序投资，加剧了无序竞争，同样也加剧了生产的相对过剩。这时候，一些企业由于无序竞争所产生的生产经营困难才刚刚显示出来；是宏观的货币紧缩政策随之而来，这就造成大片的企业需要资金的时候，需要真正的货币宽松的时候，却突然断了资金的门路。这样，倒闭就不是局部的小范围的，而是大范围的普遍的现象了.上面的货币政策和现实经济就这样在形而上学的因果循环里经常混乱，这种混乱除了深刻的社会经济的内部矛盾，还会由于能够实施货币政策的机构和ZF的随意性或者错误的判断而加速和深化。在这样的理论和由这样的理论指导下的实践，必然会产生上述的恶性循环。但是虚假的毕竟是虚假的，事实本身会用自己的身体说话，会提出自己的要求。于是，在这样的形而上学的理论之外，还有现实的强迫，所以，货币政策微调论也出台了，针对微小企业的货币政策也出台了。这些措施终于是从唯心主义和形而上学的偏执中被迫听取了事实本身的要求，被迫对事实做出了让步。但是又何必提出一个什么稳健的货币政策来为自己辩护呢？我们看到宽松的货币政策不行，紧缩的货币政策也不行，那么，这种稳健的货币政策就一定能够起到效果吗？但无论提出什么样货币政策，是宽松，是紧缩还是稳健，这样的提法都是一种形而上学的脱离了联系的提法，在暂时缓解现实矛盾的一个方面之后，必然会使另一个方面暴露出来。所以，脱离了现实生产的整体，以为通过这个整体的某一个方面的特殊政策，就能够改变这个整体，并保持整体的平稳，那是一种想象。货币政策根本不可能独立，也不是用宽松、紧缩和稳健就能解释得了。现实生产本身是一个矛盾的综合体，关键的是要有辩证的眼光，关键是要理解现实本身需要什么和这些互相矛盾的需要之间的方向，也即是必然的大趋势是什么。社会发展的必然趋势就是通过发展社会分工和协作，最终达到社会分工的消灭。在这样的大趋势要求下，目前社会阶段的总体要求，不是保持局部的那些小企业或者某一些生产条件的不变，而是要创造条件促进这些不符合社会大分工的小企业或生产条件发生变化，这样的变化是通过各个经济条件本身的互相作用，在现实的生产中是通过资本之间的竞争造成的。我们应该自觉意识到这个必然，自觉把握这个过程，而不是去用什么宽松和紧缩或者稳健的货币政策去促进或者保持本来倒闭的那些小企业和小生产条件的生存，不是使这些落后的生产条件保持和生存下去，而是通过市场本身造成的这些条件恶劣来促进社会化大生产的扩大。因此，现实中的货币政策应该是尽量避免波动。那种主动的调控行为是用抽象的普遍来对具体的统一，怎么会不出现问题呢？所以，现实的货币政策的调整，是要与阶段性的现实经济发展相联系的。因此，理解货币政策的形而上学性的理论错误，我们还是要理解现实本身。为什么企业会经营困难呢？这当然不单纯是因为货币的不足，因为企业之所以缺少货币，大部分原因是周转遇到了困难，最根本的是因为商品的出售遇到了困难，而企业的商品出售遇到了困难，这不是证明生产这类商品的企业过多了吗？这怎么能够说是货币政策所造成的呢？现行的货币理论和政策不是从这个互相对立的运动本身去考虑问题，而只会用这种简单的形而上学的因为企业经营困难，所以要投入资金这样一个形而上学的因果关系，从而把真正的社会现实条件本身都忽略掉了。于是提出什么宽松货币政策等等。我们常常说，要促进企业的发展，尤其是要促进个体企业和个体工商户的增加，这并不是说要始终保持或者增加这样的生产方式的存在，而是要通过这些现在的个体工商户或者小企业，通过他们的竞争，或者增加具有开拓新的社会分工的资本,发展社会分工的基础，同时为分工的融合，即为大的企业的产生创造条件。如果人为的通过货币政策来保持这些本来由于生产过剩即将倒闭的企业，那么，这无疑是不自觉的拖社会发展进步的后腿。这样的理论看来是十分激进的，但是马克思主义经济学不是针对某一个方面，而是从全体的联系中来看问题的。所以，简单的形而上学的货币政策更应该让位于更加符合现实的经济运行的整体。具体的货币政策应该反映现实的经济条件本身的要求。我们要从银行的本质出发，而不是做为现实生产条件的救世主出发，这样的救世主做得多，自身也会成了被救助的人。所以，银行应该回归到本质，回归到做为资本运动的三个统一的环节中的货币资本上去，回到货币只是生产资本的三个环节的统一中去。金融部门应该回归到金融的本性。因为由于生产过程所造成的危机，货币政策是不能解决的。如果自以为通过货币政策可以解决，那么，这只不过是使得较小的危机或衰退在将来通过较大的危机或衰退来解决罢了，这只不过是把急性的病症，变成慢性病的长期不振而已。这样的解决在现实中仍然只能由市场的自发和ZF的自觉来解决。因为现实生产过剩所造成的危机，产生的问题是多方面的，而这些方面本来就是这些现实经济条件本身的矛盾表现而已。在资本的繁荣时期，这些矛盾是潜在的，在危机时期，这些矛盾从潜在变成了现实。我们所有的政策都应该是从这些潜在的危机里看到前进的动力，我们所有的政策不是要延缓这些潜在的危机的暴发，我们所有的政策都应该是从这些潜在的危机里所包含的社会前进的必然性做准备，我们所有的政策都应该主动的通过包括货币政策在内的使得现实的生产条件向社会化规模化和集约化发展，我们的所有政策都是既要促进社会分工发展，也要促进合作的发展，我们所有的政策都是通过集体的力量来使得无序变得有序。因此，货币政策就要做到既主动，又被动；既要定向的宽松，又要适当的紧缩。这样的主动不是那种抽象的普遍的主动，而是针对具体的现实经济生活的主动。这种主动的货币政策实施的前提是要有一个对现实生产及现实的经济发展方向有一个必然的认识和理解，这样才能够在货币政策中体现中，哪些需要促进，哪些需要紧缩，哪些需要暂时的维护和保持。货币政策要为现实的生产服务，要为促进社会的发展进步服务；货币政策不需要维护那些本来就已经是落后的生产方式，不需要维护那些由于市场竞争所造成的重复投资的资本的保存。反而，货币政策应该促进那些落后生产方式的退出，货币政策应该不是保存而是减少重复投资的浪费。当然，这样子的政策会由于一些落后生产方式的企业倒闭，从而会产生失业现象，对于不有明白自身的历史任务和现实条件的必然性的资本主义国家来说，这是他们所害怕的，因为这会导致工人运动，会危及他们的统治基础。但是我们社会主义国家怎么能抱有这么狭隘的资产阶级观点呢？只要我们坚持我们的社会主义本质，只要我们坚持我们的经济基础的向前发展的本性，只要我们用发展的眼光，用社会主义和共产主义的眼光看待现实的现象，那么，我们就不会害怕这些倒闭的企业会造成失业。因为社会主义的本质不是为了这些落后生产方式的，也不是为了这些小资本的，而是为了无产阶级的长远利益的。所以，这些落后生产方式的小资本的破产，恰好为大生产扫除了障碍，恰好为资本和劳动的对立的进一步发展创造更深厚的基础。在这个过程中，我们国家的社会主义本质，能够和应该为这些暂时失业的人提供坚实的保障。只要记住，没有永恒的资本，也没有永恒的工人。工人失业，在资本主义国家应该是工人的不幸，但是在社会主义国家却应该得到应有的生活保障，同时，也应该享受到共同的成果。这就要求社会主义国家，不仅要有生产决定的分配，还要有共同利益要求的社会保障和社会公共事业的发达。人类自身的解放不是直接的，只能通过现实的矛盾运动过程，只能通过这种中介的方式。在这个中介的过程，也即社会主义阶段，承认由于社会分工所造成的差别，同时也要承认团结的阶级利益的统一；既要体现社会主义阶段的个人的社会差别，也要有这种差别的否定的一面即发达的公共事业。这样的辩证过程，通过差别的运动，最终达到共产主义的同一。这就是现实的共产主义运动。

杨志（资本论，马克思主义经济学）9月9日在线访谈

热烈欢迎中国人民大学经济学院杨志教授于9月9日接受人大经济论坛的在线访谈活动。大家现在可以在下面回复提问。欢迎大家热烈提问。非常感谢杨老师在百忙之中抽出时间和大家进行在线的学术交流！论坛币+免费数据库下载使用+下载次数+期刊网免费畅读+更多权限=成为VIP杨志教授，现任中国人民大学经济学院教授。研究领域:网络经济循环经济《资本论》中国社会主义公有资本理论研究教育背景1983中国石油大学（原华东石油学院）经济学学士1988中国人民大学经济学硕士1998中国人民大学经济学博士工作经历1969—1979黑龙江生产建设兵团1983—1985华北油田1988—中国人民大学经济学院社会兼职（1）中国《资本论》研究会常务理事、副总干事（2）全国综合大学《资本论》研究会副会长论文《环境问题与当代经济可持续发展辨析》，杨志，《经济学动态》，2009年第01期《正确认识能源与环境问题》，杨志，《光明日报》，2008-04-01《对循环经济研究的理论思考——基于马克思主义经济学视角》，杨志，《教学与研究》，2007年第11期著作《循环经济可持续发展的经济学基础（循环经济的经济学研究系列丛书）》，杨志，石油工业出版社，2009-06-01《石油问题的经济学研究（循环经济的经济学研究系列丛书）》，杨志，石油工业出版社，2009-06-01重要荣誉和称号（1）2008年2月被评选为“2007年度中国十大经济女性”（2）2007年10月被吴玉章基金委员会授予“吴玉章教学奖”（五年一评）（3）2007年9月被北京市委教育工委、北京市教育委员会、市教育工会联合授予“孟二冬式教师”荣誉称号（四年一评）（4）2006年6月被国家教育部评为“对口支援西部地区高等学校先进个人”光荣称号。（5）2003年度被中国人民大学授予“十大教学标兵”称号。

马克思主义经济学视角下的通货膨胀理论

把社会上一段时期内物价（主要是生活必需品价格）的普遍上涨这样一个在现实经济过程中的次要的现象当成最重要的经济指标，并为此给自己制造了许多假的理论，以及在这种错误的理论下所产生的空虚的怪影和悲剧的后果来吓唬自己。这不能不说是西方经济学的无能表现。这种通货膨胀这种本来是现实经济比例失调和投机过渡的结果的东西来当成前提，不仅在思想上制造了许多混乱，也给党和ZF在正确的判断经济形势，实行正确的经济政策时产生了误导。这样一个事实表明，我们离开马克思主义政治经济学太远了，我们的经济理论离现实也太远了。社会主义事业的伟大实践所取得的丰富经验，已经有助于对于这种错误的理论进行一个纠正，把这个现象真正建立在现实的经济条件的相互关系之上。通货膨胀最早的理论解释是单纯的货币和商品之间的关系的理论，即是说流通中的货币量超过商品量，就会贬值，反之货币就会升值。这种错误的理论，马克思已经进行了详细的批判了。但是这种早已被批判过的错误理论，在后代的经济学理论中，又重新包装了起来，竟然还一再的被用于实践，比如与这个现象相配套的货币政策等等。这些人真的以为货币的增发与否才是现实中物价走高或降低的原因，这真是弄颠倒了关系。但是现实情况的复杂超出了这个形而上学的理论的单纯，于是什么输入性通货膨胀，什么需求拉动通货膨胀，什么成本推进通货膨胀，什么需求和成本混合推进通货膨胀，什么结构性通货膨胀等等。如果不是胡说八道，也是理论错误。下面是我们将用马克思主义的观点来系统的解释一下这种现象产生的原因。所谓通货膨胀的理论在我们现在的经济学界已经和刚开始的这种理论不一样了。真正符合通货膨胀的概念的是李嘉图的那种理论，但是那是个错误的理论。他以为流通中的货币多了，物价就上涨，货币贬值；少了，物价就下跌，货币升值。相应的，可以通过人为的改变流通中的货币量来造成物价的上涨和下跌。这勿宁是看错了关系。因为真实的关系是流通中的货币量取决于现实中商品的流通的量以及需要结清的支付差额。我们现在所谓的通货膨胀，更多的是大家用这个原始的理论名词来代表现在的一部分物价上涨的现象。但是我们可怜的经济学家们却把关系弄颠倒了。简单的把这些商品价格的上涨归罪于货币的“超发”，于是又回到李嘉图的那种货币理论上去了。把货币政策当做经济发展中的一个十分重要的调控工具。但是这不过是一种幻觉，是一种理论的无能。对于货币的需求总是来源于现实的生产与交换。要么是扩大生产，要么是为了支付，要么是为维持生产，要么是个人消费。总结起来不过是这么几种。但是我们的经济学家们不把眼光放在这里，却一直在货币政策上打主意，当货币政策被用尽而经济依然没有起色的时候，我们可以看到，我们的眼光应该来到生产中来了。我们应该如何用马克思主义的眼光来看待所谓的通货膨胀的问题呢？一是应该看到，所谓这种通货膨胀的外在的表现，不过是从生活必需品的价格上涨和大部分的收入对比做出的。只有物价上涨还不足以产生这种焦虑和混乱，而是物价的长期稳定上涨或短期的快速上涨与收入的增加之间的对比关系来产生的。现在更是用一个单纯空洞的CPI指标作为标尺，但这不应该是那种河水量和河的宽度和容量的问题，因为河水上涨是动态的，而河岸却是固定的；而物价和工资两者是变动的，两者要么同步上涨，要么产生失衡，一个涨得快一个涨得慢。而且这些商品大部分都是以农业为基础或者为中介的商品。应该看到，这里由于农业生产本身的性质，导致商品的生产量相对于工业增加的缓慢和频繁波动。丰年和歉收的年份，尤其对于这些商品的物价有很大的干扰。一方面是需求，甚至是不断扩大的需求，而另一方面是商品的增长的缓慢甚至下降。这本身是由于生产力本身造成的。现代经济学家们也承认这一点，不过，很奇怪的是，现代经济学家们很少从这一方面来进行分析。而更多的是从下面这一个原因来分析。二是一种被外表掩盖的内容。这种外表就是由于需求的旺盛。根据供求决定价格的理论，就说由于需求旺盛导致商品的物价上涨。但是这种说法是一种形而上学的想法，而且把所有的商品一棍子都打死了。因为他们在肯定这种需求导致一些商品价格上涨的同时，他们却没有看到另一些商品却在同样的增加需求的情况下价格反而降低了。其实，归根结底这个第二条的解释方法，要没有第一条的原因，是什么也不能解释的。有了第一条，这个解释才能算得上完满一点。但是这仍然不能把事实的真相完全说清楚。因为把问题笼统的归结到同样笼统的原因，是什么也说明不了的。我们要知道的是真实的条件，是真实的现实的关系。上面的这种描述只不过是一种对于外表的一种解释。问题还大大的存在呢！比如通货膨胀和货币超发之间到底是什么关系呢？我们就从这一个被大多数人挂在嘴边，但是实质上根本不知道这两者之间的内在关系的货币超发说起。货币超发的实质就是把一些闲散的暂时不用的社会资本或者一般大众的储蓄，按照银行的技术手段集中投放出去。或者ZF也可以通过发行国债等等手段把公众手里的小钱集中起来，然后再集中贷放出去,促进整个社会资本投资的增加。相对于不流动的闲散的资金和暂时不用资金，以及将来才使用的货币来说，把它们集中起来，然后又投放出去，在经济学家们的眼里，就成了货币超发。这个简单的过程造成了纷繁复杂的经济学迷失.所以货币超发并不是那种形而上学的印钞票的思想。那种恶意的通货膨胀和这里由于正常的经济活动所造成的生活必需品的价格上涨是有着本质区别的。而且，他们按照这种形而上学的理解，自然就会联系到古典经济学理论中的通货膨胀这个名词来。但是我们现代社会的通货膨胀和那种古典的理论实在只不过是在某一部分相似罢了。根本不能称作通货膨胀，而只不过是由于生活必需品的长期缓慢上涨或者短期内的快速上涨罢了。因为，同一个货币政策的操作，我们会看到家电、日用工业品包括汽车等一些大宗消费品的价格并不是随着蔬菜、粮油等等这些食品类的商品上涨而随着上涨的，而是价格不变甚至是不断下降的。这是这种简单的形而上学的以货币超发来解释我们面前这种现象所无能为力的,而且这个现象本身表现了这种商品价格有涨有落的现象是深刻根植于商品交换本身的,而商品交换是取决于商品本身的价值和这种商品在流通中的商品总量中所占的比例多少的。这既是经济结构所造成的结果,也是商品生产流通过程本身所造成的结果。把通货膨胀看作是由于货币超发造成的结果是一种最表面的和错误的看法。像周其仁等一大批现代经济学家是坚持货币超发造成通货膨胀的。周其仁反对结构性通货膨胀,但是他却又回到货币主义的老路上去了（参见周其仁的一篇博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b9e852d01000cjx.html,“毫不含糊地反对通货膨胀”）。周其仁等人不认为有结构性通货膨胀，所以,他们以为虽然商品的价格有涨有落,但是总体来说,商品的价格总水平还是上涨了，于是他们仍然承认是由于货币越发造成了流通中的货币过多，而多于流通中商品的货币量造成了商品的总体价格上涨了。但是这里有两个困难或者模糊不清的地方，一直到现在所有的现代经济学家们都没提。第一个困难是这些越发的货币是怎么进入流通的。难道真有那么多的傻子，在从银行拿到钱后，会用比现在市场上高的价格来购买已经标明了价格的商品，从而把商品的价格推高吗？这些人的解释可能是,这些从银行里流出的贷款或者外贸出超或者外商投资所引进来的货币资本造成了强烈的需求,所以,造成物价的总体上涨。但是这个总体却是把所有的矛盾都掩盖了，而且贷款的钱一般是不会直接的就流向能够使CPI指数上涨的那些商品的，这些货币只能通过投资间接的增加对CPI指标里的商品的需求。而且，这些所谓超发的货币只有小部分以可变资本的形式（也即工资收入）部分流向了CPI指标里的商品，其余的大部分都是作为生产投资用到不变资本中去了,而现在这些贷出去的货币以前不是有同等的商品积累在那里吗?所以这些贷款的钱一般不是作为直接消费，而是作为生产投资用业做生产消费的。所以，这里消费的大头不是直接的生活消费，也即是CPI指标里的那些商品的消费，更多的是生产消费，即投入到了生产资料的机器、厂房和生产对象的原料等等方面。难道通货膨胀问题不包括这些？第二个困难是通货膨胀和收入之间的关系弄得不明不白。到底是因为通货膨胀造成的工资上涨呢，还是因为工资上涨造成了通货膨胀呢？按照资产阶级的经济理论，两者都是正确的。所以，物价普遍上涨的时代，要求上涨工资的呼声很高，而当国家对公务员或者财政拨款人员涨工资的时候，这些理论家们又大声的说是因为工资上涨造成了通货膨胀。然而，哪个是真的呢？资产阶级的经济理论无论怎样解释，这里都是一处循环论证，因为两者都所有相同的外在因果关系，两者都是原因，也都是结果，既可说是因为通货膨胀造成了工资上涨，也可以说是工资上涨造成了通货膨胀。看来，这里仍然是理论出了问题，而不是现实。但是资产阶级的经济理论家们恰好会得出相反的结论，是现实出了问题，而不是他们的理论出了问题。显然，货币超发造成通货膨胀，只是一个表面的因果联系，里面包含了太多的不可解释的矛盾。因为从货币超发到通货膨胀需要一系列中介过程才能造成我们现在所说的通货膨胀。而这些理论，在马克思主义的政治经济学里已经从不同的方面讲过了。由于马克思主义政治经济学不是从消费，而是从生产决定消费来研究资本的运动规律的，所以，这样的物价波动问题都包含在资本本身的运动过程里。只有资产阶级的经济学家们才会颠倒过来看问题。现在，我们用马克思主义的政治经济学的理论来对产生“通货膨胀”的现象的所有原因做一个符合现实本身的统一说明。

推荐一个 马克思主义经济学家的网页

bowles是美国著名的马克思主义经济学家，对劳动价值理论，工资理论，平等，阶级等问题有着深刻的理解。作者是马克思主义经济学家中为数不多的，可以在西方经济学顶级刊物上发表论文的学者，如《美国经济评论》，《经济学展望杂志》，《政治经济学杂志》，《激进经济学评论》，《哲学与公共事务》等。一些文章和近期研究可以在以下网站找到：http://www-unix.oit.umass.edu/~bowles/"target="_blank">http://www-unix.oit.umass.edu/~bowles/只是这个网站中找不到他的文章，"structureandpracticeinthelabortheoryofvaule",发表在“激进经济学评论”，1981年。如果哪位有，能否发给我一份，谢谢。

强烈谴责马克思主义经济学版块版主赫赫名儿滥用职权的行为

上午本人发了一篇《历史证明计划经济优越于市场经济》的帖子，原文在此http://page.renren.com/601271422/note/864424616但始料未及的是赫赫名儿版主很快删除了该贴，理由是“内容不符”而后我质问该版主，为什么删我帖子，答复是政宣材料，不是学术但是这果真是政宣材料吗？大家可以点开链接看一下，这分明是找借口，进行无理打压。随后我发了帖子《赫赫名儿，为什么删我帖子？》几分钟之后即被其删除。该贴内容如下：两个小时前，我发布了“历史证明计划经济优越于市场经济”的帖子，没想到被赫赫名儿版主无理删帖。理由居然是“内容不符”。内容哪里不符呢？这是我转载的论文，数据翔实，无可辩驳。版主大人是不是感到这篇论文的杀伤力太大了，完全让你这个排斥计划经济的版主没法招架，所以才要把帖子删掉？这反映什么心态？不仅这个帖子被封掉，而且我之前发布的“只有实行计划经济，人类才有未来”的热帖也被其禁止回复。赫赫名儿版主，你以为如此卑劣行为就能阻挡得了真理么？何况我不知道你在本论坛到底设了多少个马甲，尽以攻击马克思主义和社会主义以能事。赫赫名儿版主在论坛上所起的作用有目共睹，根本就是为了黑社会主义，黑马克思主义而存在的。不知为什么一直被封为版主？论坛若禁止自由讨论，为什么还要设个“马克思主义经济学”板块？拿出你们的诚意。自由的诚意，就是把该搅事的版主撤掉，换个较能持公正立场的上来！其后我把主贴重新发了一遍，很快又被删帖，理由一样。。有位网友专门发帖为我鸣不平，但这个帖子很快被移出了马克思主义经济学版块。他又解释，这是“违背了改革开放的大方向”，只有拥护官方的理论，才配讨论么？而后又说“对待马克思主义要取其精华，去其糟粕”，这就是一个马克思主义经济学版主的嘴脸吗？他认为是精华的就支持，他认为不符合的就删除，谁给了他这种权力？这明显是僭越职权，胡作非为。打压异己，学术讨论需要自由么？这违背了学术自由的原则。综上，我提出意见——撤换版主，该版主任上根本没有秉承客观公正的态度，对马克思主义的学术讨论一味打压，人所共睹。不配作为一个版主。另外，我毛遂自荐，让真正懂得马克思主义经济学的人去当版主！

[讨论]界定马克思主义经济学之试着解释雷先生的意思

对“马克思主义经济学的方法”的反思和探索

我们从马克思在研究《资本论》时，对于一些基础性概念通常都是直接拿来使用，并没有考虑其所做抽象和概括的有效性，以及甚至对一些概念的使用也是处于模糊和混乱状态等情况中得到说明。例如：在《资本论》中，马克思就是直接使用了像商品、使用价值和交换价值等这些基础性概念，我们并不能找到他对这些概念的明确规定和专门解释，甚至在对使用价值和交换价值的使用上也存在混乱的地方。就拿“使用价值”这一概念来说，在《资本论》中的相关论述是：“物的有用性使物成为使用价值。但这种有用性不是悬在空中的。它决定于商品体的属性，离开了商品体就不存在。因此，商品体本身，例如铁、小麦、金钢石等等，就是使用价值，或财物。”显然，在这一段话中，马克思并没有明确告诉我们使用价值究竟是什么，只是说明了物的有用性使物成为使用价值，以及商品体本身就是使用价值。而这一叙述不仅不能使我们认识这一概念，而且还会造成我们认识的混乱。这是因为，如果按照“物的有用性使物成为使用价值”的表述来将使用价值理解为物的有用性，则既不符合语言规范，也让人无法信服。因为，其已明确指出了是使“物”成为使用价值，已排除了将使用价值解读为物的属性的可能，我们最多也只能将其解读为“具有有用性的物”。而如果我们以此来理解使用价值，则无法对其经常使用的“商品的使用价值”这一表述做出有效解释。至于“商品体本身就是使用价值”的表述，则显然是对我们所得出的“使用价值是具有有用性的物”的认识的进一步具体化，将“具有有用性的物”具体化为了商品体。然而，其同样会面临对“商品的使用价值”这一表述的无法有效解释。显然，如果我们所进行地从抽象上升到具体是建立在一个并不完整的抽象的基础上，那样我们便不能实现对事物的有效认识。也就是说，在经济学的研究中，原有的一些抽象或者说概念并不一定都能直接拿来为我所用，其有可能还存在不完整的问题，我们只有在独立地进行了从具体概括出抽象研究后，才能判断出其是否合理，从而决定是否使用其做进一步研究。否则，便可能使我们的研究在起点上就隐藏着一些问题。所以我们说，经济学的正确研究方法应该是先从具体概括出抽象，再从抽象上升到具体，将二者进行有机结合。或者说，我们的方法应该是从具体概括出抽象与从抽象上升到具体相结合的方法。

马克思主义政治经济学讲座：什么叫做生产力？

中国科学家确立了生产力的定义－－最新马克思主义政治经济学发现:确立生产力的定义。本人通过研究发现了社会生产力的规律，确立了生产力的定义：生产力是人们从事发明创造和生产制造用来交换的劳动产品即商品的劳动能力。生产力具有创造性，实践性和革命性。生产力的公式是：L----W-----L'-----W'-----．．．．．L劳动量，L'增加了的劳动量，所以L'>L。W商品量，W'增加了的商品量，所以W'>W。衡量生产力发展水平的标准是－－不断生产和创造出来的商品的质量,品种和数量。生产力的三要素是：【1】具有科学技术，管理能力和劳动技能的劳动者；【2】具有同科学技术相结合的生产工具和原材料；【3】具有通过劳动所生产出来的商品。生产力是社会发展中最活跃最进步的要素。发展生产力的目的就是不断地满足人民对物质商品和精神文化商品的需求和消费。例如:中国股市是中国市场经济的重要组成部分，上市公司不努力地提高自身的生产经营能力，却滥发股票扩容圈钱，这样必然会造成中国股市的危机最终崩盘。因此，我们必须提高警惕采取科学和民主与法制的方法防止股市危机的发生。这就是：中国科学家确立了的生产力的定义．——本文摘自作者：中国改革与发展研究院高级研究员首席科学家发明家刘功勤地址：江苏连云港中山中路147号中国当代科学智慧库邮政编码：222042电话：0518—2310217本文来自:人大经济论坛(http://www.pinggu.org)详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/thread-186527-1-1.html